В сущности, а
нтисоветская агитация и пропаганда в прямом смысле «вооружает» уголов
ника, уже вступившего в конфликт с обществом. На примере ряда дел можно бе
з труда показать, что лица с уголовным прошлым под ее влиянием переходят
к совершению особо опасных государственных преступлений. От участия в «
операции прав человека» до бомб Ц один шаг.
В 1976 году в грузинской печати широко освещался суд над неким Жвания. Имея в
прошлом три судимости за уголовные преступления, подорвал три самодель
ных взрывных устройства в Тбилиси, Сухуми и Кутаиси. Действовал он подло,
укрывая свои бомбы перед взрывом в урнах и т. д., но факт налицо Ц последов
али человеческие жертвы: один убитый, несколько раненых.
В ходе предварительного и судебного следствия был прослежен путь этого
заурядного уголовника. Главными вехами на этом гнусном пути оказалось у
частие в «борьбе за права человека». Выяснив из западных радиопередач на
грузинском языке, что такая «борьба» якобы имеет место, уголовник начал
с писания подметных писем и пасквилей против Советской власти и закончи
л бомбами. Преступник понес суровое наказание.
В активе Буковского, восхваляемого ныне на Западе как «правозащитника»,
попытки создания террористических «пятерок». Они не были организованы
по обстоятельствам, не зависящим от Буковского. Не удалось найти и одной
пятерки дураков, которые пошли бы за таким «лидером».
Среди задержанных по взрыву в Московском метро в январе 1977 года есть субъ
ект, который был осужден в 1964 году по ст. 70 УК РСФСР, то есть за ведение антисо
ветской агитации и пропаганды. Выдворенная из СССР Ходорович, находящая
ся сейчас на Западе, проливает слезы по поводу Орлова, Гинзбурга и Щаранс
кого. Для нее дело привычное Ц эта, с позволения сказать, «правозащитниц
а» в свое время ездила на судебный процесс упомянутого субъекта, а затем
передавала западной печати и радио лживые материалы Ц она-де видела на
скамье подсудимых кристально чистого человека и рыдала по поводу его по
пранных «прав». С подачи «диссидентов» западная пропаганда ударила тог
да во все колокола, что возвеличило мерзавца в собственных глазах. Резул
ьтат налицо Ц восхваляемый как «борец за права» преступник стал рециди
вистом, убийцей москвичей, имевших несчастье ехать в том вагоне метро, в к
оторый трусливо положил бомбу»
Разговор начистоту, с. 45 Ц 58.
.
Как известно, убийца и его сообщники были преданы суду. В судебном заседа
нии они были изобличены неопровержимыми, в том числе вещественными, дока
зательствами и понесли заслуженную кару.

10

Ну конечно, Запад не оставил попечением свою агентуру. Описанная преступ
ная деятельность «правозащитников», естественно, преподносится как де
ло чуть ли не стерильной чистоты. Во всяком случае, никак не связанная с ЦР
У. Это не только пропагандистская, но и служебная версия, к которой прибег
ают некоторые из тех, кто пойман с поличным. Версия эта неизменно вызывал
а смех в зале, например, во время открытого процесса над привлеченными за
антигосударственную деятельность Руденко и Тихим в Дружковке в 1977 году.

Суд с большим изумлением выслушал подсудимого Руденко, который утвержд
ал, что ЦРУ будто бы не имеет никакого отношения, скажем, к радиостанции «С
вобода», передававшей антисоветские, клеветнические пасквили подсудим
ого. Председательствовавший с мягким украинским юмором все же поинтере
совался, почему Руденко не читает прессы, ведь об этом немало писалось в с
оветских газетах. Ощетинившийся подсудимый осведомился: зачем это гово
рится, для протокола? «Нет, вам», Ц пожал плечами председательствующий. «
Ну если бы для протокола, то я бы заявил протест», Ц огрызнулся подсудимы
й. Гомерический хохот в зале…
Рецидивист Гинзбург во время открытого суда над ним в 1978 году в Калуге со с
воей точки зрения оказался куда более опытным, чем Руденко, слепо следов
авший «легенде» ЦРУ. Государственный обвинитель указал, что поскольку п
одсудимый Гинзбург в ходе предварительного следствия все же способств
овал раскрытию подрывной работы ЦРУ, то он заслуживает некоторого снисх
ождения. Поэтому вместо максимальной санкции по ч. 2 ст. 70 УК РСФСР можно огр
аничиться 8 годами заключения. В последнем слове перед вынесением пригов
ора Гинзбург принял это как должное и не протестовал. Он, вероятно, не хоте
л перед лицом тяжких улик оказаться в нелепом и смешном положении, в како
м был, скажем, Руденко во время процесса в Дружковке. Так сказать, проявил
«гибкость», не отрицал, что его преступной деятельностью по большому сче
ту руководили из ЦРУ. Суд удовлетворил требование прокурора.
Так очень прозаически оборачиваются в залах судов инструкции ЦРУ, та сам
ая доктрина «правдоподобного отрицания», разработанная за океаном в ти
ши и безопасности кабинетов экспертами по ведению «психологической во
йны». Иное дело в западной пропаганде, по-прежнему утверждающей, что зако
нные в СССР меры по пресечению преступной работы являются «зловещими». К
сожалению, эту точку зрения в США поддерживают не только штатные пропаг
андисты, но и лица, причисляющие себя к «ученым». Вероятно, чтобы произвес
ти большее впечатление на обывателя, ибо такого рода люди обычно щеголяю
т своей интеллектуальной «независимостью». Уже упоминавшийся американ
ский историк из Принстонского университета С. Коен в цитированном сборн
ике «Здравый смысл в американо-советских отношениях» считает в ладах с
этим смыслом утверждать: «Самое зловещее в недавней советской реакции (н
а преступления Гинзбурга и иных. Ц Н. Я. )… Ц официальная совет
ская кампания, связывающая диссидентов и потенциально любого реформат
ора с действиями американского правительства и особенно ЦРУ. Несостоят
ельность этого обвинения можно сравнить только с мрачным возрождением
самого худшего сталинистского прошлого».
Написал это г-н Коен и, несомненно, возрадовался: свободно мыслящий амери
канский интеллигент из почтенного университета излил переполнявшее ег
о душу. Писал-то ведь не в какой-нибудь антисоветский листок, а в сборник, с
оставленный из статей уважаемых ученых. Во введении к нему бывший сенато
р Д. Фулбрайт предупредил: «Статьи в этой книге написаны… не экстремиста
ми. Авторы Ц эксперты и выдающиеся знатоки американо-советских отношен
ий. Их громадный опыт в этом отношении, отразившийся в статьях, дает поним
ание проблемы, перспективы и обнаруживает здравый смысл… Они заслужива
ют внимания самой широкой аудитории как в США, так и в СССР»
«Common Sense in» the U. S. Ц Soviet Relations», pp. 1, 24.
. Подписано Ц апрель 1978 года.
В том же апреле, точнее, 12 апреля 1978 Ц года исполком НТС выступил с заявлени
ем по поводу осуждения в Ленинграде за измену Родине некоего Лубмана. Вс
я вина этого человека, объявил НТС, заключается в том, что он-де написал кн
игу об экономических проблемах и попросил итальянскую славистку Габри
елли «вывезти его труд для издания за границей… НТС обращает внимание на
то, что власть снова возвращается к методам, излюбленным ею в сталинские
годы, когда в «шпионы» записывали всех… НТС идет в СССР не с пистолетом и м
икрофоном, фотокамерой, а с книгой, брошюрой, журналом». Поразительное со
впадение как мыслей, так и времени выступления г-на Коена и диверсантов Н
ТС, служащих в ЦРУ.
Мы далеки от того, чтобы обвинять в злоумышленных замыслах Коена, но все ж
е нужно знать, о чем пишешь, когда садишься за пишущую машинку. А дело сост
оит в том, что Лубман был связан с НТС. Габриелли Ц связная организации, у
нее действительно была изъята рукопись Лубмана на 248 листах при таможенн
ом досмотре в Шереметьеве. Предприимчивую даму отпустили, а автора привл
екли к уголовной ответственности по той причине, что писал он не об «экон
омических проблемах».
Пухлый труд носил впечатляющий заголовок «Экспромт для ведомства г-на Т
эрнера, ЦРУ». Лубман, уже оказавший кое-какие услуги западным спецслужба
м, теперь уведомлял директора ЦРУ Тэрнера, которому набивался в сердечны
е друзья: «Я не хотел бы сидеть сложа руки», ибо США должны поторопиться ун
ичтожить СССР «с использованием любых доступных цивилизации средств».

По не зависящим от автора обстоятельствам обращение рассмотрел не адре
сат Ц адмирал С. Тэрнер, а прокуратура Ленинграда, сжато отрецензировав
труд Лубмана в обвинительном заключении по его делу: «Направил в ЦРУ США
изготовленные им в 1976 Ц 1977 гг. документы, в которых сообщил сведения, состав
ляющие военную тайну, высказал рекомендации по активизации подрывной р
аботы против СССР путем проведения шпионажа, террора, диверсий и радиопр
опаганды». Для чего и потребовалось 248 листов! Плод раздумий Лубмана подши
ли к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а автора Л
енинградский городской суд осудил по пункту «а» ст. 64 УК РСФСР и отправил
додумывать в исправительно-трудовую колонию, предоставив ему на благое
дело вполне достаточный срок. Может, одумается?
Так на практике выглядят «правозащитники», таков их конец, когда они тас
кают каштаны из огня в интересах «психологической войны» ЦРУ против Сов
етского Союза. И все же и все же: насколько искренни те в США, кто берет под с
вою защиту пресловутых «правозащитников» в СССР? Что они, эти радетели, г
оворят от души или, по крайней мере, не ведают, что творят?
В выпуске трудов Американской академии политических наук, изданном в 1978 г
оду, собран ряд статей о современном положении в мире. Сборник этот выпущ
ен отдельной книгой под заголовком «Советская угроза: миф или реальност
ь», разумеется, для специалистов. Директор отдела исследований СССР цент
ра по изучению стратегических и международных вопросов Джорджтаунског
о университета Д. Симс в служебных целях указал на громадный разрыв межд
у деяниями выступающих против советского строя и представлением, созда
ваемым о них на Западе. В качестве самого яркого, примера он привел подрыв
ную работу Орлова и его сообщников.
«Американские средства массовой информации, Ц пишет он, Ц придержива
ются мнения, что группа была создана для наблюдения за соблюдением Совет
ским Союзом условий Заключительного акта, принятого в Хельсинки, и ее чл
ены подверглись несправедливому преследованию за законную деятельнос
ть. Факты, однако, несколько иные. Во-первых, члены группы почти целиком вы
шли из рядов диссидентов. Во-вторых, группа не проявила решительно никак
ого интереса к наблюдению за соблюдением положений первой и второй «кор
зин», касающихся безопасности и экономических вопросов, в чем особенно з
аинтересовано Советское правительство. Как и подобает диссидентам, ее ч
лены занялись только третьей «корзиной». В-третьих, ряд заявлений групп
ы показывает Ц ее цель отнюдь не только в том, чтобы содействовать выпол
нению Заключительного акта, а в том, чтобы дискредитировать за рубежом с
оветский режим. Больше того, тон заявлении документов группы был в ряде с
лучаев полемическим и враждебным к власти…
Отнюдь не бесполезно спросить, как бы реагировало большинство американ
цев, если бы в США объявилась группа диссидентов, притворяющихся, что зан
яты-де наблюдением за соблюдением Заключительного акта, а ограничили св
ою деятельность только нарушениями прав человека в США, взяв на вооружен
ие в качестве основного метода работы обращение к иностранным правител
ьствам, включая недружественные. Члены такой группы встретились бы с кра
йней враждебностью в США. Некоторые из них стали бы объектом тщательного
расследования со стороны ФБР и столкнулись бы с трудностями, если бы поп
ытались поступить в государственные учреждения…
Итак, в действительности группу наблюдения за соблюдением Хельсинкски
х соглашений в СССР привлекли к ответственности отнюдь не за эту деятель
ность. Учитывая состав группы и характер ее заявлений, следует указать
Ц ее цели были много шире. На деле группа стремилась подорвать позиции С
ССР на международной арене. Диссиденты бросили вызов коренным устоям со
ветского строя»
«Soviet Threat. Myths and realities», N. Y., 1978, pp. 140 Ц 141.
.
Я никак не предполагал, что упоминание и цитирование Симса вызовет грызн
ю среди антисоветского охвостья на. Западе. Мне и в голову не приходило, да
и не обязан я знать, что под фамилией Симе скрывается выехавший по израил
ьской визе из СССР некий Д. К. Симес. Судя по тому, что подвизается в Джорджт
аунском университете, он пришелся ко двору в антисоветском гадючнике. Ве
роятно, оказался полезным для тамошних спецслужб, трудоустроивших его. Н
есомненно, в их интересах он и сделал приведенный анализ деяний Орлова и
его сообщников в СССР.
Матерые антисоветчики, однако, взъелись на Симеса по причинам, не состав
ляющим секрета. Во-первых, они не в, состоянии постигнуть логику американ
ской «психологической войны», хотя сами являются грубым орудием в руках
западных служб. Во-вторых, черная зависть соперников. Они из кожи вылезли
, поливая грязью Советский Союз, и на тебе! Оказывается, отъявленная брань
оплачивается кое-как, живут впроголодь, а Симеса взяли в университет. В-т
ретьих, решили на моем примере раскрыть сатанинские замыслы советской «
пропаганды».
Посему 18 сентября 1980 года редактор жалкого «Континента» Максимов в не мен
ее жалкой газете «Русская мысль», что издается в Париже, тиснул статейку
под гневным заголовком «Как вас теперь называть, господин Симес?». Воспр
оизведя рассуждения Симеса, приведенные мною, Максимов ядовито вопроси
л: «Откуда это? Из «Правды»? «Литературной газеты»? «Коммуниста»? Нет, доро
гой читатель, это из сборника «Советская угроза: миф или реальность», вып
ущенного Американской академией политических наук. Автор Ц новый эмиг
рант из России Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72