Однако, на мой взгляд, мы должны
проявить некоторую осмотрительность и не перегружать их требованиями
приступить к оказанию должных услуг сразу по возвращении в США. Это необ
ходимо, дабы избежать осознания ими, как некоторые из них первоначально
заподозрили, что поездка была организована именно в этих целях»
Ibid., Co 312 (Vietnam).
.
Какая же подлая работа ЦРУ скрывается за сухими строчками этих чиновнич
ьих документов! Присмотрелись, проверили, отобрали кандидатов в загранп
оездку. Детально расписали их роли по возвращении в США. Но не в лоб, дабы с
ами доверенные «пропагандисты» не поняли до конца, что они не больше чем
агентура ЦРУ! А внутри этой агентуры еще «агентура» Ц иначе как объясни
ть, что следует из приведенных документов, отличную осведомленность Куп
ера о настроениях в этой сверхпроверенной труппе студентов…
Так оборачиваются на деле американские клише о «свободе» обменов, широк
их контактах и прочем, что входит в официальную риторику Вашингтона.
Профессионал М. Копленд, десятилетия прослуживший в ЦРУ, не менее спокой
но, чем Хелмс перед сенаторами, разъясняет в своей книге о современном ам
ериканском шпионаже:
«Количество обычных американских граждан, обращающихся в советские ко
нсульства за туристскими визами, значительно. Однако кто злоумышленно (с
точки зрения Хелмса, Копленда и иных. Ц Н. Я. ) полагает, что смож
ет тайком от нас проникнуть в дипломатические учреждения стран блока (та
к именуются социалистические страны. Ц Н. Я. ), скажем, внезапно
появившись на приеме, или обратиться за визой, ошибается. Почти во всех го
родах на Западе, где есть дипломатические и консульские представительс
тва стран блока, все лица, входящие в них, попадают под жесткий контроль, и
всегда можно установить посетителей, имеющих доступ к государственным
тайнам и чья нелояльность может иметь опасные последствия. По выяснении
их личности такие посетители становятся объектом интенсивного расслед
ования» M. Со
peland. Without Cloak or Dagger. The Truth about the new espionage, N. Y., 1974, p. 176.
.
При проведении его, как мы уже видели и еще увидим, ЦРУ не ограничено никак
ими рамками даже формальной заокеанской законности.
Наконец, переписка американских граждан с адресатами в социалистическ
их странах. С 1952 года ЦРУ, к которому присоединилось ФБР, контролировало вс
е без исключения почтовые и телеграфные отправления. Вскрывались и проч
итывались решительно все письма, а с «интересных» снимались копии. В ЦРУ
надеялись перлюстрацией корреспонденции с социалистическими странам
и найти подтверждение своим фантастическим предположениям «о проникно
вении» русских и прочих загадочных вещах. В успехе предприятия в ЦРУ не с
омневались, ибо, как сказано в американском исследовании об органах поли
тического сыска в США, «в 1976 году глава контрразведки ЦРУ Джеймс Энглтон о
бъяснил, почему, по его мнению, вскрытие писем должно было дать полезную и
нформацию. Русские, сказал он, думают, что мы верны конституции и не вскрыв
аем-де писем»
M. Halperin. Y. Berman, R. Borosage, Ch. Marwick. The Lawless State. N. Y., 1976, p. 142.
.
Заглянув во многие десятки миллионов писем, административные светила Ц
РУ не нашли того, что искали, а схлопотали себе некоторые неприятности.
Когда во время расследований в середине семидесятых годов выяснилось, ч
то вскрывались письма, например, сенатора Ф. Черча, Р. Никсона, сенатора Э. К
еннеди, членов семьи Рокфеллеров и прочих именитых лиц, разразился небол
ьшой скандал. Именно тогда Д. Энглтон и выжал из себя приведенное объясне
ние мотивов ЦРУ, давшего нос в частную переписку. Коль скоро расследован
ия шли под знаком восстановления «законности», руководство ЦРУ заверил
о, что ведомство больше не будет воровским путем заглядывать в чужие пис
ьма. За исключением тех случаев, когда сам «закон» повелительно потребуе
т этого.
В апреле 1980 года тогдашний директор ЦРУ адмирал С. Тэрнер появился на съез
де американского общества редакторов газет. Были заданы колючие вопрос
ы о прошлой практике ЦРУ, об использовании журналистов. Адмирал не моргн
ув глазом сказал: он не может обещать, что ЦРУ не будет использовать журна
листов в своих целях. Спустя несколько дней президент Дж. Картер на брифи
нге для редакторов провинциальных газет подтвердил позицию С. Тэрнера.

Представители «свободной» прессы, наверное, оторопели перед лицом откр
овенности администрации, а посему выяснили вопрос для себя на небольшом
симпозиуме в серии статей, украсивших «Бюллетень» американского общес
тва редакторов газет в номере за июль-август 1980 года. Предпослали подборк
е внушительный заголовок «ЦРУ и журналисты» и высказались так, что сомне
ний не осталось: служители второй древнейшей профессии с готовностью вы
полнят любые предначертания ЦРУ. Б. Шульман («Луисвилль Таймс») поторопи
лся взять интервью у Тэрнера, который безмятежно подтвердил: «Журналист
ы должны преодолеть свою признанную независимость и послужить правите
льству, если президент и председатель комитета конгресса, наблюдавшего
за ЦРУ, поддержат его директора. Патриотизм требует выполнения секретно
го задания».
А председатель сенатского комитета по вопросам разведки сенатор У. Хадд
лстоун присовокупил: «В первоначальном варианте закона об уставе ЦРУ, ко
торый предстоит принять, ЦРУ запрещалось нанимать журналистов, священн
иков и ученых для выполнения тайных заданий. По личной просьбе президент
а это запрещение было устранено».
Ч. Хаузер (редактор «Провиденс джорнэл энд бюллетин») рассказал с запозд
анием на 24 года эпизод своих отношений с ЦРУ. В 1956 году он с коллегой посетил
Москву, а по возвращении в США Хаузер напечатал серию статей о поездке.
«Спустя неделю или две мне позвонил сотрудник ЦРУ. Он сказал, что заинтер
есовался моими материалами и хочет поговорить со мной о посещении Росси
и. Да, кстати, нет ли у меня еще снимков, помимо напечатанных мною в газете? С
отни, ответил я с гордостью репортера, чьи таланты замечены. Он сказал, что
хотел бы посмотреть их, не могу ли я дать негативы на недельку-другую? Мы в
стретились в холле отеля «Барринджер» (не помню, задавался ли я вопросом,
почему мы не увиделись в редакции). Мы проговорили с час, в основном о сним
ках, которые я принес с собой. Он унес с собой коробку из-под обуви, наполне
нную 35-мм негативами, которые он вернул, как и обещал, спустя две недели. Он
не спрашивал о моих записных книжках, а если бы спросил, я, вероятно, дал бы
ему и их.
Прослужив три года в армии (включая непродолжительное пребывание в долж
ности офицера разведки артиллерийского дивизиона), я прекрасно понимал
в ходе моих встреч с работником ЦРУ, как разведчики из бесчисленных дета
лей создают полезную информацию.
Передо мной никогда не вставал вопрос, должен ли я сотрудничать с ЦРУ. Я ам
ериканский гражданин, и мое правительство просило меня помочь».
Простой, хотя и не трогающий за душу рассказ журналиста-»патриота». Что д
о немногочисленных журналистов, считающих неэтичным сотрудничество с
ЦРУ, то редактор «Хьюстон таймс» Э. Хантер сначала объяснил: «Неприятно б
ыть в роли, которую некоторые мои коллеги немедленно охарактеризуют Ц «
апологет ЦРУ». Высказался! И, не переводя дыхания, подчеркнул: «Выбирайте
обстоятельства и время вашей конфронтации очень тщательно. Если эти фак
торы неблагоприятны, не идите на нее. Ныне это не тот вопрос и не то время, ч
тобы делать это»
The Bulletin of the American Society of Newspaper Editors July/August 1980, pp. 8 Ц 11.
.
В общем, так было, так будет. Бесхитростные сентенции американских журна
листов полезно помнить, когда встречаешь их при исполнении служебных об
язанностей.

4

ЦРУ обратилось к поголовному использованию любых контактов американск
их граждан в указанных целях не от хорошей жизни. Уже размах этой програм
мы Ц лучшее доказательство безрезультатности попыток насаждения аген
туры внутри социалистических стран, в первую очередь в СССР.
То, что этот путь обречен на неизбежный провал, доказал и крах соответств
ующих поползновений ЦРУ во время американской агрессии против народа В
ьетнама. У. Колби, руководитель операций ЦРУ во Вьетнаме в шестидесятые г
оды, диагностировал причины их неудач, абсолютно идентичные тем, по кото
рым сорвались усилия ЦРУ, направленные против СССР и социалистических с
тран Европы. Говоря о действиях ЦРУ против Демократической Республики В
ьетнам в первой половине шестидесятых годов, Колби подчеркнул:
«Группы, заброшенные нами в Северный Вьетнам по воздуху или морем, пости
г прискорбный конец. Они были схвачены или очень быстро по прибытии на ме
сто переставали давать о себе знать (за исключением одной-двух, которые р
аботали под очевидным вражеским контролем). Мой близкий друг и заместите
ль Роберт Д. Майерс, давно занимавшийся операциями на Дальнем Востоке (вп
оследствии он ушел из ЦРУ и стал редактором журнала «Нью Рипаблик»), энер
гично потребовал от меня прекратить дальнейшую засылку как дело явно бе
ссмысленное. Он основывал свою аргументацию на провале аналогичных наш
их операций… в Восточной Европе в предшествовавшие годы. Он указывал, чт
о из того опыта и нашего во Вьетнаме следует, что коммунизм по-иному контр
олирует население по сравнению с германскими и японскими оккупантами в
годы второй мировой войны (что они там, кретины, собрались в ЦРУ?! Ц Н.
Я. ) и поэтому операции, успешные для УСС, ныне совершенно бесполезны.
Я согласился с Майерсом… Я доложил Макнамаре, что заброска групп на Севе
р бесцельна и не принесет никаких результатов. Он холодно выслушал меня
и отверг мой совет. Возобладало желание подвергнуть Северный Вьетнам да
влению, и тут-то американские военные начали планирование и действия, ко
торые в конечном итоге эскалировались в широкое воздушное наступление.
Неудачи ЦРУ были сброшены со счетов по той причине, что они были невелики
по размаху» W.
Со1bу. Op. cit., p. 220.
.
Что из всего этого получилось, слишком хорошо известно. Как бы то ни было,
позорный провал агрессии во Вьетнаме, помимо многих последствий, неизме
римо усилил изначальное стремление ЦРУ при ведении «психологической в
ойны» искать решение внутри стран социализма, то есть упорно пытаться об
наруживать и организовывать врагов существующего там строя на месте и и
х руками попытаться вести борьбу в целях его свержения. Главной целью в э
том отношении был и остается Советский Союз.
При попытках достижения ее веское слово говорит «наука» от ЦРУ.
При администрации Дж. Картера, носившейся с «правами человека», американ
ские спецслужбы подверглись реорганизации. Некоторые нововведения был
и обнародованы в исполнительном приказе президента № 12036 от 24 января 1978 года
. Хотя они сопровождались оглушительной риторикой насчет необходимост
и соблюдения «законности» и прочего, на деле реорганизация свелась к пов
ышению эффективности работы ЦРУ и других ведомств разведывательного и
контрразведывательного сообщества. Исполнительный приказ подтвердил
решение Картера вскоре после прихода к власти: количество доверенных со
трудников Белого дома, имеющих доступ к информации о тайных операциях ЦР
У, сокращено до пяти человек вместо нескольких десятков.
Специальный комитет координации под председательством З. Бжезинского,
созданный в рамках СНБ, заменил предшественника Ц «Комитет 40». В функции
этого комитета входило руководство подрывной работой ЦРУ, кроме того, ко
митет осуществлял наблюдение за контрразведывательной работой не толь
ко ЦРУ, но и ФБР. Это непосредственная политическая инстанция, которой по
дчинено ЦРУ
«Time», February 6, 1978, p. 29.
. В своем официальном качестве директор ЦРУ отныне контролирует бю
джет многих разведывательных органов Ц разведки армии, авиации, флота,
разведки министерства финансов, разведки управления по контролю над на
ркотиками, разведки министерства обороны, контрразведки ФБР. При реорга
низации американских спецслужб с надлежащими криками и мелкими сканда
лами было проведено некоторое сокращение штатов, однако что отнюдь не оз
начало умаления основного направления деятельности ЦРУ Ц подрывной р
аботы.
В книге под редакцией Ф. Эйджи и Л. Вольфа обоснованно констатируется: «Те
, кто интерпретировал чистку, проведенную Тэрнером, как отражение меньше
й роли подрывной работы, объявили о «конце эры» секретных агентов». Одна
ко эпитафии преждевременны. Не кто другой, как Тэрнер, указал: «Мы никоим о
бразом не отказались от подрывных действий… они продолжаются… ревност
но стою за то, чтобы мы сохранили способность обратиться к политическим
действиям в случае необходимости и при получении надлежащей санкции». А
гентурная разведка «остается безусловно необходимой стрелой в нашем к
олчане» «
Dirty Work. The CIA in Western Europe». Ed. by Ph. Agee and L. Wolf, Secaurus, 1978, p. 309.
. Ввиду удесятеренной при Тэрнере секретности сколько-нибудь дост
оверных данных об этой работе нет.
Обозревая изменения в ЦРУ, Т. Пауэрс подчеркнул: «Была масса разговоров, у
жасались по поводу «эксцессов» ЦРУ, выдвигались фантастические прожек
ты реформ, произошли многочисленные изменения названий Ц Управление п
ланов стало Управлением операций, возможный великий скачок в искреннос
ти, но суть его работы ни на йоту не изменилась. В том же духе «Комитет 40», ут
верждающий тайные операции, стал совещательной группой по операциям… Н
о, несмотря на весь шум, сам механизм почти не претерпел изменений. ЦРУ по-
прежнему обслуживает президента».
Пытаясь предъявить миру «новый облик» ЦРУ, руководство ведомства усили
ло рекламу его «научных» достижений, которые немедленно стали достояни
ем средств массовой информации. Речь, однако, шла о том, что под маркой «ак
адемической науки» ЦРУ выступает инициатором провокационных кампаний
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72