С1ine. Op. cit., p. 78.
.
И снова хочется воскликнуть Ц боги мои, боги! Могли ли помыслить крупные
историки Ц из американцев приходят на ум К. Беккер и Ч. Бирд, Ц какое прим
енение найдет их методологический принцип релятивизма в руках ученых н
а чиновничьих постах в спецслужбах. Что очень устраивает их руководител
ей. Г. Розицкий в 1977 году положительно гордился тем, что ЦРУ «выдает психоло
гические портреты ведущих политических деятелей в традициях опубликов
анного анализа УСС Гитлера, выполненного профессором У. Лангером»
H. Rositzke. Op. cit., pp. 221 Ц 222.
. Уже и «традиции»!
Очень вероятно, что круг лиц, на которые составляются пресловутые «портр
еты», не ограничивается крупными деятелями. Еще более вероятно, что в ЦРУ
сложилась практика заниматься этим в отношении людей, которые сочтены о
пасными для существующего в США строя, не только иностранцев, но и америк
анцев. Похоже на то, что расследование, предусмотренное законом, заменяе
тся совершенно произвольной процедурой составления анонимными специа
листами секретного «психологического портрета», на основании которого
наверняка могут быть сделаны выводы в отношении этого лица, опять-таки в
не пределов, очерченных законом. Оперативность налицо Ц вместо многото
много следственного дела тощее досье «психологического портрета», явл
яющееся основанием для внесудебной противозаконной расправы.
Конечно, это дела не такого рода, о которых кричит ЦРУ на каждом перекрест
ке.
Случилось это уже в 1971-1973 годах. В июне 1971 года «Нью-Йорк Таймс» начала публик
ацию отрывков из 47-томной секретной истории политики США в отношении Вье
тнама. Она была написана в 1967 Ц 1968 годах по приказу отчаявшегося министра о
бороны Р. Макнамары, который, видя, что американская агрессия терпит пора
жение, поручил группе специалистов разобраться в причинах этого. 36 соста
вителей доклада, официально именовавшегося «История принятия американ
ских решений по Вьетнаму», получившего в прессе название «Бумаги Пентаг
она», «знали, Ц как сказано во введении к публикации, Ц что это, разумеет
ся, неполная история»
«The Pentagon Papers as published by the New York Times», N. Y., 1971, p. XIX.
. Но и преданного гласности было достаточно. Собранные документы не
опровержимо свидетельствовали о том, что именно США развязали агрессив
ную войну.
При обмене мнениями в Белом доме министр обороны М. Лэйрд заверил, что бол
ее 95 процентов содержания материалов может быть рассекречено, «но нас бе
спокоил любой процент, пусть 1 процент, не подлежавший огласке», Ц вспоми
нал Р. Никсон
The Memoirs of Richard Nixon, N. Y., 1978, p. 509.
. Правительство реагировало очень быстро, попыталось запретить да
льнейшую публикацию. Безуспешно. Губернатор штата Джорджия Дж. Картер во
ззвал к некоему сенатору позаботиться о «принятии федерального законо
дательства, вводящего уголовную ответственность для средств массовой
информации»
V. Lasky. It didn't start with Watergate, N. Y., 1977, pp. 285 Ц 286.
и т. д. и т. п.
Скандал! Однако правительство не имело полной свободы действий, ибо прод
олжение войны во Вьетнаме уже вызвало глубокие разногласия в самой прав
ящей верхушке. Конечно, публикация «Бумаг Пентагона» ничего не изменила
в американской политике в Юго-Восточной Азии. Р. Зигфорд, автор неопублик
ованной диссертации о войне во Вьетнаме, хранящейся в библиотеке Л. Джон
сона, заключил: «После сказанного и сделанного это исследование имело ни
чтожные результаты, если вообще о них приходится говорить, для войны во В
ьетнаме» R. Sigfо
гd. The Phetoric of the Vietnam War: Presidents Johnson and Nixon, University of Minnesota. Ph. D. 1973, p. 190.
. Больше того, быстро обнаруженный виновник «утечки» Д. Эллсберг по
мимо своей возмущенной совести Ц он провел 1964 Ц 1966 годы во Вьетнаме в каче
стве эксперта Пентагона, улетел туда «ястребом», а прилетел «голубем»,
Ц мог предъявить более существенный аттестат человека, связанного с ЦР
У. Что до «Бумаг Пентагона», то подборка, по словам Ф. Праути, «несомненно, п
реследовала цель Ц восхвалить высочайшим образом роль ЦРУ как разведы
вательной организации»
F. Prouty. The Secret Team. The CIA and its Allies in control of the United States and the World, Englewood Cliffs, 1973, p. 58.
Ц правительство не вняло советам ведомства, и вот вам результат!
Это создало особое положение для Д. Эллсберга. Он совершил, следовательн
о, поступок, похвальный в глазах могущественных противников Никсона. Элл
сберга предали было суду, но обвинение провалилось. Он купался в лучах сл
авы, его имя не сходило с первых страниц газет. Коль скоро Эллсберг оказал
ся в фарватере мощного течения к Уотергейту, он оказался малоуязвимым.
В мае 1973 года выяснилось, что вслед за передачей «Бумаг Пентагона» в печат
ь Эллсберг стал предметом зловещего внимания ЦРУ, получившего указание
расправиться с ним. И вовсе не за то, что Эллсберг обратился из «ястреба» в
«голубя». Как рассказал публицист В. Ласки в книге «Это началось не с Уоте
ргейта» (1977 г.), Г. Киссинджер, лично хорошо знавший разрекламированного пра
вдолюбца, доложил президенту:
«Эллсберг знает важнейшие военные тайны, такие, как цели ядерного сдержи
вания». Речь шла о том, что в середине шестидесятых годов Эллсберг работа
л под руководством министра обороны Роберта Макнамары над выбором объе
ктов, предназначенных для ядерных ударов. Эта тайна из тайн содержалась
в секретнейшем документе Ц Главном интегрированном оперативном плане
(СИОП). Киссинджер заявил Никсону, что утечка сведений о СИОПе будет иметь
ужасающие последствия для национальной безопасности. СИОП намечал вре
мя и способы американского нападения с использованием ядерных бомб, в не
м была конкретная информация о всех военных объектах, намеченных в качес
тве целей за железным и бамбуковым занавесом, включая количество и мощно
сть ядерных боеголовок, предназначенных для каждой цели».
Хотя не было никаких данных, что Эллсберг собирается говорить публично о
драгоценном плане СИОП, приказ президента был более чем категоричен: «М
не плевать, как это будет сделано, но сделать все, чтобы прекратить утечку
информации. Я не желаю слушать, почему это не может быть исполнено»
V. Lasky. Op. cit., p. 282 Ц 283.
. По команде приказ поступил на исполнение к ЦРУ, которое провело оп
ерацию под кодовым названием «Одесса» Ц составление «психологическог
о портрета» Эллсберга. Вооруженные специальным оборудованием ЦРУ, взло
мщики по указанию ведомства проникли в кабинеты домашних врачей супруг
ов Эллсберг, чтобы и там собрать недостающие материалы.
К ноябрю 1971 года ЦРУ сочинило «психологический портрет» Эллсберга. Руков
одитель операции Г. Лидди напомнил помощникам президента: «Открытая час
ть программы Ц судебное преследование (имелись в виду газетчики. Ц
Н. Я. ) по соответствующим федеральным законам. Остальные злоумы
шленники должны быть найдены, и с ними надлежит расправиться не менее су
рово, но иными методами»
D. Wise. The American Police State. The Government against People, N. Y., 1976, p. 403.
. По стечению бесчисленного количества обстоятельств, а скорее вви
ду заинтересованности тех, кто хотел свалить Никсона, операцию «Одесса»
предали гласности. Уотергейт начинался!
У. Колби, директор ЦРУ, написал в своих мемуарах:
«В мае 1973 года я прочитал в газетах историю, которая коренным образом потр
ясла мою жизнь и ЦРУ. Сообщалось, во время суда над Даниэлом Эллсбергом за
раскрытие им «Бумаг Пентагона» всплыло, что в кабинет пользовавшего его
д-ра Льюиса Д. Фелдинга проник со взломом, использовав инструменты, получ
енные от ЦРУ, X. Хант. Он искал материалы, которые затем должны быть передан
ы в ЦРУ и на основании которых ЦРУ предстояло подготовить «психологичес
кий портрет» Эллсберга для Белого дома. Я был потрясен и никакие мог поня
ть, почему я ничего не знал об этом, хотя на меня возложили сбор всех матер
иалов в ЦРУ, касавшихся Уотергейта»
W. Со1bу and P. Forbath. Honorable Men. My Life in the CIA, N. Y., 1978, p. 337.
.
Мемуары Колби, конечно, отмечены особенностью жанра Ц ограниченной дос
товерностью. Но все же он мог недоумевать, ибо недоумевали и те в Белом дом
е, кто дал команду провести операцию «Одесса». Там наверняка смутно пред
ставляли технику работы ЦРУ, не допускали мысли, что и умудренное опытом
ведомство оставляет следы. 17 марта 1973 года состоялся поразительный разго
вор между президентом Никсоном и его верным помощником Дином:
« Дин: Вот теперь эти оба Ц Хант и Лидди… Эти типы, должно быть, и
диоты, о чем мы узнали, к сожалению, поздно. Они вломились в кабинет врача Э
ллсберга, обвешанные с ног до головы всей этой снастью ЦРУ Ц фотоаппара
тами и прочим. Потом они вернули аппараты в ЦРУ с непроявленными пленкам
и. ЦРУ до сих пор не понимает, к чему все эти материалы… Президент:
Какого черта, боже мой, зачем это?… Дин: Они пытались, что и б
ыло частью операции в связи с «Бумагами Пентагона», ну в общем, получить з
аписи психиатра Эллсберга для каких-то целей. Ей-богу, я не приложу ума, за
чем… Президент: (непечатная брань)… Дин: Вот и получа
ется Ц есть материал по поводу Ханта. Есть фото, проявленное в ЦРУ. На них
Гордон Лидди стоит, красуясь как кретин у таблички «Вход в кабинет врача
», а видно имя врача. И (непонятно) для следователя не составит труда сообр
азить и спросить Ц а зачем ломиться в кабинет врача, Ц обнаружат взлом,
и пойдут по цепочке Ц выяснят, что Лидди занимался этим, займутся им…»
«The Presidential Transcripts. In conjunc
tion with the staff of the Washington Post», N. Y., 1974, pp. 91 Ц 92.
.
Собеседники совершенно точно предсказали дальнейшее развитие событий
. Так и случилось. Взлом кабинета врача занял виднейшее место в том, что на
зывают Уотергейтом. Виновные пошли в тюрьму, что Никсон в воспоминаниях,
вышедших в 1978 году, назвал «трагедией», ибо «Даниэл Эллсберг разгуливает
на свободе»
The Memoirs of Richard Nixon, p. 514.
.
Но мы занимаемся не Уотергейтом, а констатируем в связи с ним Ц в этих усл
овиях было совершенно невозможно принимать оперативные меры по «психо
логическому портрету» Эллсберга. На этот раз ЦРУ потрудилось впустую.
История эта, помимо прочего, показывает: «наука» ЦРУ, восходящая к УСС, Ц
дело очень тонкое, требующее высокой степени координации между высшей в
ластью и исполнителями. Вероятно, механизм, по крайней мере в этом случае,
разладился. Конечно, этого не могли предвидеть те, кто в годы второй миров
ой войны строил УСС и уверенно планировал продолжение деятельности так
ого рода на мирное время. Под водительством Донована УСС записало в акти
в множество новинок, среди которых процедура «психологических портрет
ов» наверняка не из самых выдающихся, во всяком случае по важности.

5

Хотя в центре забот УСС по очень понятным причинам находились державы «о
си», там никогда не обходили вниманием союзника Ц Советский Союз. Это ко
нстатируется в американской специальной литературе, разумеется, тольк
о в общих чертах и, несомненно, с порядочной дозой дезинформации.
В исследовании Т. Пауэрса, вышедшем в 1979 году и являющемся, в сущности, исто
рией ЦРУ, эскизно прослежены заботы УСС по поводу СССР в годы войны. Сосла
вшись на работу Р. Смита «УСС: тайная история первого централизованного
разведывательного ведомства» (1972) и присовокупив собственные разыскани
я, Пауэрс замечает: «История УСС, которая неразрывно связана с секретной
политической историей войны, отмечена столь же ревностной работой прот
ив коммунистов, как и заботой о достижении победы над Германией. Некая же
нщина, работавшая на Аллена Даллеса в Берне, полагает, что фокус его внима
ния Ц примерно о чем думают, отходя ко сну и просыпаясь поутру, Ц стал пе
ремещаться от Германии к России уже во время Сталинграда. В УСС, включая Х
елмса, принимали как факт советско-американское соперничество на протя
жении всей войны»
T. Powers. Op. cit., p. 29.
. To было дело, конечно, не только оперативного состава, но и ученых, раб
отавших в УСС.
В истории советско-американских отношений в годы войны можно найти прим
еры попыток западных союзников дезориентировать нашу страну. Одна из на
иболее памятных Ц информация, оказавшаяся ложной, о направлении предст
оявших немецких ударов весной 1945 года. Обращают на себя внимание усилия С
ША и Англии на самом высшем уровне привлечь внимание СССР к химерическом
у «Альпийскому редуту» в канун битвы за Берлин. Попытки сговора западных
союзников (например, к Берне в 1945 году) слишком хорошо известны и были пово
дом для острого обмена мнениями между И. В. Сталиным и Ф. Рузвельтом.
Но в целом интриги УСС против нашей страны в годы второй мировой войны не
увенчались успехом. СССР выходил победителем. Это удваивало рвение УСС,
занявшегося планированием политики США в отношении СССР в послевоенны
й период. Профессор Дж. Гэддис, просмотревший разрешенную ему часть архи
вов УСС, заметил в своей книге, вышедшей в 1982 году: «Больше всего и наиболее
последовательно УСС в годы войны занималось при анализе советско-амери
канских отношений вопросом о том, в какой мере политика Запада сможет оп
ределить поведение Советов. См. доклады РА, № 523: «Политическая ориентация
и мораль в СССР», 23 февраля 1943 года; № 959 «СССР и Югославия», 19 июня 1943 года; № 1109 «Ос
новы советской внешней политики», 1 сентября 1943 года; № 2073 «Русские цели в Ге
рмании и проблемы трехстороннего сотрудничества», 11 мая 1944 года; № 2284 «Интер
есы американской безопасности в европейском урегулировании, 29 июня 1944 го
да; № 2669 «Возможности и намерения СССР в послевоенный период», 5 января 1945 го
да». Естественно, не раскрывая содержания этих докладов, Дж. Гэддис замеч
ает, что в них исследовался вопрос «увязок», а именно: как соразмерить «мо
рковки» и «дубины» в усилиях Вашингтона «добиться уступок» от СССР

J. Gaddis. Strategies of Containment, N. Y. 1982, pp. 18 Ц 20.
. Вашингтонские руководители, решавшие, например, что предоставить
СССР по ленд-лизу, в этой связи пытались определить «подлинные» потребн
ости нашей страны, с тем чтобы ничего из отправленного нам не перешло на п
ослевоенный период.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72