Ю. В
итте. Воспоминания. т. 2. М., 1960, с. 448 Ц 449.
.
Свидетельство Витте, относящееся к началу XX века, в высшей степени показа
тельно Ц в то время в Соединенных Штатах не существовало не только прес
ловутого ЦРУ, но даже ФБР, а надлежащий психологический климат Ц уважен
ие и почитание полицейской дубинки и филера Ц уже сложился. Как же это пр
оизошло в стране, которая кичится своими «демократическими» традициям
и? Очевидно, в процессе той повседневной американской политики, которая
немыслима без этих двух категорий: «закон» и «порядок». Разумеется, в аме
риканском их понимании.
Советский исследователь В. Э. Петровский, занимаясь генезисом суда Линча
на американской земле, нашел, что хваленое-перехваленое «народоправие»
в этой стране и создает культ политического сыска, сурового преследован
ия инакомыслящих и обожествления органов государства, занятых этим дел
ом. «Американцы усвоили сознание одномерное, сознание узкое и жесткое, к
ак луч лазера, сознание сугубо утилитарное, функционально экономное и ла
коничное, как промышленный «дизайн»… Психические состояния гуманистич
еской личности: так называемая «мировая скорбь», мука за человечество, т
ягостное раздумье над его судьбами (гогеновское: «Откуда мы? Кто мы? Куда м
ы идем?»), праведный гнев, благородное негодование, страсть обличения и вд
охновение пророка Ц такие состояния чужды умонастроению традиционног
о янки. Это личность сугубо прагматическая»
В. Э. Петровский. Суд Линча. О
черк истории терроризма и нетерпимости в США. М., 1967, с. 211.
.
Когда Уотергейт показал, что на вершине пирамиды власти определенно неб
лагополучно, в том числе и с политическим сыском, это вызвало недоумение
и горечь среди правоверных, истово исповедующих кредо американизма. Экс
цессы сыщиков и их покровителей были налицо. В воспаленном воображении п
равоверных сложилась жуткая картина: освященных коров» Ц ЦРУ, ФБР и дру
гих Ц ведут на политическую бойню. Скорые на выводы джентльмены были го
товы представить говорливых конгрессменов политическими мясниками. Са
ма мысль о том, что некие зловещие силы уготовили американцам жалкий жре
бий Ц жить без опеки тайной полиции, Ц вызвала в печати поток негодующи
х статей.
В самом конце 1974 года бывший сенатор Д. Фулбрайт в интервью, удачно названн
ом при публикации «Фулбрайт разочарован вконец», довольно точно отрази
л психологию соотечественников: «Никто, конечно, не одобряет подслушива
ние телефонов, которое продолжается вот уже пятьдесят лет, но мы все знае
м, что оно продолжается, и все согласны с этим и многими аналогичными деян
иями. Теоретически люди не одобряют тайные действия ЦРУ, однако большинс
тво говорит Ц мы должны заниматься этим, ибо и другие поступают таким же
образом»
D. Yergin. Fulbright's Last Frustration. Ц «The New York Times Magazine», November 24, 1974.
. Буря, пронесшаяся по страницам американских газет, почти по всея п
унктам подтвердила высказывание отставного сенатора. Видимо, он действ
ительно хорошо представляет родимые порядки.
Газета «Нью-Йорк таймс» от 22 декабря 1974 года выдала свое возмущение расцве
тшим в Соединенных Штатах политическим сыском. О действительных причин
ах такого шага мы скажем ниже, а пока заметим, что только газета с хорошей
финансовой базой могла позволить себе роскошь выступить с собственным
мнением, которое, однако, не очень заметно разошлось с обыденной мудрост
ью американского обывателя, славного своим конформизмом.
В газетной статье (автор С. Херш) указывалось, что ЦРУ «при администрации Н
иксона проводило массированные незаконные сыскные операции внутри стр
аны против антивоенного движения и других групп диссидентов». Сверхтай
ное подразделение ЦРУ завело досье на 10 тысяч американских граждан, сред
и которых был по крайней мере один конгрессмен, высказавшийся против вой
ны во Вьетнаме.
Начиная с пятидесятых годов ЦРУ провело множество незаконных операций,
включая «проникновение в жилища, подслушивание телефонов, вскрытие кор
респонденции». Одновременно газета, ссылаясь на только ей ведомые источ
ники, утверждала, что этим незаконным операциям уже положен конец, да и са
ми они проводились в связи с работой иностранных разведывательных служ
б в США, а не с выступлениями собственно американских диссидентов
. «The New York Times», December 22, 1974.
.
Едва просохла типографская краска на свежих номерах «Нью-Йорк таймс», к
ак последовало категорическое опровержение от темпераментного америк
анского посла в Иране Р. Хелмса. Из Тегерана он телеграфировал, что в бытно
сть его директором ЦРУ, в первый срок президента Никсона, «незаконных сы
скных операций против активистов антивоенного движения или диссиденто
в» в США не было
The CIA and the Security Debates: 1971 Ц 1975. Ed. by Y. Buncher, p. 11.
. Не было, и все тут, а официальным лицам в США полагается верить на сл
ово. Против «диссидентствующей» «Нью-Йорк таймс» дружно выступили амер
иканские газеты второго разбора, для которых верность кондовым святыня
м Ц источник существования. Передовица одной из них Ц «Манчестер юнион
лидер» (Манчестер, Нью-Хэмпшир), Ц самозабвенно ринувшейся на защиту до
рогих святынь Америки, взяла высокий тон:
«В конце прошлой недели «Нью-Йорк таймс», наивные редакторы и владельцы
которой не понимают, что их газету используют хитрецы для разрушения сис
темы свободного предпринимательства и безопасности страны, выступила
с передовой, которая вне всяких пропорций раздула одну историю. Суть ее в
том (о ужас!), что ЦРУ занималось шпионажем и другой разведывательной деят
ельностью в различных американских революционных организациях, которы
е «Таймс» из вежливости назвала «диссидентскими»…Президент Форд, реаг
ирующий, как марионетка, на любой вздор, который несут либеральные средс
тва массовой информации, немедленно и взволнованно обратился с борта св
оего самолета (он летел в отпуск на Запад покататься на лыжах) к директору
ЦРУ прекратить любые расследования такого рода в отношении подрывных о
рганизаций в США, которые проводились ЦРУ. Форд затем благочестиво завер
ил, что пока он у власти такие действия будут запрещены!
Если так, то наша газета спрашивает «Нью-Йорк таймс» Ц на чьей вы стороне
? Нам бы также хотелось спросить президента Форда, почему он не понимает р
еального положения вещей и того, что происходит в мире в наши дни»
«Manchester Union Leader», December 27, 1974.
. Для вящего впечатления вопросы были набраны жирным шрифтом…
«Бирмингем ньюс» нашла: «Конечно, ЦРУ не следовало бы заниматься шпионаж
ем внутри Соединенных Штатов. Однако эта узурпация прерогатив ФБР не сто
ль ужасна, как считают некоторые. Она незаконна и прискорбна, но не создае
т большей угрозы гражданину, не занимающемуся изготовлением бомб, чем та
кой случай Ц допустим, полиция одного города начинает по ошибке патрули
ровать улицы другого города. Для невиновного какая этом разница?»
«The Birmingham News», December 25, 1974.
. Подумаешь, заключила «Аргус-Лидер» (Сиу Фолз, Южная Дакота): «В клад
овой есть белье, которое нельзя стирать при всеобщем обозрении. Поступит
ь таким образом Ц значит уничтожить эффективность системы разведки СШ
А». Нужно, подчеркнула газета, «придержать стремление конгрессменов уст
роить расследование ЦРУ»
«Argus-Leader», December 29, 1974.
. Да, высказалась «Сан-Диего Юнион» в штате Калифорния, «публичная с
тирка грязного белья ЦРУ и установление ответственности за его ошибки о
тнюдь не дадут нам новых гарантий, что потенциальные угрозы безопасност
и страны в будущем смогут быть расследованы без того, чтобы такая мощная
организация, как ЦРУ, не обратилась к незаконной деятельности»
«The San Diego Union», January 18, 1975.
.
Категорически осудив «оргию расследований», «Атланта Конститьюшн» ряв
кнула: «На наш взгляд, у страны есть другие неотложные дела, которыми нужн
о заниматься»
«The Atlanta Constitution», January 29, 1975.
. «Сеятинер Стар» из городка Орландо выявила ужасающую перспектив
у: «По всей вероятности, близок день, когда закон ограничит деятельность
Центрального разведывательного управления разбором вырезок из газет м
ира. Большую часть чести за популяризацию детской игры „Поймай ЦРУ!“ мож
ет взять на себя „Нью-Йорк таймс“
«Sentinel Star», January 23, 1975.
.
Газетная буря имела ощутимые последствия, одно из них Ц внезапный интер
ес к истории. Пошла речь не о современных подвигах американских труженик
ов тайной полиции, а о тех, что сохранились в пожелтевших архивных матери
алах, давно забытых неблагодарными потомками. Из небытия были вызваны фа
нтомы, наполненные в мгновение ока плотью и кровью. В 1974 Ц 1975 годах скудные
сведения о разведывательной и контрразведывательной деятельности зап
адных держав, до сих пор просачивавшиеся в печать в ничтожных дозах, слил
ись в шумный поток.
Вдруг спустя 30 лет после окончания второй мировой войны были раскрыты не
которые тайны секретной войны США и Англии против держав фашистской «ос
и». В 1976 году появился «Правдивый рассказ о решающих разведывательных опе
рациях второй мировой войны и сверхшпионе, который руководил ими» Ц так
рекомендовалась книга «Человек под кличкой «Неустрашимый». Речь шла о б
еседах, подкрепленных ссылками на доселе неизвестные сверхсекретные а
рхивы, с 82-летним пенсионером-миллионером, тем самым, по выражению У. Черчи
лля, «неустрашимым» сэром У. Стефенсоном, который в годы второй мировой в
ойны был ответствен за координацию усилий английской и американской ра
зведок. По горячим пятам за Уотергейтом и другими «слушаниями» в конгрес
се западным читателям была преподнесена эта пухлая книга, сочиненная та
кже в прошлом профессиональным разведчиком англичанином У. Стивенсоно
м.
Творческий замысел крестных отцов названной книги очевиден Ц непригл
ядным деяниям современных рыцарей плаща и кинжала был придан лоск, под н
их была подведена солидная «историческая» база. Профессионалы рассуди
тельно разъясняли поколению семидесятых годов, что оно, собственно, обяз
ано жизнью героям шпионажа, а что до методов последнего, то…
Впрочем, пройдемся по страницам книги вслед за «Неустрашимым». При внима
тельном рассмотрении книга оказывается на диво современной.

2

В предисловии к книге Стефенсон написал: «Секретность правильно отталк
ивает нас, она является потенциальной опасностью для принципов демокра
тии и свободного правления… Хотя, быть может, и излишне подчеркивать сто
ль очевидное, нужно помнить Ц оружие секретности теряет эффективность,
стоит только отказаться от нее. Одно из условий демократии Ц свобода ин
формации. Был несравнимо лучше точно знать, как работают наши разведыват
ельные органы, почему и где. Однако стоит придать эти сведения гласности,
как мы будем обезоружены.
Итак, дилемма сводится к следующему: как использовать орудия секретност
и, не нанося ущерба самим себе? Как мы можем сохранить секретность, не став
я под угрозу конституционные законы и гарантии индивидуальной свободы?

Быть может, в этом отношении поможет история БСС, «Британской организаци
и координации безопасности»?
W. Stevenson. A Man called Intrepid. The Secret War The Authentic Account of the most decisive intelligence operations of World War II Ц
and the superspy who controlled them. N. Y., 1977, p. XVIII.

Да, именно той организации, которую возглавлял Стефенсон. В разгар войны
она насчитывала 30 тысяч сотрудников, разбросанных по всему миру, 2000 из них
трудились в Рокфеллеровском центре (в Нью-Йорке), там где размещалась шта
б-квартира БСС.
Мораль этой давней истории, по мнению Стефенсона заключается прежде все
го в том, что гигантская БСС, множество других многотысячных разведывате
льных и контрразведывательных служб США и Англии отнюдь не деформирова
ли высшее государственное руководство стран. Иными словами, они действо
вали в рамках принятой там законности. Воздав должное Черчиллю как орган
изатору англо-американских специальных служб, Стефенсон подчеркнул: «Ч
ерчилль не предвидел ужаса крайностей… когда разведывательные органы
технически развились до такой степени, что стали угрожать принципам гос
ударств, которые они призваны защищать. Эти зубы дракона, однако, были пос
еяны в тайной деятельности времен второй мировой войны. Возникли вопрос
ы чрезвычайной значимости: может ли элита тайных организаций подтолкну
ть события чрезвычайной важности? Действительно ли наглые карьеристы ц
инично извращали принципы в среде тех, кому было доверено руководство ра
зведкой? Что случилось за три с небольшим десятка лет с альтруистической
силой, которая сыграла решающую роль в спасении свободного мира от унич
тожения и рабства? Во имя трезвой оценки настоящего необходимо иметь ясн
ое представление о прошлом. Итак, пришло время открыть архивы вверенной
в свое время Стефенсону БСС»
W. Stevenson. Op. cit., p. XVI.
.
Да, да, подтвердил отставной британский разведчик полковник Ч. Эллис во в
тором предисловии к книге, «история БСС Ц история великого англо-амери
канского предприятия, начало которому было положено президентом Рузве
льтом и его коллегами-единомышленниками, когда они спасли Британские ос
трова от нацистской оккупации, хотя США формально еще не участвовали в в
ойне… Ныне пришло время напомнить нам самим, что, как бы мы ни считали прис
корбным обращение к секретности, именно секретность спасла нас всего од
но поколение тому назад. Теперь Центральное разведывательное управлен
ие стало главной мишенью тех, кто хочет полностью разоружить нас и, ссыла
ясь на действительные или мнимые злоупотребления ЦРУ, стремится «выпле
снуть ребенка вместе с водой», лишив нас жизненно важных средств обороны
, которые громадной ценой были созданы во время второй мировой войны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72