Сервис на уровне Wodolei
Hodgson. America in Our Time, N. Y., 1976, pp. 96 Ц 97, 115.
.
Встретиться на высших государственных постах, в первую очередь в ЦРУ, гд
е они выпестовали себе подобных, отличающихся ныне на описанном «научно
м» поприще. Поименно перечислить теперешних не представляется возможн
ым, такова уж специфика работы ЦРУ. В рамках ведомства они, купленные на ко
рню, не только материально обслуживают классовые интересы руководящих
кругов Соединенных Штатов, а в свободное от основных занятий время надо
думать, не прочь порассуждать об академической «независимости» и прочи
х приятных для интеллектуала вещах. Впрочем, и рассуждения эти скорее вс
его входят в круг их служебных обязанностей. «Психологическая война» ве
дется различными методами.
Коль скоро речь идет об ученых, представителях высшей интеллигенции на г
осударственной службе, нельзя не сказать хотя бы несколько слов о мораль
ной стороне дела. Они послушные рядовые «психологической войны». Они воо
ружили американский империализм новейшими достижениями извращенной н
ауки. Они создатели сложных систем современного вооружения. Они разраба
тывают изуверские методы установления контроля над поведением человек
а. О последних стало известно как о программе «МКультра» ЦРУ. Сокращение,
означающее «Мозговой контроль» плюс «ультра» (как мы видели, так называл
ась в годы второй мировой войны служба дешифровки англоамериканских сп
ецслужб). «Сложите их, и вы получите величайшую тайну «холодной войны» Ц
опыты в целях установления контроля над поведением людей», Ц указывают
компетентные американские исследователи
A. Scheflin and E. Opton. The Mind Manipulators. N. Y., 1978. p. 446.
.
В августе 1982 года Дж. Андерсон писал в «Вашингтон пост», что «ЦРУ было вынуж
дено признать в суде ужасающий размах экспериментов» по программе «МКу
льтра». Четверо бывших заключенных в федеральной тюрьме в Атланте предъ
явили ЦРУ иск за ущерб, нанесенный их здоровью, когда они в пятидесятые и ш
естидесятые годы в тюремных стенах стали жертвами «опытов» ЦРУ. Разумее
тся, как выяснилось, без их ведома и, конечно, без согласия. Многие годы тян
ется разбирательство, и конца ему, видимо, не предвидится. От ЦРУ удалось д
обиться лишь подтверждения в расплывчатой форме того, что эксперименты
имели место, и как-то проскочила цифра Ц для опытов над людьми в тюрьме в
Атланте врачи на службе ЦРУ истратили 349445 долларов 10 центов. Если верить, то
чно подсчитали, только жизни людей не в счет. Попытки журналиста выяснит
ь детали у одного из медиков, занимающихся программой «МКультра» в этой
тюрьме, результатов не дали. Он отмолчался.
Моральная проблема ясна и ненова. Преступники, как всегда, молчат о своих
делах. Но западной интеллигенции известно исключение из этого правила
Ц мемуары гитлеровского министра вооружений А. Шпеера, выпущенные им по
сле отбытия двадцатилетнего заключения по приговору Международного во
енного трибунала и Нюрнберге. За это время Шпеер сумел обдумать, как все с
лучилось, почему он, человек незаурядных дарований, отдал их на службу пр
еступным целям. Он не пощадил себя, А. Шпеер, заявив: «Через двадцать пять л
ет… мне чужд тот молодой человек (Шпееру было 36 лет, когда в 1942 году он стал м
инистром. Ц Н. Я. ). Я был тогда морально отравлен, опасаясь увиде
ть любое, что могло отвратить меня с моей дороги, я закрывал глаза… Поэтом
у я и написал эту книгу не только о прошлом, но как предостережение на буду
щее»
A. Speer. Inside the Third Reich, London, 1978, pp. 506 Ц 507, 699.
. Предостережение в том, что, когда попирается мораль, катастрофа не
избежна.
Предостережение это, которое, впрочем, старо как мир, на Западе упало в пус
тоту. ЦРУ, в сущности, ведет ученых, сотрудничающих с ним, по тому же пути, ко
торый в свое время прошел Шпеер. И когда из густых колонн, следующих по мар
шруту позора, слышится, по команде или поощрению колонновожатых, работни
ков ЦРУ, рык о «морали» Ц что за зрелище!
ЦРУ: на полях сражений «псих
ологической войны»
1
О том, как добытое наукой от ЦРУ начало претворяться в прямую подрывную р
аботу, напомнила книга, вышедшая в США осенью 1982 года, Ц «Европа после Ста
лина. Три решения Эйзенхауэра, принятые 11 марта 1953 года». Она принадлежит п
еру профессора политической экономии У. Ростоу, весьма примечательного
в академическом мире Соединенных Штатов. Он прогремел в тамошних общест
венных науках в шестидесятые годы сочинением контрмарксистской концеп
ции «стадий роста», написал ряд весьма ученых и пухлых трактатов и ныне п
рофессорствует в Техасском университете в Остине. Известный противник
социализма, но все же, что ни говори, ученый с головы до ног.
Названная книга, которую он поторопился выпустить именно на исходе 1982 год
а, открывает второе лицо достойного западного мыслителя Ц многолетнег
о дисциплинированного служаки ЦРУ и, наверное, написанную и выпущенную п
о наущению и в интересах его родного ведомства. Свой бесхитростный расск
аз профессор начал с восхваления достижений изучения Советского Союза
американскими спецслужбами. Как и подобает серьезному ученому, он сосла
лся на предшественников. «Расширению знаний о Советском Союзе, Ц подче
ркнул У. Ростоу, Ц способствовала вторая мировая война, ибо, помимо други
х причин, большинство молодых людей, знакомых с русским языком, были наси
льственно мобилизованы и приставлены к работе в различных правительст
венных ведомствах, прежде всего в РА УСС. Возглавлявший это подразделени
е профессор Робинсон не допускал ни малейших послаблений академически
х критериев в исследовательской работе».
Мы уже видели, какого рода работа шла в РА УСС, прямым продолжением которо
й оказались труды самого У. Ростоу, занявшегося изучением «коммунизма» в
Центре исследования международных проблем, основанном 1951 году в Массачу
сетском технологическом институте. «От правительства наш центр финанс
ировало ЦРУ, действовавшее во исполнение указаний СНБ», Ц добавляет У. Р
остоу. Фокус исследования Ц как США должны действовать на СССР, если и ко
гда последует смерть И. В. Сталина. Работа Ростоу и других совпала с разраб
откой в Вашингтоне доктрины «освобождения». Суть ее сводилась к тому, чт
обы в первую голову усилиями «порабощенных народов» свергнуть социали
стический строй в СССР и других странах, пошедших по нашему пути. Или, гово
ря проще, как организовать подрывную работу внутри социалистического л
агеря, увязав ее с официальной американской внешней политикой.
После длительных споров, выносившихся в Управление «психологической в
ойны» (также созданное в 1951 году), к началу 1953 года ученые на службе ЦРУ пришл
и к «довольно парадоксальному выводу: трудности для США наладить эффект
ивную связь с населением коммунистического мира не носили только техни
ческий или психологический характер в узком смысле. Главная задача Ц до
нести ясное, последовательное представление о целях США и их политики, ч
то будет означать каждодневное освещение тех сторон американской жизн
и, которые имеют отношение к жизни и перспективам других народов. Из этог
о вывода последовали немногие рекомендации по поводу новых психологич
еских уловок, а скорее общее пожелание Ц правительство должно изыскать
лучшие средства для координации военных и невоенных усилий во внешнем м
ире. Цели «психологической войны» состоят в изыскании того, в чем совпад
ают интересы США и других стран».
После этих внешне в какой-то мере ученых рассуждений следовала рекоменд
ация Вашингтону: «Поскольку смерть Сталина явится серьезным кризисом д
ля организации советской мощи… и коль скоро цель США действовать так, чт
обы добиться максимума в достижении благоприятных для Америки изменен
ий внутри СССР, США не должны предпринимать угрожающих действий. Внешнее
давление скорее побудит советское руководство к жесткому единству, кот
орое, едва ли приведет к либерализации внутренней политики в СССР». Оста
вив в стороне чиновничий стиль, можно констатировать Ц в научных подраз
делениях ЦРУ сочли доктрину «освобождения» вполне реальной и подогнал
и под нее свои выводы. После кончины И. В. Сталина в Вашингтоне прошли длит
ельные напряженные совещания. По директиве СНБ ЦРУ представило свои соо
бражения, что нужно сделать в отношении СССР. У. Ростоу впервые публикует
немало документов, в том числе проекты обращений к советскому народу пре
зидента США сразу после похорон И. В. Сталина. 11 марта 1953 года Эйзенхауэр выс
казался против поспешности с тем, что вылилось в его медоточивую «речь м
ира» 16 апреля 1953 года. Над ней работали специальный помощник президента по
ведению «психологической войны» К. Джексон, сотрудники ЦРУ и У. Ростоу. В д
ень ее произнесения Джексон писал государственному секретарю Д. Даллес
у: «Если они (русские) покажут намерение дотянуться до ближайшей из выста
вленных перед ними морковок, тогда мы прибегнем к тактике: на глазах всег
о мира усиливаем давление, связывая каждый шаг вперед со следующим, кото
рый, как мы будем говорить, должны сделать русские»
W. Rostow. Europe after Stalin. Eisenhower's Three Decisions of March 11, 1953, N. Y., 1982, pp. 28, 35, 32, 37, 148.
. Как известно, русские «за морковками» не потянулись.
Обо всем этом в книге У. Ростоу рассказано довольно подробно на основани
и рассекреченных им материалов. Профессор, видимо, затеял эту книгу, чтоб
ы подкрепить историческим опытом нынешний бескомпромиссный курс админ
истрации Р. Рейгана в отношении СССР. По понятным причинам он обошел (или о
граничился только намеками) важную составную часть политики правитель
ства Эйзенхауэра Ц попытки резко усилить подрывную работу внутри СССР.
Именно на середину и другую половину пятидесятых годов падают концентр
ированные усилия западных спецслужб, в первую очередь ЦРУ, попытаться «р
азмыть» идейные основы советского общества. Происходило это как раз в то
время, когда в самих США поднималась волна конформизма, так называемый «
консенсус». Результаты этих процессов стали очевидны к середине семиде
сятых годов. В 1976 году вдумчивый английский публицист Д. Ходжсон в большой
книге «Америка нашего времени», вернувшись на двадцать лет назад, заключ
ил на основании теперь известного:
«В сентябре 1955 г., как раз в тот момент, когда консенсус покрыл снежной пеле
ной американскую политику, очень сходный процесс происходил в американ
ской интеллектуальной жизни. В тот месяц примерно 150 интеллектуалов из мн
огих стран собрались на конференцию в Милане, чтобы обсудить «будущее Св
ободы». Их пригласили по инициативе организации, называвшейся Конгресс
за культурную свободу, а материалы конференции были позднее опубликова
ны социологом Эдвардом Шилсом в ежемесячном лондонском журнале «Энкау
нтер», органе этой организации. (Впоследствии выяснилось, что как Конгре
сс за культурную свободу, так и «Энкаунтер» тайно субсидируются ЦРУ.) Ред
актор озаглавил статью Шилса «Конец идеологии?».
Идея не блистала новизной. «Либеральная цивилизация начинается с концо
м эры идеологии», Ц писал несколько ранее в том же году Льюис Фейер в ста
тье «За пределами идеологии». Сеймур Липсет назвал одну из глав в своей к
ниге «Политический человек» (1960) «Конец идеологии». Однако эта фраза оказ
алась наиболее связанной с близким другом Липсета, социологом и журнали
стом Дэниэлем Беллом. Первоначально продукт социалистического фермент
а в Нью-Йорке, Белл стал редактором по вопросам труда журнала «Форчун», а
также некоторое время возглавлял международные семинары Конгресса за
культурную свободу. В карьере Белла как в фокусе отразился интеллектуал
ьный консенсус, который пронизывал его политический эквивалент в пятид
есятые годы. Белл отчетливо видел двойное основание этого консенсуса: ст
рах перед коммунизмом и предположение о том, что американское общество м
ожет разрешить свои трудности без неразрешимого конфликта. «Политика н
ыне, Ц писал он, Ц не является отражением каких-либо внутренних классо
вых различий, а формируется под воздействием внешних событий. Любая внеш
няя политика Ц конечное выражение политики вообще, является результат
ом воздействия многих факторов, самый главный из которых Ц оценка русск
их намерений, необходимость сдерживания…»
Эта в высшей степени показательная цитата взята из книги Белла, опублико
ванной в 1960 году, которую он также назвал «Конец идеологии». Под всем этим Б
елл имел в виду прежде всего конец левой идеологии. «Под концом идеологи
и, Ц был вынужден заметить даже его друг Ирвинг Кристол, тот самый редакт
ор, напечатавший статью Шилса с тем же заголовком (на деньги ЦРУ. Ц Н
. Я. ), Ц г-н Белл, по всей вероятности, имеет в виду крах социалистическ
ого идеала».
Белл со всей компанией объявил о смерти идеологии примерно так, как в сво
е время объявлялось о смерти королей: «Король мертв! Ц говорили придвор
ные. Ц Да здравствует король!»
G. Hodgson. American in Our Time, N. Y., 1976, pp. 74 Ц 75.
Иными словами, смерть социалистической идеологии во имя безраздельног
о господства буржуазной! Вот чего домогался легион западных писак, котор
ые с подачи г-на Белла (а как только что разъяснил Ходжсон, и ЦРУ) исступлен
но развивали тезис о настоятельной необходимости немедленного введени
я «деидеологизации» по всему миру. От этой основной концепции отпочкова
лись теории «свободы творчества», «беспартийности» и т. д. и т. п., каковые н
адлежит осуществить, разумеется, в первую очередь в Советском Союзе. Те, к
то в нашей стране заявил о том, что они «мыслят иначе», и приступили незави
симо от личных намерений к реализации схемы ЦРУ.
С середины пятидесятых годов в Советском Союзе началась большая и серье
зная работа по укреплению социалистической законности. Речь шла об укре
плении социалистических принципов в строительстве нового общества на
пути к конечной цели Ц коммунизму.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
.
Встретиться на высших государственных постах, в первую очередь в ЦРУ, гд
е они выпестовали себе подобных, отличающихся ныне на описанном «научно
м» поприще. Поименно перечислить теперешних не представляется возможн
ым, такова уж специфика работы ЦРУ. В рамках ведомства они, купленные на ко
рню, не только материально обслуживают классовые интересы руководящих
кругов Соединенных Штатов, а в свободное от основных занятий время надо
думать, не прочь порассуждать об академической «независимости» и прочи
х приятных для интеллектуала вещах. Впрочем, и рассуждения эти скорее вс
его входят в круг их служебных обязанностей. «Психологическая война» ве
дется различными методами.
Коль скоро речь идет об ученых, представителях высшей интеллигенции на г
осударственной службе, нельзя не сказать хотя бы несколько слов о мораль
ной стороне дела. Они послушные рядовые «психологической войны». Они воо
ружили американский империализм новейшими достижениями извращенной н
ауки. Они создатели сложных систем современного вооружения. Они разраба
тывают изуверские методы установления контроля над поведением человек
а. О последних стало известно как о программе «МКультра» ЦРУ. Сокращение,
означающее «Мозговой контроль» плюс «ультра» (как мы видели, так называл
ась в годы второй мировой войны служба дешифровки англоамериканских сп
ецслужб). «Сложите их, и вы получите величайшую тайну «холодной войны» Ц
опыты в целях установления контроля над поведением людей», Ц указывают
компетентные американские исследователи
A. Scheflin and E. Opton. The Mind Manipulators. N. Y., 1978. p. 446.
.
В августе 1982 года Дж. Андерсон писал в «Вашингтон пост», что «ЦРУ было вынуж
дено признать в суде ужасающий размах экспериментов» по программе «МКу
льтра». Четверо бывших заключенных в федеральной тюрьме в Атланте предъ
явили ЦРУ иск за ущерб, нанесенный их здоровью, когда они в пятидесятые и ш
естидесятые годы в тюремных стенах стали жертвами «опытов» ЦРУ. Разумее
тся, как выяснилось, без их ведома и, конечно, без согласия. Многие годы тян
ется разбирательство, и конца ему, видимо, не предвидится. От ЦРУ удалось д
обиться лишь подтверждения в расплывчатой форме того, что эксперименты
имели место, и как-то проскочила цифра Ц для опытов над людьми в тюрьме в
Атланте врачи на службе ЦРУ истратили 349445 долларов 10 центов. Если верить, то
чно подсчитали, только жизни людей не в счет. Попытки журналиста выяснит
ь детали у одного из медиков, занимающихся программой «МКультра» в этой
тюрьме, результатов не дали. Он отмолчался.
Моральная проблема ясна и ненова. Преступники, как всегда, молчат о своих
делах. Но западной интеллигенции известно исключение из этого правила
Ц мемуары гитлеровского министра вооружений А. Шпеера, выпущенные им по
сле отбытия двадцатилетнего заключения по приговору Международного во
енного трибунала и Нюрнберге. За это время Шпеер сумел обдумать, как все с
лучилось, почему он, человек незаурядных дарований, отдал их на службу пр
еступным целям. Он не пощадил себя, А. Шпеер, заявив: «Через двадцать пять л
ет… мне чужд тот молодой человек (Шпееру было 36 лет, когда в 1942 году он стал м
инистром. Ц Н. Я. ). Я был тогда морально отравлен, опасаясь увиде
ть любое, что могло отвратить меня с моей дороги, я закрывал глаза… Поэтом
у я и написал эту книгу не только о прошлом, но как предостережение на буду
щее»
A. Speer. Inside the Third Reich, London, 1978, pp. 506 Ц 507, 699.
. Предостережение в том, что, когда попирается мораль, катастрофа не
избежна.
Предостережение это, которое, впрочем, старо как мир, на Западе упало в пус
тоту. ЦРУ, в сущности, ведет ученых, сотрудничающих с ним, по тому же пути, ко
торый в свое время прошел Шпеер. И когда из густых колонн, следующих по мар
шруту позора, слышится, по команде или поощрению колонновожатых, работни
ков ЦРУ, рык о «морали» Ц что за зрелище!
ЦРУ: на полях сражений «псих
ологической войны»
1
О том, как добытое наукой от ЦРУ начало претворяться в прямую подрывную р
аботу, напомнила книга, вышедшая в США осенью 1982 года, Ц «Европа после Ста
лина. Три решения Эйзенхауэра, принятые 11 марта 1953 года». Она принадлежит п
еру профессора политической экономии У. Ростоу, весьма примечательного
в академическом мире Соединенных Штатов. Он прогремел в тамошних общест
венных науках в шестидесятые годы сочинением контрмарксистской концеп
ции «стадий роста», написал ряд весьма ученых и пухлых трактатов и ныне п
рофессорствует в Техасском университете в Остине. Известный противник
социализма, но все же, что ни говори, ученый с головы до ног.
Названная книга, которую он поторопился выпустить именно на исходе 1982 год
а, открывает второе лицо достойного западного мыслителя Ц многолетнег
о дисциплинированного служаки ЦРУ и, наверное, написанную и выпущенную п
о наущению и в интересах его родного ведомства. Свой бесхитростный расск
аз профессор начал с восхваления достижений изучения Советского Союза
американскими спецслужбами. Как и подобает серьезному ученому, он сосла
лся на предшественников. «Расширению знаний о Советском Союзе, Ц подче
ркнул У. Ростоу, Ц способствовала вторая мировая война, ибо, помимо други
х причин, большинство молодых людей, знакомых с русским языком, были наси
льственно мобилизованы и приставлены к работе в различных правительст
венных ведомствах, прежде всего в РА УСС. Возглавлявший это подразделени
е профессор Робинсон не допускал ни малейших послаблений академически
х критериев в исследовательской работе».
Мы уже видели, какого рода работа шла в РА УСС, прямым продолжением которо
й оказались труды самого У. Ростоу, занявшегося изучением «коммунизма» в
Центре исследования международных проблем, основанном 1951 году в Массачу
сетском технологическом институте. «От правительства наш центр финанс
ировало ЦРУ, действовавшее во исполнение указаний СНБ», Ц добавляет У. Р
остоу. Фокус исследования Ц как США должны действовать на СССР, если и ко
гда последует смерть И. В. Сталина. Работа Ростоу и других совпала с разраб
откой в Вашингтоне доктрины «освобождения». Суть ее сводилась к тому, чт
обы в первую голову усилиями «порабощенных народов» свергнуть социали
стический строй в СССР и других странах, пошедших по нашему пути. Или, гово
ря проще, как организовать подрывную работу внутри социалистического л
агеря, увязав ее с официальной американской внешней политикой.
После длительных споров, выносившихся в Управление «психологической в
ойны» (также созданное в 1951 году), к началу 1953 года ученые на службе ЦРУ пришл
и к «довольно парадоксальному выводу: трудности для США наладить эффект
ивную связь с населением коммунистического мира не носили только техни
ческий или психологический характер в узком смысле. Главная задача Ц до
нести ясное, последовательное представление о целях США и их политики, ч
то будет означать каждодневное освещение тех сторон американской жизн
и, которые имеют отношение к жизни и перспективам других народов. Из этог
о вывода последовали немногие рекомендации по поводу новых психологич
еских уловок, а скорее общее пожелание Ц правительство должно изыскать
лучшие средства для координации военных и невоенных усилий во внешнем м
ире. Цели «психологической войны» состоят в изыскании того, в чем совпад
ают интересы США и других стран».
После этих внешне в какой-то мере ученых рассуждений следовала рекоменд
ация Вашингтону: «Поскольку смерть Сталина явится серьезным кризисом д
ля организации советской мощи… и коль скоро цель США действовать так, чт
обы добиться максимума в достижении благоприятных для Америки изменен
ий внутри СССР, США не должны предпринимать угрожающих действий. Внешнее
давление скорее побудит советское руководство к жесткому единству, кот
орое, едва ли приведет к либерализации внутренней политики в СССР». Оста
вив в стороне чиновничий стиль, можно констатировать Ц в научных подраз
делениях ЦРУ сочли доктрину «освобождения» вполне реальной и подогнал
и под нее свои выводы. После кончины И. В. Сталина в Вашингтоне прошли длит
ельные напряженные совещания. По директиве СНБ ЦРУ представило свои соо
бражения, что нужно сделать в отношении СССР. У. Ростоу впервые публикует
немало документов, в том числе проекты обращений к советскому народу пре
зидента США сразу после похорон И. В. Сталина. 11 марта 1953 года Эйзенхауэр выс
казался против поспешности с тем, что вылилось в его медоточивую «речь м
ира» 16 апреля 1953 года. Над ней работали специальный помощник президента по
ведению «психологической войны» К. Джексон, сотрудники ЦРУ и У. Ростоу. В д
ень ее произнесения Джексон писал государственному секретарю Д. Даллес
у: «Если они (русские) покажут намерение дотянуться до ближайшей из выста
вленных перед ними морковок, тогда мы прибегнем к тактике: на глазах всег
о мира усиливаем давление, связывая каждый шаг вперед со следующим, кото
рый, как мы будем говорить, должны сделать русские»
W. Rostow. Europe after Stalin. Eisenhower's Three Decisions of March 11, 1953, N. Y., 1982, pp. 28, 35, 32, 37, 148.
. Как известно, русские «за морковками» не потянулись.
Обо всем этом в книге У. Ростоу рассказано довольно подробно на основани
и рассекреченных им материалов. Профессор, видимо, затеял эту книгу, чтоб
ы подкрепить историческим опытом нынешний бескомпромиссный курс админ
истрации Р. Рейгана в отношении СССР. По понятным причинам он обошел (или о
граничился только намеками) важную составную часть политики правитель
ства Эйзенхауэра Ц попытки резко усилить подрывную работу внутри СССР.
Именно на середину и другую половину пятидесятых годов падают концентр
ированные усилия западных спецслужб, в первую очередь ЦРУ, попытаться «р
азмыть» идейные основы советского общества. Происходило это как раз в то
время, когда в самих США поднималась волна конформизма, так называемый «
консенсус». Результаты этих процессов стали очевидны к середине семиде
сятых годов. В 1976 году вдумчивый английский публицист Д. Ходжсон в большой
книге «Америка нашего времени», вернувшись на двадцать лет назад, заключ
ил на основании теперь известного:
«В сентябре 1955 г., как раз в тот момент, когда консенсус покрыл снежной пеле
ной американскую политику, очень сходный процесс происходил в американ
ской интеллектуальной жизни. В тот месяц примерно 150 интеллектуалов из мн
огих стран собрались на конференцию в Милане, чтобы обсудить «будущее Св
ободы». Их пригласили по инициативе организации, называвшейся Конгресс
за культурную свободу, а материалы конференции были позднее опубликова
ны социологом Эдвардом Шилсом в ежемесячном лондонском журнале «Энкау
нтер», органе этой организации. (Впоследствии выяснилось, что как Конгре
сс за культурную свободу, так и «Энкаунтер» тайно субсидируются ЦРУ.) Ред
актор озаглавил статью Шилса «Конец идеологии?».
Идея не блистала новизной. «Либеральная цивилизация начинается с концо
м эры идеологии», Ц писал несколько ранее в том же году Льюис Фейер в ста
тье «За пределами идеологии». Сеймур Липсет назвал одну из глав в своей к
ниге «Политический человек» (1960) «Конец идеологии». Однако эта фраза оказ
алась наиболее связанной с близким другом Липсета, социологом и журнали
стом Дэниэлем Беллом. Первоначально продукт социалистического фермент
а в Нью-Йорке, Белл стал редактором по вопросам труда журнала «Форчун», а
также некоторое время возглавлял международные семинары Конгресса за
культурную свободу. В карьере Белла как в фокусе отразился интеллектуал
ьный консенсус, который пронизывал его политический эквивалент в пятид
есятые годы. Белл отчетливо видел двойное основание этого консенсуса: ст
рах перед коммунизмом и предположение о том, что американское общество м
ожет разрешить свои трудности без неразрешимого конфликта. «Политика н
ыне, Ц писал он, Ц не является отражением каких-либо внутренних классо
вых различий, а формируется под воздействием внешних событий. Любая внеш
няя политика Ц конечное выражение политики вообще, является результат
ом воздействия многих факторов, самый главный из которых Ц оценка русск
их намерений, необходимость сдерживания…»
Эта в высшей степени показательная цитата взята из книги Белла, опублико
ванной в 1960 году, которую он также назвал «Конец идеологии». Под всем этим Б
елл имел в виду прежде всего конец левой идеологии. «Под концом идеологи
и, Ц был вынужден заметить даже его друг Ирвинг Кристол, тот самый редакт
ор, напечатавший статью Шилса с тем же заголовком (на деньги ЦРУ. Ц Н
. Я. ), Ц г-н Белл, по всей вероятности, имеет в виду крах социалистическ
ого идеала».
Белл со всей компанией объявил о смерти идеологии примерно так, как в сво
е время объявлялось о смерти королей: «Король мертв! Ц говорили придвор
ные. Ц Да здравствует король!»
G. Hodgson. American in Our Time, N. Y., 1976, pp. 74 Ц 75.
Иными словами, смерть социалистической идеологии во имя безраздельног
о господства буржуазной! Вот чего домогался легион западных писак, котор
ые с подачи г-на Белла (а как только что разъяснил Ходжсон, и ЦРУ) исступлен
но развивали тезис о настоятельной необходимости немедленного введени
я «деидеологизации» по всему миру. От этой основной концепции отпочкова
лись теории «свободы творчества», «беспартийности» и т. д. и т. п., каковые н
адлежит осуществить, разумеется, в первую очередь в Советском Союзе. Те, к
то в нашей стране заявил о том, что они «мыслят иначе», и приступили незави
симо от личных намерений к реализации схемы ЦРУ.
С середины пятидесятых годов в Советском Союзе началась большая и серье
зная работа по укреплению социалистической законности. Речь шла об укре
плении социалистических принципов в строительстве нового общества на
пути к конечной цели Ц коммунизму.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72