Рекомендую быть более мудрым. В девяти случаях из десяти то, на
верно, была Элизабет, заглянувшая со словечком одобрения: «Мне просто за
хотелось взглянуть, как ты чувствуешь себя, и сказать привет!» Разве можн
о быть уверенным, что это плохо для демократии? Замшелые старики сенатор
ы возвращаются на свои места, излучая добрые чувства и преисполненные сн
исходительности к своим избирателям».
Герой мемуаров Э. Рей, естественно, сам ее босс-конгрессмен В. Хейс. Помимо
него, четыре встречи каждый вечер и еще три отложенные. «Не думайте, что та
кая жизнь забава, нет, труд, Ц продолжает рецензент, Ц в любой момент ее м
огут призвать услаждать незнакомых мужчин, приехавших в Вашингтон, чтоб
ы провести здесь конец недели. В конце концов об одолжении просит босс». Р
ей в отчаянии от жизни такой бросилась к священнику исповедоваться. Но и
он обошелся с ней отнюдь не как с прихожанкой
Political Oraltory. Ц «The Village Voice», August 8, 1976.
.
Другой рецензент сделал акцент на политическую сторону произведения. «
Поднятые проблемы интересны и показательны. Кое-что, безусловно, незако
нно Ц политические деятели тратят государственные и партийные средст
ва, чтобы тешить свою плоть, вероятно, на это идет такой же процент, как тра
тят руководители монополий на указанные цели. Хейс будто бы выплачивал с
кромнице Элизабет по 14 тысяч долларов в год, в среднем по 200 долларов за виз
ит, если принять в расчет ее подсчеты Ц одно-два посещения в неделю, а вот
губернатор штата, имя которого я не хочу называть, оплачивал из избирате
льного фонда тренера по теннису для своей жены и любовницы. Нужно твердо
помнить: государственные деятели не могут жить так, как они считают необ
ходимым, на законно получаемое ими жалованье (не говоря уже о миллионных
состояниях, которые они оставляют)».
Что касается собственно темы колоритных воспоминаний, то для рецензент
а она не в диковинку. Он напомнил книгу Миры Макферсон «Любовь сильных ми
ра Ц взгляд вплотную на политиков и их браки». Рецензент знает «сенатор
а, чьи политические взгляды коренным образом изменила женщина, с которой
он имел роман». При всем этом, сознался рецензент, «сообщения, впервые нап
ечатанные в журнале «Тайм», об оргиях в самом Капитолии будто бы в служеб
ных помещениях спикера палаты представителей Карла Алберта затронули
меня и, полагаю, множество американцев. Прекрасная картина: наши «лидеры
» в роли развратных стариков за стенами Капитолия, в то время как мой сын-
шестиклассник с классом снимаются у Капитолия на память об экскурсии в В
ашингтон». И в заключение: «Большинство речей политических деятелей из р
ук вон плохи. Я упоминаю об этом потому, что не раз слышал от соблазнителей
избирателей сравнение ораторского искусства с сексом Ц как толпу, так
и женщину побеждают, с той только разницей, что толпа менее опасна и не пиш
ет книг»
Straight Sex and Perverse Politics in Washington. Ц «American Journal», June 14, 1976 pp. 99 Ц 100.
.
Элизабет Рей вот и написала книгу, рассказав, что увидела в этом достопри
мечательном месте Вашингтона и вблизи него. Поле ее зрения, очевидно, нев
ероятно узкое по сравнению с тем, что без труда охватывает неусыпный тыс
ячеглазый Аргус тайной полиции, которая Ц и это минимальная угроза с ег
о стороны Ц обожает писать или инспирировать книги. Об этом прекрасно з
нают в Капитолии и относятся, по понятным причинам, с большим уважением к
авторскому зуду ЦРУ, ФБР в их собратьев по общему делу.
Доклад комиссии Черча в прямом смысле Ц громадная хвалебная рецензия н
а подвиги ЦРУ на поприще политической публицистики.
Руководитель отдела пропаганды ЦРУ в том же 1961 году писал: «Преимущества
нашей прямой связи с автором в том, что мы можем подробно ознакомить его с
нашими намерениями, предоставить ему любые материалы, которые мы хотим,
чтобы он включил в свою книгу, и проверять рукопись на всех стадиях работ
ы. Наш контроль над автором обычно осуществляется тем, что мы оплачиваем
ему время, потраченное на написание рукописи, или по крайней мере аванси
руем его с обязательством в случае необходимости вернуть аванс… (ЦРУ) до
лжно быть уверено, что рукопись отвечает нашим оперативным и пропаганди
стским целям»
Final Report… Book I, pp. 193 Ц 194.
.
Тогда почему нельзя предположить, что книга Э. Рей Ц скромное напоминан
ие о том, что может написать в случае необходимости должным образом прои
нформированный автор. Надо думать, у иных сверхдобродетельных гуманист
ов на Капитолийском холме от одной этой мысли холодок пройдет по спине и
язык окостенеет.
Открытия такого рода давным-давно уже вызывают спортивного рода любопы
тство у высших должностных лиц республики и тайной полиции. Президент Дж
он Ф. Кеннеди нередко завтракал с директором ФБР Э. Гувером, который на дес
ерт неизменно припасал очередную грязную историю. «Сколько же грязи он з
нает за этими сенаторами!» Ц крутил головой Кеннеди, рассказывая прияте
лю, журналисту Б. Брэдли, о завтраках с директором ФБР. Впрочем, самому пре
зиденту было необыкновенно интересно знать, какой именно шлюхе патрони
ровали в данный момент его недавние коллеги сенаторы и вообще близкие к
власти. Как-то Гувер показал президенту фото немки, любовницы пресловут
ого «101-го сенатора» Бобби Бейкера, помощника вице-президента Л. Джонсона.
«Она прелестна!» Ц завистливо вздохнул президент, слывший глубоким зна
током женщин. Гувер присовокупил, что лихая дама собирается выйти замуж
за высокого чина в аппарате конгресса, и уже Кеннеди процитировал Брэдли
слова Гувера: «отпускает ему даром то, за что с других взыскивает по двест
и долларов за ночь». Да, подытожил Брэдли, «невероятная картина Ц презид
ент США и директор ФБР за завтраком в Белом доме рассматривают фото пота
скух»
B. Bradlee. Conversations with Kennedy. N. Y., 1976, pp. 225 Ц 226.
.
Чему удивляться? Д. Маклелан, ведущая в «Вашингтон пост» колонку светски
х новостей, сообщила в 1982 году в своей книге «Ухо в сторону Вашингтона. Хрон
ология скандалов, слухов и сплетен столичной элиты»: «Жена помощника Ник
сона Дина Морин клянется, что в годы президентства Никсона в его резиден
ции показы пали порнографические фильмы»
D. Me Lellan. Ear on Washington. N. Y., 1982, p. 45.
. Нравы!
Как и надлежит, порядок здесь наводит тайная полиция. «Именно ФБР, а не сек
ретная служба (каковой вверена охрана президента. Ц Н. Я.), установило, что
Кеннеди «встречается» с молодой женщиной, которая в промежутках между п
риемами в спальне Белого дома делила ласки с бандитами мафии Сэмом («Мом
о») Джинкано и Джоном Розелли. Обоих после недавних нежелательных разобл
ачений, вскрывших их связи с ЦРУ, отправили гангстерским способом на вст
речу с творцом.
Итак, Эдгар Гувер лично отправился в Белый дом и конфиденциально предупр
едил президента Ц продолжение его тайной связи с Юдифью Кэмпбелл (тепер
ь известной как г-жа Экснер) может привести прямо к политической катастр
офе. А роман продолжался уже несколько лет, с тех пор как сенатор Кеннеди в
первые углядел пригожую Юдифь на вечеринке в Лас-Вегасе. Теперь г-жа Эксн
ер вспоминает о президенте как о «чрезвычайно энергичном и любознатель
ном человеке», которому «безумно нравились голливудские сплетни, особе
нно рассказы о том, кто с какой голливудской звездой спит». Надо полагать,
что лидер «свободного мира» не вводил Юдифь в курс государственных тайн
, как, например, что ЦРУ наняло обоих ее названных приятелей, чтобы убить К
астро»
V. Lasky. It didn't start with Watergate. N. Y., 1977, p. 17.
.
Когда в августе 1962 года популярная кинозвезда Мэрилин Монро ушла в лучший
мир, по официальной версии, «вероятно, в результате самоубийства», очень
немногие знали о ее близости с президентом Дж. Кеннеди и министром юстиц
ии Р. Кеннеди. Материалы следствия о ее смерти исчезли, их прибрал некий вы
сокопоставленный полицейский чин из Лос-Анджелеса, ныне умерший. При жи
зни он претендовал на пост Гувера! В 1974 году Р. Слатцер, настаивавший, что и о
н был среди супругов почившей секс-бомбы, выпустил книгу
R. S1atzer. The Life and Curious Death of Marilyn Monroe. N. Y., 1974.
, в которой потребовал нового расследования обстоятельств ее конч
ины, намекая на убийство. Его особенно интриговало, зачем Р. Кеннеди понад
обилось явиться в дом Мэрилин Монро в день ее смерти. Ни одна крупная амер
иканская газета или телевизионная компания не проявила ни малейшего ин
тереса к версии Слатцера.
Мэри Мейер, в прошлом супруга видного работника ЦРУ, около двух последни
х лет жизни Д. Кеннеди была, вероятно, самой близкой, скажем, подружкой пре
зидента. Развлекались вдвоем в Белом доме, в интервалах распивали виски,
иной раз покуривали марихуану. Но скоро бросили. Памятуя о высоких госуд
арственных обязанностях, президент изрек: «Хватит! Представь Ц в этот м
омент русские что-нибудь затевают!» Через год после убийства президента
Мейер пристрелили в предместье Вашингтона прямо на улице. Давний знаком
ый покойной, глава контрразведки ЦРУ Д. Энглтон, завладел ее дневником, ко
торый, естественно, исчез. Слабая тень всей истории Ц малонадежная книж
ка помощника издателя «Вашингтон пост» Ф. Грэхама (до его самоубийства) Т
руита, выпущенная в 1975 году
Y. Truitt. Don't Get Me Wrong Ц I Love Hollywood. N. Y., 1975.
. Тогда и только тогда «Вашингтон пост» сочла возможным вернуться к
роману Кеннеди и Мейер
«The Washington Post», February 23, 1976.
, а бойкий «Нью Таймс» кое-что растолковал в статейке под мрачноват
ым заголовком «Таинственное убийство любовницы ДФК»
«New Times», July 9, 1976.
, а таковых биографы насчитали свыше полутора тысяч.
Невелики открытия. Всего-навсего крохи сведений о нравах высшего света
стольного града «демократии», которые свойственны скорее всего тем сущ
ествам, что в ходе эволюции остановились на стадии приматов, с той только
разницей, что эти животные не платят за любовь по причине отсутствия ден
ег. Впрочем, остается открытым вопрос, с какой целью потребовалось перет
ряхивать постельное белье президента Кеннеди? Это другая тема. Для наших
целей достаточно напомнить: тайная полиция знает, что предать всеобщему
обозрению и что утаить. В зависимости от обстоятельств и потребностей э
того государства в государстве.

2

Человек с ружьем, вооруженные силы США, гласит американская мифология, с
лужит под бдительным присмотром и только в исключительных случаях може
т обратить оружие против сограждан. Главенство гражданских властей над
военными Ц один из краеугольных камней заокеанской республики, и по пов
оду такого распрекрасного принципа написаны библиотеки книг. У кого нет
ни времени, ни особого желания читать их (впрочем, на это жизни не хватит), м
ожет обратиться к своду законов Соединенных Штатов, в разделе 10-м которог
о есть глава «Мятеж». Статьи 331 Ц 333 ясно говорят о том, что армия вводится в
действие только тогда, когда восстание уже вспыхнуло, а гражданские влас
ти оказались не способны справиться с ним. По статье 334, если президент соч
тет необходимым ввести в дело федеральные войска, то обязан «издать прок
ламацию к мятежникам немедленно мирно разойтись, в кратчайший срок верн
уться на места своего проживания».
В 1978 году исполнилось 100-летие «Закона Posse Comitatus», предусматривающего: «Любой, к
то, за исключением случаев, ясно предусмотренных конституцией или закон
ами конгресса, умышленно использует части армии или военно-воздушных си
л posse comitatus или любым другим способом с целью добиться выполнения законов, под
лежит штрафу до 10 тысяч долларов или тюремному заключению до 2 лет или обо
им видам наказания». Закон, включенный в качестве статьи 1385 раздела 18-го св
ода законов США, по просвещенному мнению американских юристов, служит на
дежной защитой против посягательства на права человека со стороны воен
щины, в чем, помимо прочего, и соль «демократии» по ту сторону Атлантики. В
ооруженные силы-де только гарант демократических свобод, они не могут и
спользоваться для вмешательства в гражданские дела.
В докладе по гражданским правам ассоциации юристов Нью-Йорка от 10 мая 1973 г
ода совершенно справедливо сказано: «Первоначально принятый в 1878 году за
кон Posse Comitatus был направлен на то, чтобы не допустить использования вооруженн
ых сил властями, обеспечивающими исполнение законов, а именно: судебными
исполнителями и местными шерифами при выполнении их функций». За время
своего существования закон незначительно изменялся (например, помимо а
рмии, были упомянуты военно-воздушные силы), однако era суть оставалась неи
зменной. Как заметил судья Дулинг при рассмотрении дела в 1961 году, закон
Posse Comitatus выражает «врожденную антипатию американца к использованию войск
для гражданских целей», закон «ясен в своих предписаниях и исключениях».

Как именно выполнялся закон в отношении прямого применения вооруженно
й силы далее, а пока только об одной области, отводят ли упомянутые законы
вооруженным силам место в системе американского политического сыска?
Упомянутый доклад категорически отвечает Ц нет! По мотивам: «Положения
§§ 331 Ц 333 раздела свода законов США, несомненно, не дают никаких оснований
вооруженным силам проводить широкие операции по политическому сыску и
ли использовать их как своего рода «сверхполицию»… В целом аргументы в п
ользу того, что вооруженные силы имеют полномочия для широкого политиче
ского сыска, противоречат законам отводящим им узкую роль во внутренней
жизни и конституционной доктрине, ограничивающей сферу исполнительной
власти в вопросах национальной безопасности. Таким образом, отвлекаясь
даже от проблем, возникающих в результате нарушения прав человека, гаран
тированных конституцией, остается существенный вопрос Ц имеют ли прав
о вооруженные силы в принципе надзирать за политической деятельностью
граждан?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72