Сантехника супер, приятный сайт
Все это вызвало известное замешательство в тех кругах на З
ападе, где радеют по поводу советских «диссидентов». Тогда 4 мая 1977 года оди
н из руководителей НТС, Артемов, публично заявил во Франкфурте: «Прокати
лась волна, при этом еще волна резкой критики наших публикаций, о том, что
Ю. Галансков был членом НТС. Некоторые даже решительно утверждают, что эт
о неправда, и они это знают доподлинно. Между тем из писем Галанскова в цен
тр НТС видно, что он не только, естественно, не разглашал своей принадлежн
ости к нам, но и прямо отрицал ее, когда этого требовали интересы дела.
Другие не оспаривают наших отношений с Галансковым, но обвиняют нас в «р
азглашении» этого: дескать, это подтверждает обвинительное заключение
по его делу, а также ставит в «тяжелое» положение всех, кто выступал в его
защиту, Ц «значит, защищали дело НТС!»?… Умер в заключении осенью 1972 года…
Мы не публиковали ничего до тех пор, пока обстоятельства позволяли нам э
то. Но мы не можем навеки замалчивать» связи Галанскова с НТС.
Вот она, пресловутая «деидеологизированная» поэзия плюс проза подрывн
ой работы. Вот то-то.
2
Пожалуй, хватит о «поэзии» описанной разновидности. А как все же с генези
сом «самиздата»? По каким тропам идут вступающие на этот путь, сомнений у
людей, просвещенных в профессии, нет. Протоиерей А. Киселев, военный свяще
нник власовской «армии», в середине семидесятых годов выпустил в США кни
гу «Облик генерала Власова». В предисловии он высказался: «В наше время, к
огда история фальсифицируется, когда облики людей искажаются до неузна
ваемости, можно ли промолчать об исторической правде?» Ц И не промолчал!
«Известно, Ц заверил протоиерей о пропаганде власовцев, Ц что многие п
ечатные материалы Ц листовки, воззвания, газеты Ц не только циркулиров
али в европейской части Советского Союза, но доходили до Сибири, до ее вос
точных окраин. Пленные принесли текст смоленского воззвания, которое сб
расывалось с немецких аэропланов над фронтом и оккупированными област
ями, уже заново переписанным где-то в Советском Союзе. Вот когда начался «
самиздат»!
Уместно разъяснил. По крайней мере, со слов предателя совершенно очевидн
о, что следует иметь в виду под «самиздатом». Тогда Ц грязные листки фаши
стской пропаганды во время Великой Отечественной войны. Нужно ли говори
ть о том, что писалось в том же, например, смоленском воззвании, сочиненном
гитлеровскими разведчиками от имени презренного предателя Власова, ко
торый, кстати, не имел к нему никакого отношения, так как не был в то время в
Смоленске! Для этого гитлеровцы совершенно не нуждались в услугах мерза
вца. Откровения протоиерея небесполезно запомнить Ц «самиздат» в рука
х врагов Советского Союза такое же оружие, как и то, которым физически уби
вали наших людей.
То, что выболтал гнусный поп-предатель, конечно, малоприемлемо для предс
тавителей просвещенной части американского общества. Сентенций такого
рода о генезисе «самиздата» в респектабельной американской научной ли
тературе нет, хотя бы по той причине, что неприлично вслух признавать пол
ное духовное родство антисоветских пасквилей «самиздата» с геббельсов
ской пропагандой. Американские исследователи идут вглубь Ц так, уже упо
минавшийся историк Дж. Гэддис в 1978 году обнародовал открытие: оказывается
, основателем «самиздата» является Дж. Кеннан-старший, приходящийся дяд
ей нынешнему. В конце XIX столетия дядя немало путешествовал по России, осо
бенно интересуясь царской каторгой и ссылкой. По возвращении в США он «р
азъезжал по всей стране, зачаровывая аудитории своими лекциями о русски
х тюрьмах, которые он часто читал, одетый каторжанином и позванивая канд
алами. Его многочисленные работы вызвали негодование в значительной ча
сти мира, включая Россию, где их передавали тайком из рук в руки Ц то была
ранняя форма «самиздата»
J. Gaddis. Russia, the Soviet Union and the United States. An Interpretive History. N. Y., 1978, pp. 31 Ц 32.
.
Балаган, устраивавшийся Дж. Кеннаном на страданиях лучших людей России,
схватившихся с чудовищем самодержавия, российские революционеры счита
ли глумлением над святым делом. Известны резко отрицательные отзывы рус
ских революционеров по поводу того, как Дж. Кеннан наживал деньги на стра
даниях политкаторжан.
Но хватит истории. Профессионалы ЦРУ точно указывают истоки «самиздата
».
Р. Клин: «Без помощи ЦРУ эмигрантские группы из СССР и стран Вос
точной Европы не могли бы публиковать в переводах множество документов,
которые они получили из своих стран. В это число входят некоторые извест
ные „самиздатовские“ произведения».
Г. Розицкий: «Вероятно, самым ощутимым результатом „психологи
ческой войны“ было налаживание контактов с диссидентами в Советском Со
юзе. Первые связи с диссидентскими группами в Москве были установлены на
Московском международном фестивале молодежи в 1957 году, который в целом б
ыл в основном спонтанным диалогом между советской и западной молодежью.
Спустя два года, во время выставки ЮСИА в Москве, в руки представителей За
пада попали первые экземпляры подпольной литературы и нелегальных сту
денческих журналов. Это и ознаменовало начало публикации советских под
польных материалов на Западе, во многих случаях их привозят назад в Сове
тский Союз для более широкого распространения. Сбор и публикация рукопи
сей из Советского Союза к настоящему времени стали крупным бизнесом»
R. С1ine. Secrets,
Spies and Scholars, Washington, 1976, pp. 129 Ц 170; H. Rositzke, CIA Secret Operations. Espionage, counterespionage and covert actions. N. Y., 1977, p. 163.
.
В стенах ЦРУ собрались страстные «книголюбы». Ведомство обожает издава
ть книги. Правда, отнюдь не в целях удовлетворения запросов жаждущих наб
раться знаний, а по причинам противоположным Ц отравить сознание людей
. Своего рода программа «МКультра» в книжном деле. Комиссия Ф. Черча собра
ла некоторые отрывочные сведения о причинах, по которым в ЦРУ возлюбили
печатать книги. В докладе комиссии были приведены слова начальника упра
вления специальных (подрывных) операций ЦРУ, который еще в 1961 году указал:
«Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде всег
о тем, что даже одна книга может значительно изменить отношение и поведе
ние читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни газеты, ни р
адио, ни телевидение или кино… Это, конечно, верно не для всех книг, и не все
гда, и не в отношении всех читателей, но это случается достаточно часто. По
этому книги являются самым важным орудием стратегической (долговремен
ной) пропаганды».
По словам этого компетентного, но не названного в официальной американс
кой публикации лица, ЦРУ примерно так использует книги как средство подр
ывной работы:
«а) организует публикацию и распространение книг за рубежом, не раскрыва
я при этом американского влияния, тайно субсидируя иностранных издател
ей и книгопродавцев;
б) публикует книги, которые «не заражены» любыми открытыми связями с пра
вительством США, особенно если положение автора «деликатно»;
в) книги публикуются по оперативным причинам независимо от их коммерчес
кой ценности;
г) создает национальные и международные организации для издания и распр
остранения книг;
д) поощряет написание политически значимых книг неизвестными иностран
ными авторами, либо прямо субсидируя автора, если возможны тайные контак
ты, либо косвенно Ц через литературных агентов или издательства».
По оглашенным комиссией в 1976 году данным, «до 1967 года значительно более тыс
ячи книг было подготовлено, субсидировано или одобрено ЦРУ», а «в послед
ние несколько лет» таким же образом было выпущено еще 250 книг. Комиссия ла
конично записала в своем докладе: «ЦРУ отказалось сообщить комиссии ряд
названий и имен авторов пропагандистских книг, выпущенных после 1967 года»
Final Report of the Select Committee to study Governmental Operations with respect to Intelligence Activities, U. S. Senate, Book I, Washington 1976, p. 193.
. Если же говорить о книгах, изданных до 1967 года, то комиссия Черча прив
ела считанные примеры, дав несколько названий. Среди них «Бумаги Пеньков
ского» Ц книга, выпущенная в 1965 году в США. При выходе в свет этого грязног
о антисоветского пасквиля в США был поднят отвратительный шум Ц автор,
шпион ЦРУ и Интеллидженс сервис, расстрелянный по приговору советского
суда, написал-де ее. Комиссия Черча заключила, однако, в своем докладе, что
эта «книга была подготовлена и написана хитроумными сотрудниками ЦРУ»
и напечатана в «оперативных целях». Теперь даже об очень половинчатых вы
водах комиссии Черча стараются забыть.
Сообщая об очередном выходе пасквиля массовым тиражом, «Вашингтон пост
» в середине 1982 года ограничилась следующим: «Редактор спорного бестселл
ера «холодной войны» «Бумаги Пеньковского» теперь признает, что он полу
чил основные материалы для книги от ЦРУ. В то же время редактор Фрэнк Гибн
и утверждает, что бумаги, авторство которых приписывается Пеньковскому,
были целиком достоверными, и отрицает, что их публикование было частью к
акого-то тайного плана или заговора ЦРУ в издательском деле»
«The Washington Post», June 2, 1982.
. Такого рода опровержения или уточнения ничего не стоят.
Главный вопрос Ц какие же книги выходят под незримой маркой ЦРУ? В конце
октября 1982 года редактор американского журнала «Нэйшн» В. Наваски расска
зал на страницах «Нью-Йорк Таймс» о том, как он попытался получить ответ н
а этот вопрос от ЦРУ. Итак:
«4 октября 1982 года Верховный суд США отказался рассмотреть мой иск против
ЦРУ. Иск я предъявил в соответствии с законом о свободе информации чтобы
получить список названий «значительно более 1000 книг», которые, по словам
доклада сенатского комитета о тайных операциях от апреля 1976 года, «были и
зданы, субсидировались или одобрены ЦРУ до конца 1967 года». Почему мое дело
представляет интерес? Да потому, что оно иллюстрирует, с какой легкостью
ЦРУ и суды перечеркивают закон о свободе информации, запрещая доступ к г
осударственным документам, которые по этому закону якобы должны быть от
крыты.
У меня, писателя и гражданина, было множество причин, по которым я захотел
взглянуть на список книг, выпущенных ЦРУ. Во-первых, некоторые из них были
выпущены в США. Следовательно, ЦРУ, которое действует будто бы только за а
мериканскими границами, нарушило свой устав. Во-вторых, независимо от то
го, попрало ЦРУ его или нет, тема «ЦРУ Ц издатель» увлекла меня как тема д
ля статьи. Меня интриговал вопрос, какие же книги субсидировало ЦРУ. Все ж
е как выглядит их список? Какой процент составляет художественная, а как
ой политическая литература? Сколько продано, как их рецензируют? Кто из а
второв ЦРУ выпускает бестселлеры? Какой линии требует ЦРУ придерживать
ся в этих книгах? Ничто из делающегося в США, на мой взгляд, не опровергает
столь наглым образом бытующую у нас теорию о том, что истина в конечном сч
ете утверждает себя на ярмарке идей».
С октября 1976 года по март 1977 года Наваски осаждал своими просьбами должнос
тных лиц ЦРУ. Безрезультатно. Затем подал в суд.
«Я не поддамся соблазну, Ц продолжает Наваски, Ц подробно рассказыват
ь об изощренных технических и юридических препятствиях, которые создал
о мне ЦРУ. Достаточно сказать, что я прошел суды трех инстанций, дважды под
авал апелляции. Все это заняло 6 лет. Ушло почти 1000 долларов на оплату машин
исток, перепечатывавших документацию, не считая времени, затраченного а
двокатом. Он вел дело бесплатно. Стоило ли идти на все это!
Думаю, стоило из-за того, что мы узнали в ходе этого. Я поразился, когда увид
ел: мое определение ЦРУ Ц издатель, а не субсидирующее ведомство, соверш
енно верно. Оно было вынуждено передать мне 85 документов. Хотя в них вымар
аны названия книг и их авторы, ЦРУ упустило снять своего рода анкетные да
нные. Выяснилось, что как подлинное издательство ЦРУ ведет постоянный уч
ет продажи книг с ежеквартальными бухгалтерскими отчетами, в которых зн
ачится автор, название, дата издания и количество проданных экземпляров
. В эти обычные данные ЦРУ добавило: «Издатель» (от имени которого выходит
книга), «Условия» (какое управление ЦРУ оплатило книгу), «Язык» (на каком я
зыке первоначально вышла книга) и нечто, названное «Шифр проекта» (под эт
им, видимо, значится шифр книги).
Я узнал также, каковы бы ни были другие заботы ЦРУ, речь шла отнюдь не о неб
ольшом издательстве. Отказав мне в выдаче материалов, ЦРУ объяснило, что
даже при желании сделать это «иск потребует объять необъятное», ибо «дос
ье и материалы, касающиеся финансирования или одобрения книг… занимают
от двух до двухсот погонных футов на полках. В каждом таком футе примерно
2000 страниц».
Из меморандума ЦРУ, переданного мне в ходе рассмотрения иска, выяснилось
: ЦРУ и я согласны в одном Ц книги важны…
В конечном счете, ЦРУ победило меня, указав, что разглашение списка опубл
икованных книг будет официальным признанием участия ЦРУ в тайном издан
ии книг в других странах. Это повлечет за собой серьезные внешнеполитиче
ские осложнения, которые нанесут ущерб нашей национальной безопасност
и.
Суды всех инстанций согласились с ЦРУ, что это утверждение не нужно подк
реплять доказательствами даже в закрытом заседании. Тогда спорить не о ч
ем.
По сей день в США не предается огласке ни одной фразы, если ЦРУ возразит пр
отив этого, ссылаясь на обеспечение национальной безопасности»
«The New York Times», October 26, 1982.
.
Прекрасная иллюстрация нравов американской «демократии»! Вы вольны от
правиться в суд, опираясь на действующее законодательство, а итоги много
летних хождений по судам равны нулю. Наваски не последний человек в США
Ц редактор крупного либерального, но благонамеренного, по американски
м критериям, журнала, сумел пробиться на страницы «Нью-Йорк Таймс» и выли
ть на них свое разочарование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
ападе, где радеют по поводу советских «диссидентов». Тогда 4 мая 1977 года оди
н из руководителей НТС, Артемов, публично заявил во Франкфурте: «Прокати
лась волна, при этом еще волна резкой критики наших публикаций, о том, что
Ю. Галансков был членом НТС. Некоторые даже решительно утверждают, что эт
о неправда, и они это знают доподлинно. Между тем из писем Галанскова в цен
тр НТС видно, что он не только, естественно, не разглашал своей принадлежн
ости к нам, но и прямо отрицал ее, когда этого требовали интересы дела.
Другие не оспаривают наших отношений с Галансковым, но обвиняют нас в «р
азглашении» этого: дескать, это подтверждает обвинительное заключение
по его делу, а также ставит в «тяжелое» положение всех, кто выступал в его
защиту, Ц «значит, защищали дело НТС!»?… Умер в заключении осенью 1972 года…
Мы не публиковали ничего до тех пор, пока обстоятельства позволяли нам э
то. Но мы не можем навеки замалчивать» связи Галанскова с НТС.
Вот она, пресловутая «деидеологизированная» поэзия плюс проза подрывн
ой работы. Вот то-то.
2
Пожалуй, хватит о «поэзии» описанной разновидности. А как все же с генези
сом «самиздата»? По каким тропам идут вступающие на этот путь, сомнений у
людей, просвещенных в профессии, нет. Протоиерей А. Киселев, военный свяще
нник власовской «армии», в середине семидесятых годов выпустил в США кни
гу «Облик генерала Власова». В предисловии он высказался: «В наше время, к
огда история фальсифицируется, когда облики людей искажаются до неузна
ваемости, можно ли промолчать об исторической правде?» Ц И не промолчал!
«Известно, Ц заверил протоиерей о пропаганде власовцев, Ц что многие п
ечатные материалы Ц листовки, воззвания, газеты Ц не только циркулиров
али в европейской части Советского Союза, но доходили до Сибири, до ее вос
точных окраин. Пленные принесли текст смоленского воззвания, которое сб
расывалось с немецких аэропланов над фронтом и оккупированными област
ями, уже заново переписанным где-то в Советском Союзе. Вот когда начался «
самиздат»!
Уместно разъяснил. По крайней мере, со слов предателя совершенно очевидн
о, что следует иметь в виду под «самиздатом». Тогда Ц грязные листки фаши
стской пропаганды во время Великой Отечественной войны. Нужно ли говори
ть о том, что писалось в том же, например, смоленском воззвании, сочиненном
гитлеровскими разведчиками от имени презренного предателя Власова, ко
торый, кстати, не имел к нему никакого отношения, так как не был в то время в
Смоленске! Для этого гитлеровцы совершенно не нуждались в услугах мерза
вца. Откровения протоиерея небесполезно запомнить Ц «самиздат» в рука
х врагов Советского Союза такое же оружие, как и то, которым физически уби
вали наших людей.
То, что выболтал гнусный поп-предатель, конечно, малоприемлемо для предс
тавителей просвещенной части американского общества. Сентенций такого
рода о генезисе «самиздата» в респектабельной американской научной ли
тературе нет, хотя бы по той причине, что неприлично вслух признавать пол
ное духовное родство антисоветских пасквилей «самиздата» с геббельсов
ской пропагандой. Американские исследователи идут вглубь Ц так, уже упо
минавшийся историк Дж. Гэддис в 1978 году обнародовал открытие: оказывается
, основателем «самиздата» является Дж. Кеннан-старший, приходящийся дяд
ей нынешнему. В конце XIX столетия дядя немало путешествовал по России, осо
бенно интересуясь царской каторгой и ссылкой. По возвращении в США он «р
азъезжал по всей стране, зачаровывая аудитории своими лекциями о русски
х тюрьмах, которые он часто читал, одетый каторжанином и позванивая канд
алами. Его многочисленные работы вызвали негодование в значительной ча
сти мира, включая Россию, где их передавали тайком из рук в руки Ц то была
ранняя форма «самиздата»
J. Gaddis. Russia, the Soviet Union and the United States. An Interpretive History. N. Y., 1978, pp. 31 Ц 32.
.
Балаган, устраивавшийся Дж. Кеннаном на страданиях лучших людей России,
схватившихся с чудовищем самодержавия, российские революционеры счита
ли глумлением над святым делом. Известны резко отрицательные отзывы рус
ских революционеров по поводу того, как Дж. Кеннан наживал деньги на стра
даниях политкаторжан.
Но хватит истории. Профессионалы ЦРУ точно указывают истоки «самиздата
».
Р. Клин: «Без помощи ЦРУ эмигрантские группы из СССР и стран Вос
точной Европы не могли бы публиковать в переводах множество документов,
которые они получили из своих стран. В это число входят некоторые извест
ные „самиздатовские“ произведения».
Г. Розицкий: «Вероятно, самым ощутимым результатом „психологи
ческой войны“ было налаживание контактов с диссидентами в Советском Со
юзе. Первые связи с диссидентскими группами в Москве были установлены на
Московском международном фестивале молодежи в 1957 году, который в целом б
ыл в основном спонтанным диалогом между советской и западной молодежью.
Спустя два года, во время выставки ЮСИА в Москве, в руки представителей За
пада попали первые экземпляры подпольной литературы и нелегальных сту
денческих журналов. Это и ознаменовало начало публикации советских под
польных материалов на Западе, во многих случаях их привозят назад в Сове
тский Союз для более широкого распространения. Сбор и публикация рукопи
сей из Советского Союза к настоящему времени стали крупным бизнесом»
R. С1ine. Secrets,
Spies and Scholars, Washington, 1976, pp. 129 Ц 170; H. Rositzke, CIA Secret Operations. Espionage, counterespionage and covert actions. N. Y., 1977, p. 163.
.
В стенах ЦРУ собрались страстные «книголюбы». Ведомство обожает издава
ть книги. Правда, отнюдь не в целях удовлетворения запросов жаждущих наб
раться знаний, а по причинам противоположным Ц отравить сознание людей
. Своего рода программа «МКультра» в книжном деле. Комиссия Ф. Черча собра
ла некоторые отрывочные сведения о причинах, по которым в ЦРУ возлюбили
печатать книги. В докладе комиссии были приведены слова начальника упра
вления специальных (подрывных) операций ЦРУ, который еще в 1961 году указал:
«Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде всег
о тем, что даже одна книга может значительно изменить отношение и поведе
ние читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни газеты, ни р
адио, ни телевидение или кино… Это, конечно, верно не для всех книг, и не все
гда, и не в отношении всех читателей, но это случается достаточно часто. По
этому книги являются самым важным орудием стратегической (долговремен
ной) пропаганды».
По словам этого компетентного, но не названного в официальной американс
кой публикации лица, ЦРУ примерно так использует книги как средство подр
ывной работы:
«а) организует публикацию и распространение книг за рубежом, не раскрыва
я при этом американского влияния, тайно субсидируя иностранных издател
ей и книгопродавцев;
б) публикует книги, которые «не заражены» любыми открытыми связями с пра
вительством США, особенно если положение автора «деликатно»;
в) книги публикуются по оперативным причинам независимо от их коммерчес
кой ценности;
г) создает национальные и международные организации для издания и распр
остранения книг;
д) поощряет написание политически значимых книг неизвестными иностран
ными авторами, либо прямо субсидируя автора, если возможны тайные контак
ты, либо косвенно Ц через литературных агентов или издательства».
По оглашенным комиссией в 1976 году данным, «до 1967 года значительно более тыс
ячи книг было подготовлено, субсидировано или одобрено ЦРУ», а «в послед
ние несколько лет» таким же образом было выпущено еще 250 книг. Комиссия ла
конично записала в своем докладе: «ЦРУ отказалось сообщить комиссии ряд
названий и имен авторов пропагандистских книг, выпущенных после 1967 года»
Final Report of the Select Committee to study Governmental Operations with respect to Intelligence Activities, U. S. Senate, Book I, Washington 1976, p. 193.
. Если же говорить о книгах, изданных до 1967 года, то комиссия Черча прив
ела считанные примеры, дав несколько названий. Среди них «Бумаги Пеньков
ского» Ц книга, выпущенная в 1965 году в США. При выходе в свет этого грязног
о антисоветского пасквиля в США был поднят отвратительный шум Ц автор,
шпион ЦРУ и Интеллидженс сервис, расстрелянный по приговору советского
суда, написал-де ее. Комиссия Черча заключила, однако, в своем докладе, что
эта «книга была подготовлена и написана хитроумными сотрудниками ЦРУ»
и напечатана в «оперативных целях». Теперь даже об очень половинчатых вы
водах комиссии Черча стараются забыть.
Сообщая об очередном выходе пасквиля массовым тиражом, «Вашингтон пост
» в середине 1982 года ограничилась следующим: «Редактор спорного бестселл
ера «холодной войны» «Бумаги Пеньковского» теперь признает, что он полу
чил основные материалы для книги от ЦРУ. В то же время редактор Фрэнк Гибн
и утверждает, что бумаги, авторство которых приписывается Пеньковскому,
были целиком достоверными, и отрицает, что их публикование было частью к
акого-то тайного плана или заговора ЦРУ в издательском деле»
«The Washington Post», June 2, 1982.
. Такого рода опровержения или уточнения ничего не стоят.
Главный вопрос Ц какие же книги выходят под незримой маркой ЦРУ? В конце
октября 1982 года редактор американского журнала «Нэйшн» В. Наваски расска
зал на страницах «Нью-Йорк Таймс» о том, как он попытался получить ответ н
а этот вопрос от ЦРУ. Итак:
«4 октября 1982 года Верховный суд США отказался рассмотреть мой иск против
ЦРУ. Иск я предъявил в соответствии с законом о свободе информации чтобы
получить список названий «значительно более 1000 книг», которые, по словам
доклада сенатского комитета о тайных операциях от апреля 1976 года, «были и
зданы, субсидировались или одобрены ЦРУ до конца 1967 года». Почему мое дело
представляет интерес? Да потому, что оно иллюстрирует, с какой легкостью
ЦРУ и суды перечеркивают закон о свободе информации, запрещая доступ к г
осударственным документам, которые по этому закону якобы должны быть от
крыты.
У меня, писателя и гражданина, было множество причин, по которым я захотел
взглянуть на список книг, выпущенных ЦРУ. Во-первых, некоторые из них были
выпущены в США. Следовательно, ЦРУ, которое действует будто бы только за а
мериканскими границами, нарушило свой устав. Во-вторых, независимо от то
го, попрало ЦРУ его или нет, тема «ЦРУ Ц издатель» увлекла меня как тема д
ля статьи. Меня интриговал вопрос, какие же книги субсидировало ЦРУ. Все ж
е как выглядит их список? Какой процент составляет художественная, а как
ой политическая литература? Сколько продано, как их рецензируют? Кто из а
второв ЦРУ выпускает бестселлеры? Какой линии требует ЦРУ придерживать
ся в этих книгах? Ничто из делающегося в США, на мой взгляд, не опровергает
столь наглым образом бытующую у нас теорию о том, что истина в конечном сч
ете утверждает себя на ярмарке идей».
С октября 1976 года по март 1977 года Наваски осаждал своими просьбами должнос
тных лиц ЦРУ. Безрезультатно. Затем подал в суд.
«Я не поддамся соблазну, Ц продолжает Наваски, Ц подробно рассказыват
ь об изощренных технических и юридических препятствиях, которые создал
о мне ЦРУ. Достаточно сказать, что я прошел суды трех инстанций, дважды под
авал апелляции. Все это заняло 6 лет. Ушло почти 1000 долларов на оплату машин
исток, перепечатывавших документацию, не считая времени, затраченного а
двокатом. Он вел дело бесплатно. Стоило ли идти на все это!
Думаю, стоило из-за того, что мы узнали в ходе этого. Я поразился, когда увид
ел: мое определение ЦРУ Ц издатель, а не субсидирующее ведомство, соверш
енно верно. Оно было вынуждено передать мне 85 документов. Хотя в них вымар
аны названия книг и их авторы, ЦРУ упустило снять своего рода анкетные да
нные. Выяснилось, что как подлинное издательство ЦРУ ведет постоянный уч
ет продажи книг с ежеквартальными бухгалтерскими отчетами, в которых зн
ачится автор, название, дата издания и количество проданных экземпляров
. В эти обычные данные ЦРУ добавило: «Издатель» (от имени которого выходит
книга), «Условия» (какое управление ЦРУ оплатило книгу), «Язык» (на каком я
зыке первоначально вышла книга) и нечто, названное «Шифр проекта» (под эт
им, видимо, значится шифр книги).
Я узнал также, каковы бы ни были другие заботы ЦРУ, речь шла отнюдь не о неб
ольшом издательстве. Отказав мне в выдаче материалов, ЦРУ объяснило, что
даже при желании сделать это «иск потребует объять необъятное», ибо «дос
ье и материалы, касающиеся финансирования или одобрения книг… занимают
от двух до двухсот погонных футов на полках. В каждом таком футе примерно
2000 страниц».
Из меморандума ЦРУ, переданного мне в ходе рассмотрения иска, выяснилось
: ЦРУ и я согласны в одном Ц книги важны…
В конечном счете, ЦРУ победило меня, указав, что разглашение списка опубл
икованных книг будет официальным признанием участия ЦРУ в тайном издан
ии книг в других странах. Это повлечет за собой серьезные внешнеполитиче
ские осложнения, которые нанесут ущерб нашей национальной безопасност
и.
Суды всех инстанций согласились с ЦРУ, что это утверждение не нужно подк
реплять доказательствами даже в закрытом заседании. Тогда спорить не о ч
ем.
По сей день в США не предается огласке ни одной фразы, если ЦРУ возразит пр
отив этого, ссылаясь на обеспечение национальной безопасности»
«The New York Times», October 26, 1982.
.
Прекрасная иллюстрация нравов американской «демократии»! Вы вольны от
правиться в суд, опираясь на действующее законодательство, а итоги много
летних хождений по судам равны нулю. Наваски не последний человек в США
Ц редактор крупного либерального, но благонамеренного, по американски
м критериям, журнала, сумел пробиться на страницы «Нью-Йорк Таймс» и выли
ть на них свое разочарование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72