Соединенные Штаты (двенадцатая страна в списке Всеми
рного банка, с 421 000 долларов на душу) занимают промежуточное место. Шестьде
сят процентов их богатства Ц это человеческий капитал (15). Хотя эти числа
не более точны, чем можно от них ожидать, Всемирный банк не говорит одной в
ещи, которую должен был бы сказать: что в будущем стоимость богатства, нах
одящегося в виде естественных ресурсов, будет падать, а стоимость богатс
тва, находящегося в виде человеческих ресурсов, будет повышаться. Игра н
азывается именем богатства, но сама игра уже другая.


ИНФРАСТРУКТУРА И ЗНАНИЕ

Инфраструктуру можно покупать и продавать на частных рынках. С помощью с
овременных электронных сенсоров можно взимать плату почти со всех потр
ебляемых вещей. Поместив штриховые коды на автомобилях и расставив по го
роду сенсоры, можно было бы посылать ежемесячные счета водителям в завис
имости от того, куда они ездили, когда ездили и как много ездили. Но все еще
есть причина для общественного участия. Во многих случаях для распростр
анения и ускорения экономического развития инфраструктура (транспорт,
коммуникации, электрификация) должна быть построена до формирования ры
нка Ц а это значит, задолго до того, как начнутся капиталистические приб
ыли. Капиталисты не будут ждать и не должны ждать появления этих прибыле
й. Капиталистическая инфраструктура может быть построена лишь после ры
нка, одновременно с рынком или чуть позже него. История говорит, что амери
канские железные дороги к востоку от Миссисипи были построены на частны
е деньги, но там рынки уже существовали; чтобы построить их к западу от Мис
сисипи, где рынки еще предстояло создать, потребовались общественные де
ньги.
Во всех больших промышленных странах, кроме Соединенных Штатов и Канады
, теперь существуют высокоскоростные пассажирские железные дороги, фин
ансируемые государством. Многие линии, такие, как «стрела» между Токио и
Осака, очень доходны. Но в Соединенных Штатах такие дороги никогда не стр
оились и вряд ли будут когда-нибудь строиться только на частные деньги. П
ромежуток времени до окупаемости слишком долог, экономические риски сл
ишком велики, и без прав на общественную территорию нельзя приобрести не
обходимые участки земли. Если какой-нибудь трезвомыслящий капиталист з
абыл эти реальности, то текущие финансовые проблемы туннеля через Ла-Ма
нш, финансируемого (по крайней мере с английской стороны) частными фирма
ми, могли бы ему о них напомнить.
Управление сельской электрификации федерального правительства (РЭА
, Rural Electrification Administration) было необходимо, чтобы доставить электричество сельской Аме
рике. Частные компании не сделали бы нужных инвестиций, так как было слиш
ком мало потребителей. Однако сельская электрификация принесла с собой
революцию в жизнь фермеров, сделавшую американское сельское хозяйство
самым продуктивным в мире Ц менее чем 2% часов рабочего времени американ
цев могут теперь прокормить Америку и значительную часть остального ми
ра. Это была долговременная окупаемость. Со временем потребление электр
ичества постепенно росло. Теперь частные компании готовы принять на себ
я работу многих кооперативов РЭА.
В течение всей истории экономического развития Америки государственны
е инвестиции играли важную роль. Сюда входили Ц и это лишь немногие прим
еры Ц финансирование сделанного Эли Уитни изобретения запасных часте
й (ружейное исследование, финансируемое военным министерством и предст
авленное президенту Джефферсону в 1801 г.); Национальная дорога в 1815г.; канал Э
ри в 1825 г.; трансконтинентальные железные дороги к западу от Миссисипи; бес
платная земля по Гомстед-акту; гранты земли для колледжей; магистральны
е дороги, соединяющие штаты; использование государственной почты для су
бсидирования первых авиалиний; общественные аэропорты; атомная энерги
я; наконец, исследование космического пространства (16).
Самый яркий недавний пример Ц это Интернет, электронная большая дорога
Америки, а теперь уже всего мира, предприятие, удваивающее свои масштабы
каждый год (17). Первоначально (1969) Интернет финансировался министерством об
ороны, чтобы связать военные базы и военные исследовательские учрежден
ия на случай атомного нападения. В течение более двадцати лет он финанси
ровался министерством обороны. Большое расширение в 1986 г. было оплачено Н
ациональным фондом науки (18). Лишь в наши дни люди начали задумываться о по
строении системы оплаты за пользование Интернетом, которая допускала б
ы его частное финансирование (19). Вначале Интернет нельзя было финансиров
ать частным образом Ц это было против обычаев, развитие потребовало бы
двадцати лет, и его нельзя было предвидеть, поскольку никто не мог предск
азать широкое распространение дешевых персональных компьютеров. Социа
льные инвестиции в инфраструктуру создавали опору для частного развит
ия Ц средства, позволявшие предоставлять и продавать старые и новые усл
уги.
Исторически была тесная взаимосвязь между ростом частной производител
ьности и развитием общественных инфраструктур, но в экономических иссл
едованиях вопрос о воздействии общественных инвестиций в инфраструкту
ры на производительность частного сектора довольно запутан (20). В некотор
ых странах обнаруживаются большие прибыли (Германия и Соединенные Штат
ы), в других очень малые (Соединенное Королевство) (21). Этого можно было ожид
ать, поскольку нет оснований думать, что всем странам одинаково нужны бы
ли инвестиции в инфраструктуру; однако такие исследования сосредоточи
вают также внимание на несущественной стороне дела. Дело не в том, окупаю
тся ли в настоящее время прошлые инвестиции в инфраструктуру. Статистич
еские исследования прошлого ничего не говорят о том, надо или не надо стр
оить новые инфраструктуры. Интернет не выдержал бы этого критерия в тече
ние двадцати лет. Чтобы решить, может ли какой-нибудь предложенный проек
т быть столь же успешным, как Интернет, понадобились бы обоснованные суж
дения о целой последовательности взаимосвязанных проектов.
В последние двадцать пять лет общественные инвестиции в инфраструктур
у в Соединенных Штатах сократились вдвое и упали до такого уровня, что ве
личина общественного капитала убывает теперь по отношению к ВВП Ц с 55 до
40% ВВП за последнее десятилетие (22). В общественные инфраструктуры Соедине
нных Штатов теперь инвестируется меньше, чем в любой из стран «большой с
емерки» Ц треть того, что в Японии. Каких бы мнений ни придерживаться о ро
ли общественных инфраструктур в частном экономическом росте, эти числа
не предвещают какого-либо позитивного сценария на будущее.
Впрочем, та инфраструктура, которая в самом деле будет важна в будущем, эт
о не столько физическая инфраструктура, сколько инфраструктура знания.
Интеллектуальные отрасли требуют инвестиций в научные исследования и
разработки, способных окупиться лишь через долгое время. Биотехнология
обещает изменить мир и, вероятно, изменить самую природу человека Ц изм
енить гены для предотвращения болезней и улучшить свойства растений и ж
ивотных, если не самого человека (23). Может быть, через тысячу лет человечес
тво только это и будет помнить о нашей эпохе. Но средства на научные иссле
дования и разработки, которые создали биотехнологию, никогда не были бы
предоставлены капитализмом. В случае биотехнологии понадобилось тридц
ать лет массивных государственных инвестиций (миллиарды долларов в год
в нынешних долларах), прежде чем выяснилась хотя бы возможность появлени
я рыночных продуктов Ц и тем более до того, как они появились.
Частные промышленные лаборатории сосредоточиваются на проектах, котор
ые могут окупиться в шесть-семь лет или меньше. Единственными частными л
абораториями, когда-либо занимавшимися не столь краткосрочными проект
ами, были такие, как «Белл Лаборетриз» и «ИБМ Лаборетриз», принадлежавши
е квазимонополиям. В тот момент, когда Американская компания телефона и
телеграфа (AT amp;T) (под нажимом правительства) и ИБМ (под нажимом рынка) присое
динились к нормальному миру капиталистической конкуренции, они устран
или долговременные исследования из бюджета своих лабораторий (24). Вначал
е семь региональных телефонных компаний устроили свою собственную исс
ледовательскую лабораторию, «Белькор» (Bellcore), для конкуренции с «Белл Лабо
ретриз», но теперь «Белькор» ликвидируется, а устроившие его компании пр
екращают исследования, сосредоточиваясь на кратковременном экономиче
ском развитии (25).
Изучение частных исследований показывает, что их социальная норма приб
ыли на 35-60% выше, чем в обычных инвестициях физического капитала (26). Но недос
таточно сказать, что инвестируется слишком мало: это вовсе не значит, что
недостаток инвестиций со временем исчезнет или что рынок его устранит. С
оциальные прибыли могут быть высоки, но прибыли отдельных компаний, опла
чивающих исследования, могут не быть столь высокими. Компании часто прих
одят к выводу, что их открытия могут быть полезны кому-то другому, кто ком
бинирует их с чем-то другим, чего у них нет. Лучший пример последнего врем
ени Ц это исследовательский центр PARC фирмы «Ксерокс» в Калифорнии: ему о
бязаны своим существованием такие компании, как Apple и Adobe, которые, конечно, н
ичего не прибавляют к прибылям «Ксерокса» (27). Поскольку долговременные и
сследования и инвестиции в инфраструктуры не оправдываются инвестицио
нными расчетами капитализма, Америка запрятала их в министерство оборо
ны и «оправдывала» их необходимостью борьбы с коммунизмом. Автострады, с
оединяющие штаты (National Defense Highway Act) оправдывались необходимостью быстро переме
щать по стране подвижные ракеты, чтобы избежать их уничтожения Советами
в 50-е гг. Интернет должен был стать недосягаемой для бомб системой связи в
оенного времени. Повышенная продукция американских докторов наук в кон
це 60-х и в начале 70-х гг. была связана с массивными субсидиями по закону об о
бразовании в сфере национальной обороны, который был ответом на советск
ий вызов в науке. (В числе этих докторов был и доктор экономики Фил Грэмм, в
последствии сенатор от Техаса и кандидат в президенты от республиканск
ой партии.) Даже программу высадки человека на Луну в 60-е гг. пришлось оправ
дывать как часть военного соревнования с русскими.
Многие из этих видов деятельности были связаны с национальной обороной
лишь в том смысле, как об этом говорится в старой прусской колыбельной*:
Не было гвоздя Ц подкова пропала.
Не было подковы Ц лошадь захромала.
Лошадь захромала Ц командир убит.
Конница разбита Ц армия бежит.
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице не было гвоздя (28).
На некотором уровне можно было оправдать все, что угодно, как необходимо
е для национальной обороны.
В целом почти половина всех американских ассигнований на НИР исходит от
федерального правительства, а для исследований, которые не обещают окуп
иться в ближайшие пять лет, этот процент приближается к 100. Но под давление
м усилившейся конкуренции в частной экономике эти расходы на НИР, ограни
ченные до конца «холодной войны» министерством обороны, с 1989 г. составляю
т все меньшую долю американского ВВП, и почти все их уменьшение относитс
я к долгосрочному развитию знания (29). Исходя из фискальных законов и реше
ний, принятых в 1995 г., федеральное финансирование невоенных научных иссле
дований к 2002 г. упадет на одну треть (30).
С рациональной точки зрения, оборонные исследования Ц это последнее, чт
о может быть сокращено в военном бюджете. Если верить, что враг может появ
иться в будущем (а это единственная мотивировка военных расходов США, по
скольку в настоящем никакого врага нет), то рациональное планирование тр
ебовало бы поддержать и, может быть, даже ускорить расходы на НИР, причем е
сли уж производить оружие, то новое, развитое этими исследованиями. Надо
держаться на уровне технологий, которые может применить ближайший поте
нциальный враг, но не изготовлять оружие, не нужное в данное время. Если эт
о делать, то оно попросту устареет, прежде чем понадобится, и страна зря из
расходует деньги (31). Это правильное рассуждение, но реальности избирател
ьной политики требуют как раз обратного. Они требуют сооружения ненужны
х вещей (за это голосуют люди, работающие на военных заводах) и сокращения
расходов на НИР (в которых заинтересовано не так уж много избирателей); им
енно это происходит с военным бюджетом США (32).
Другим большим оправданием общественных расходов на НИР было здравоох
ранение. Даже самый закоренелый капиталист, если только он не очень бога
т, в случае болезни не хочет, чтобы объем и качество доставляемого ему леч
ения определялись его доходом: в этом смысле он становится настоящим ком
мунистом. Здоровье, в особенности здоровье тех избранных народом полити
ков, которые были первой группой американцев, получивших государственн
ую бесплатную медицинскую помощь в военных госпиталях, было слишком важ
но, чтобы предоставить его рынку. Эта всеобщая заинтересованность в исце
лении от болезней, угрожающих убить каждого из нас, привела к щедрому фин
ансированию Национальных институтов здоровья, что, в свою очередь, пород
ило воображение и деньги для создания биотехнологической промышленнос
ти. Хотя частные фирмы могли сделать подобные же инвестиции в биотехноло
гию, они этого не сделали. В тех странах, где правительства были не столь д
альновидны, то есть почти везде, кроме Соединенных Штатов, частные корпо
рации этим занялись, и теперь они играют главную роль в биотехнологии.
Капиталистическая рациональность всегда подсказывает бесплатный про
езд на системе, когда это только возможно Ц на уровне индивида, фирмы или
всей нации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62