Сверх того, в парламентских системах европейских стран можно добиватьс
я избрания, не будучи богатым (поскольку человек выдвигается не в качест
ве индивида), а члены парламента, особенно члены от левых партий, редко быв
ают богаты. Они голосуют за более эгалитарные системы налогообложения и
перераспределения доходов, поскольку это не означает более высоких нал
огов для них самих. Налоги касаются других, а сами они отождествляют себя
с совсем иными классами дохода, чем их американские собратья (в большинс
тве европейских парламентов бывшие школьные учителя, представляющие с
оциалистические партии, столь же многочисленны, как юристы в американск
ом конгрессе). Если вы хотите найти самые дырявые места в налоговом закон
одательстве Америки, то вы не ошибетесь, предположив, что они относятся к
типичным доходам членов сената и палаты представителей США.
Для американцев, заинтересованных в сохранении программ социального о
беспечения, главный вопрос Ц как убедить бедных в самом деле голосовать
за политиков, поддерживающих эти программы. Вряд ли приходится удивлять
ся, что если люди, прямо заинтересованные в некоторых программах, не голо
суют за политиков, поддерживающих эти программы, то консерваторы, больше
не боящиеся социализма или коммунизма, прежде всего станут урезывать им
енно эти программы.
Меняется и сама американская система. Электронные средства информации
намного облегчают экономической власти покупку политической власти. Ч
ем дороже обходится телевизионная реклама, нужная для выборов на общест
венную должность, тем больше преимущество богатых, когда идет борьба за
эту должность. Никто не мог бы и подумать стать третьим кандидатом в през
иденты без 4 миллиардов долларов Росса Перо. Но, напротив, проникновение с
редств массовой информации в личную жизнь уже известных политиков все б
олее затрудняет их обогащение в то время, когда они занимают свою должно
сть. Вполне легальные виды взяток (книжный аванс Гингрича) становятся по
литически невозможными. И если люди слишком долго видят, как открыто пок
упается политическая власть, то циничное отношение к ценности демократ
ии, основанной на принципе «один человек Ц один голос», в конечном счете
разъедает систему.
В конце концов демократия опирается на согласие людей, но не создает это
согласие, предполагает некоторую совместимость граждан, но не работает
над тем, чтобы ее достигнуть, и лучше всего действует, если у нее есть расш
иряющийся запас ресурсов для распределения, так что ей не приходится дел
ать выбор при нулевой или отрицательной сумме (16). Однако современные демо
кратии не имеют ни одного из этих преимуществ. Устойчивость доходов подр
ывается тектоническими силами экономики. В этой электронно подключенн
ой деревне возрастание неравенства не только становится общеизвестным
, но даже преувеличивается, потому что люди с падающими реальными дохода
ми сравнивают себя со своими телевизионными ближними, у которых реальны
е доходы всегда растут.
В течение больше двадцати лет расхождения в заработках росли, и уже боль
ше десяти лет эта реальность достоверно известна. Но политический проце
сс еще не принял ни одной программы, чтобы изменить эту реальность. Конеч
но, проблема в том, что любая работоспособная программа повлекла бы за со
бой радикальную перестройку американской экономики и американского об
щества. Это потребует больше денег, но, кроме того, активная программа пер
евоспитания и переобучения нижних 60% рабочей силы потребует болезненной
перестройки общественного образования и производственного обучения.
Без социального конкурента, вызывающего страх, капитализм не станет заб
отиться о включении невключенных. К той же цели капитализм должен был бы
прийти, преследуя свой просвещенный долговременный интерес, но на это не
приходится рассчитывать.
В некоторой степени соскальзывание к линии разлома уже заметно. На выбор
ах в ноябре 1994 г. белые мужчины со средним образованием (именно та группа, к
оторая понесла наибольшие потери реальных доходов) массами перешли из р
ядов демократов в ряды республиканцев. Но что бы вы ни думали о республик
анском «Контракте с Америкой», в нем нет решительно ничего о снижении ре
альной заработной платы и о том, как справиться с этой главной проблемой
(17). На какое-то время можно сосредоточить внимание на козлах отпущения Ц
на незамужних матерях, живущих на государственное вспомоществование, к
оторых никто не любит, потому что каждый чувствует себя простофилей, ког
да приходится платить за чужих детей. Но что будет, когда станет ясно, что
отмена программ вспомоществования для матерей и программ система соци
альных квот для меньшинств не сможет остановить снижение заработной пл
аты для белых мужчин со средним образованием? Куда направятся в таком сл
учае голоса разгневанных?
«Контракт с Америкой» передает конфликт между равенством и неравенств
ом отдельным штатам. Штаты будут теперь управлять системами социальног
о обеспечения и образования. Но штаты Ц это как раз тот уровень правител
ьства, который не может справиться с этим делом. Богатые индивиды и корпо
рации, порождающие хорошие, высокооплачиваемые рабочие места, но не жела
ющие платить высокие налоги, попросту перемещаются в штаты, где таких на
логов нет. Законы штатов о наследстве просто приводят к такому положению
, что каждый богатый человек перед смертью устраивает свою резиденцию в
штате, где нет налога на наследство. Штаты знают, что многие молодые люди б
удут искать работу в других штатах, так что было бы расточительно давать
им первоклассное образование. Бюджет образования легче урезывать, чем б
ольшинство других, потому что от сокращения школьных бюджетов в ближайш
ем будущем ничего не случится. Передать вопрос о растущем неравенстве шт
атам Ц значит признать, что он не будет решен.
Что же будет, если демократические правительства не смогут дать большин
ству своих избирателей то, чего они хотят, требуют и к чему они привыкли,
Ц повышение реального уровня жизни? В избирательной кампании 1992 года кан
дидат Клинтон обещал сосредоточить внимание на внутренних проблемах А
мерики Ц тем самым неявно обещая что-то сделать по поводу растущего нер
авенства и падения реальной заработной платы. Прошло почти четыре года,
а экономика по-прежнему производит растущее неравенство и падение реал
ьных заработков. Подобным же образом в 1994 г. новое республиканское больши
нство в конгрессе обещало отказаться от американского глобального лид
ерства, чтобы сосредоточиться на внутренних проблемах. Но оно также ниче
го не могло предложить трудящимся со снижающейся заработной платой.
Если у американского трудящегося снижается реальный уровень жизни, а пр
авительство ничего с этим не делает, причем политические партии даже не
обещают что-нибудь сделать с этой его главной проблемой, что из этого мож
ет выйти?


МЕЧТА?

Если не хотят создать новых внутренних врагов взамен старых внешних вра
гов, в качестве объединяющей силы для преодоления внутренней фрустраци
и, то общество нуждается в некоторой всеобъемлющей цели, к которой все мо
гут стремиться, работая для создания лучшего мира. В прошлом такие мечты
были у тех, кто верил в социализм или в государство всеобщего благососто
яния. Эти системы обещали лучшую жизнь людям, которые чувствовали, что он
и остались в стороне, и в самом деле остались в стороне. Не революция или т
ерроризм, а эти люди стояли на пути, ожидая включения в Америку. Но теперь
вооруженные банды спускают с рельсов пассажирские поезда именно потом
у, что они знают Ц для них нет пути к включению. Старый путь к включению ис
чез. Ни социализм, ни государство всеобщего благосостояния не указывают
пути к лучшему коллективному будущему, которое включит всех невключенн
ых. Вследствие этого именно теперь, когда социальная система остро нужда
ется в политических партиях с отчетливыми новыми идеями, готовыми начат
ь спор, что делать с неуверенностью в период кусочного равновесия, мы пол
учаем споры между правыми партиями, желающими вернуться к мифическому п
рошлому (невозможному, как бы его ни желали), и левыми партиями без всяких
программ.
Что же означает демократия, когда политические партии не способны предл
ожить различные идеологические убеждения Ц различные мечты о природе
будущей политической системы, о направлении к обетованной земле, Ц что
бы можно было обсуждать альтернативные пути в будущее? Выборы превратил
ись в опросы общественного мнения, вертящиеся вокруг тривиальностей и з
ависящие от того, как кто-нибудь выглядит по телевидению. Выборы начинаю
т уже рассматривать как замену одной шайки проходимцев другой шайкой пр
оходимцев. Все голосуют, чтобы при дележе должностей его этническая груп
па получила больше мест, чем какая-нибудь другая. Каждый голосует за собс
твенные экономические интересы, не считаясь с тем, как они могут задеть и
нтересы другого.
Работающая демократия не может быть процессом избрания своих друзей и р
одственников, против чужих друзей и родственников; она не может быть про
цессом, где каждый кандидат всего лишь обещает управлять нынешней систе
мой лучше, чем его оппонент. Выборы не могут быть простым выбором еще одно
й группы своекорыстных людей «извне», желающих попасть внутрь. Реальная
демократия требует реальных идеологических альтернатив во время выбор
ов Ц иначе она становится упражнением в племенной розни, где некоторое
племя (низко расположенное в порядке клевания) обвиняется в проблемах ст
раны, а затем наказывается.
Работающая демократия должна иметь мечту об утопии Ц путь к лучшей жизн
и Ц мечту о том, что превосходит узкое сектантское своекорыстие. В истор
ии правые политические партии были общественными якорями безопасности
. Они представляют славное прошлое, часто такое прошлое, какого никогда н
е было, но это мифическое прошлое все еще важно. Они стоят за сохранение ст
арых ценностей и старых способов действия.
Ньют Гингрич любит останавливать внимание на эре до 1955 г., «задолго до того
, как враждебные культуре взгляды, глубоко укоренившиеся в демократичес
кой партии, стали обесценивать семью и неизменно предпочитать альтерна
тивные стили жизни» (18). В действительности же его идиллическая эпоха до 1955
г. поставила непревзойденные с тех пор рекорды беременности несовершен
нолетних, третья часть браков кончалась тогда разводом, расовая сегрега
ция была вездесуща и лучшими зрелищами считались «Мятеж без причины» и «
Школьные джунгли». Но все эти неудобные факты можно отрицать. Правые пар
тии держатся вместе, поскольку они любят прошлое, уже никому не угрожающ
ее в настоящем, и не тратят время на разговоры о будущем, всегда вызывающи
е разногласия. Не предполагается, что у консервативных партий есть какая
-то мечта о будущем. Будущее предоставляется рынку: пусть будет, что будет
.
У левых партий задача труднее. Их задача в том и состоит, чтобы иметь утопи
ческую мечту о будущем, дающую движущую силу для изменения. Часто их мечт
ы недостижимы и непрактичны, но в их мечтах есть элементы, которые можно и
спользовать для построения лучшего общества. Социальная технология ча
сто не срабатывает, но всегда есть потребность в социальной мечте о лучш
ем будущем (19). История свидетельствует, что эти мечты левых партий нередк
о использовались правыми консерваторами, такими, как Бисмарк с его госуд
арственными пенсиями и медицинским страхованием, или Черчилль с его пос
обиями безработным: с помощью таких мер они сохраняли старую систему и у
страняли от власти левых революционеров.
В последние 150 лет левые партии предлагали две утопических мечты Ц социа
лизм и государство всеобщего благосостояния. Цель социализма (обществе
нной собственности на средства производства) состояла в том, чтобы все (а
не только капиталисты) были включены в пользование плодами экономическ
ого прогресса. Цель государства всеобщего благосостояния Ц доставить
минимальный уровень доходов тем, кто капитализму не нужен (старым, больн
ым и безработным). В Соединенных Штатах социализм никогда не занимал гла
вного места в платформе какой-либо политической партии, но «включение»
занимало такое место. Американский вариант включения предполагал все б
олее широкий и глубокий доступ к дешевому общественному образованию, пр
авительственное регулирование и антитрестовские законы для ограничен
ия экономической власти капитализма, систему социальных квот для обяза
тельного включения исключенных и льготы социального обеспечения для с
реднего класса.
Если иметь в виду тех, кого теперь медленно исключают (тех, чьи реальные за
работки медленно убывают), то ни один из традиционных американских метод
ов включения в применении к ним не действует. Частичным ответом на этот в
опрос является профессиональная подготовка людей, не идущих учиться в к
олледж, но такую политику надо было бы проводить вместе с политикой рост
а, создающей рабочие места и рынки труда, где реальная заработная плата н
ачала бы снова расти. Поскольку левые политики не знают, как соединить эт
и два политических курса (а может быть, и не хотели бы проводить их, если бы
знали), то им нечего предложить.
Левые партии все еще могут выиграть выборы, если консервативные партии б
удут очень уж плохо вести политические дела, но они не могут предложить н
ичего положительного. Политически левые могут защищать государствнное
вспомоществование («вэлфер»), но экономически «государство вэлфера» не
может продолжаться без серьезной хирургической операции. «Сокращение»
Ц это не такая вещь, которую левые могут проводить с успехом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62