НБН означает, что каждая с
трана должна предоставить всем без исключения странам наилучшие услов
ия, какие она предоставляет своему наиболее благоприятствуемому торго
вому партнеру -своей НБН. Но этого как раз никто не хочет делать. Германия
не предоставляет Соединенным Штатам тех же условий, какие она предостав
ляет Франции. Франция входит в европейский Общий рынок, а Соединенные Шт
аты не входят. Соединенные Штаты не предоставляют Бразилии тех же услови
й, какие они предоставляют Мексике. Мексика входит в НАФТА, а Бразилия не в
ходит. Клуб еще существует, но у клуба нет больше установленных принципо
в, говорящих ему, что надо делать.
С точки зрения легализма можно утверждать, что первоначальные правила Г
АТТ, вероятно, допускают европейский Общий рынок, но не НАФТА. В этом догов
оре есть статья, разрешающая таможенные союзы, если конечной целью этих
таможенных союзов является политическая интеграция. В этой перспектив
е европейский Общий рынок выглядит легальным, поскольку по крайней мере
некоторые из его участников говорят о создании единой страны и они подпи
сали договор о создании единой валюты. Но НАФТА ни в каком смысле не являе
тся легальной. Это просто зона свободной торговли, без каких-либо, -даже с
амых туманных, планов эвентуального политического объединения. Но даже
если европейский Общий рынок легален с точки зрения этих правил, то он ра
зрушает эти правила, поскольку сам он является столь большим исключение
м из НБН.
Система ГАТТ Ц Бреттон-Вудс также и в экономическом смысле подошла к ко
нцу. Почти десять лет ушло на переговоры последнего, уругвайского раунда
, подписанного в Марракеше в 1994 г.; но если разобраться в том, о чем там догово
рились, то подписанный документ по существу пуст. Коммюнике для печати г
оворят о снижении тарифов на промышленные товары почти на 40%, но за этой ст
атистикой стоит уменьшение с 4,7 до 3%. Различие между двумя столь малыми чис
лами не составляет разницы для мировой торговли (21). Всемирный банк,МВФ и Г
АТТ предсказывают, что соглашения, достигнутые в Женеве, поднимут мирово
й ВВП на 140 миллиардов долларов, то есть до 274 миллиардов долларов в 2002 г. (22). Это
выглядит внушительно, пока не спрашивают, каков знаменатель. Мировой ВВП
составляет около 30 000 миллиардов долларов. Даже максимальный прирост в 274 м
иллиарда, разложенный на девять лет, означает возрастание мирового ВВП н
есколько меньше, чем на один процент. Этот выигрыш столь мал, что помещает
ся в пределах ошибки округления Ц никто никогда не узнает, действительн
о ли он был.
Приятно или даже важно, что правительства мира смогли поставить свои под
писи на куске бумаги, но на этом куске бумаги ничего нет. Снижение тарифов
и уменьшение квот (чем занимаются раунды торговых переговоров) попросту
дошли до точки, когда прибыли начали убывать. Осталось уже немного квот и
тарифов, которые можно сократить. Между тем есть масса реальных дел, ждущ
их решения. Надо выработать новую систему торговых правил, регулирующих
поведение региональных блоков.Что им дозволено делать друг с другом и чт
о не дозволено? Но непонятно, каким образом эти правила могут быть написа
ны и приводиться в действие. Кто будет управлять системой в многополярно
м мире без доминирующего экономического фокуса? Кто будет гарантом дене
жного рынка Ц какой заимодавец остановит финансовую панику и бегство к
апиталов
и тем самым не допустит крушения системы? Кто создаст открытые, легко дос
тупные рынки странам, желающим развиваться?
Если оставшийся третий мир или второй мир будет развиваться, используя р
ыночные стратегии, то оставшийся богатый мир должен будет расширить сво
й импорт. Но почему они вдруг захотят это делать? Франция Ц четвертая по в
еличине экономика в мире, но в ее импорте из третьего мира первое место за
нимают бананы. Она не покупает таких фабричных изделий третьего мира, ка
к ткани. Япония также заперта для промышленных изделий третьего мира, ка
к и для американских. Соединенные Штаты, имеющие теперь лишь 23% мирового В
ВП, не могут больше быть экспортным рынком для всех желающих развиваться
. Если же нынешние бедные должны стать богатыми, торгуя друг с другом (то е
сть продавая свои продукты другим бедным), то они разбогатеют очень не ск
оро Ц если это им удастся вообще.
В развитом мире центральное место займет проблема защиты культуры. Амер
иканская печать нередко насмехается над усилиями французов защитить ф
ранцузскую культуру Ц исключением английских слов из французского яз
ыка, борьбой за ограничение импорта американских фильмов и телевизионн
ых программ и попытками остановить распространение сети «Интернет» ка
к электронного орудия английского языка. Можно выставить на смех что уго
дно. Но единственная действительно смешная сторона французской аргуме
нтации состоит в том, что Франция Ц четвертая страна в мире по своему эко
номическому значению и обладает уникальной культурой, уходящей в глубь
столетий, которой ни в каком серьезном смысле не угрожает культура англо
саксонских средств массовой информации. Малые страны, желающие сохрани
ть свое культурное наследие, могут быть в самом деле серьезно озабочены.
Можно справедливо утверждать, что зашита собственной культуры есть воп
рос жизни и смерти для человеческих обществ (23). Этот вопрос был драматиче
ски поставлен Жаком Делором, в то время возглавлявшим европейский Общий
рынок: "Я хотел бы просто спросить моих американских друзей: «Имеем ли мы п
раво существовать? Имеем ли мы право сохранить наши традиции, наше насле
дие, наши языки?… Входит ли в защиту свободы усилие каждой страны использ
овать аудиовизуальную сферу, чтобы обеспечить защиту своей индивидуал
ьности?» (24).
Но нелегко провести границу между экономикой и культурой. Восемьдесят п
роцентов фильмов, показываемых в Европе, Ц американские фильмы; но толь
ко один процент фильмов, показываемых в Америке, Ц европейскиефильмы (25).
В течение десятилетия французский рынок для французских фильмов сокра
тился вдвое, и в 1994 г. все пять самых популярных фильмов, шедших во Франции, б
ыли американские (26). Несомненно, это культурное вторжение. Фильмы относят
ся к культуре, но именно они, а не самолеты, составляют важнейший американ
ский экспортный продукт. Индустрия, развивающаяся на пересечении телев
идения, телефонов, компьютеров и визуальных искусств, Ц это самая быстр
орастущая индустрия в мире. Поскольку дело касается важнейшей для Амери
ки экспортной индустрии и важнейшего в мире рынка, каким является Европа
, Соединенные Штаты не могут позволить себе ограничиться 40 процентами ев
ропейского рынка, как это предлагает Франция. Если бы Америка согласилас
ь на такое правило для Европы, то очень скоро каждая страна в мире завела б
ы подобное правило, и была бы разрушена крупнейшая в Америке индустрия. В
конечном счете европейцы не приняли принудительного 40-процентного прав
ила, но согласились разрешить отдельным странам ограничивать иностран
ные программы, если они этого пожелают.
Если такие аргументы законны, то их можно использовать для защиты едва л
и не всего на свете. Например, американцы могли бы сказать, что автомобиль
Ц это часть их национальной культуры (что вполне справедливо), и на этом к
ультурном основании требовать недопущения японских и европейских авто
мобилей. Что такое профессиональный спорт Ц это культура или экономика
? Во время матчей на Кубок мира, проходивших в Соединенных Штатах в 1994 г., я за
дал этот вопрос мистеру Бенгеману, министру промышленности европейско
го Общего рынка. Он утверждал, что футбол Ц это культура; но его помощник
сказал, что футбол Ц это экономика. Истина в том, что он Ц то и другое, прич
ем невозможно провести границу. Изобилие и электроника превратили куль
туру в крупнейший бизнес из всех.
Как бы ни провести границы и что бы ни захотели делать малые страны, по-ви
димому, уже невозможно ограничить импорт глобальной электронной культ
уры, в которой мы все живем: возврата к такому прошлому нет.Спутники и деше
вые спутниковые тарелки находятся вне контроля правительств, и непонят
но, как французское правительство могло бы помешать французам смотреть
какие-нибудь программы, если им нравится их смотреть. Разве что оно занял
ось бы электронным глушением передач, чтобы таким образом помешать импо
ртным программам проникнуть во Францию, как это делали в Советском Союзе
во время «холодной войны», но одно уже упоминание об этой возможности св
идетельствует об абсурдности таких затей.
Для развитого мираглавное Ц это продавать интеллектуальную собственн
ость по возможно более высоким ценам. Для неразвитого мира главное Ц эт
о покупать интеллектуальную собственность по возможно более низким це
нам (а еще лучше Ц получать ее даром). Что же защищает права на интеллекту
альную собственность? Свыше 90% видеофильмов, компакт-дисков и компьютерн
ых программ, используемых в Китае, получены пиратским путем. Американски
е компании теряют миллиарды. Но если кто-нибудь хочет войти в первый мир,
он непременно станет копировать его изделия. Вспомните, как в Америке ко
пировали текстильные фабрики англичан.
В мире интеллектуальных отраслей промышленности должны быть эффективн
ые стимулы для развития новых идей. Патенты и авторские права всегда исп
ытывают внутреннее напряжение между максимизацией стимулов к изобрете
нию, требующей очень длительных, строго проводимых монопольных прав, и с
тимулами к распространению знания, требующими легкого и бесплатного ко
пирования. То и другое необходимо, чтобы максимизировать национальный и
мировой ВВП.
Глобальная экономика поощряет свободный поиск. Почему страна должна пл
атить за фундаментальные исследования и разработки, если ее фирмы могут
использовать какие угодно новые технологии, развитые где угодно? Пусть п
латят другие налогоплательщики. Будь свободным искателем. Хитроумные п
равительства злоупотребляют своими ассигнованиями на НИР. Они все боль
ше направляют их на развитие и все меньше на фундаментальные исследован
ия, необходимые для создания новых рабочих мест и высоких заработков и, т
ем самым, для их собственного переизбрания. Но если все будут держаться т
акой стратегии и никто не будет инвестировать в НИР, то новые отрасли про
мышленности не разовьются. С точки зрения экономики можно было бы привес
ти убедительный аргумент, что миру нужен глобальный научный фонд, наподо
бие Национального научного фонда США, который оплачивал бы фундаментал
ьные исследования, а затраты на развитие должны быть предоставлены част
ным компаниям. Но обе части этого утверждения неприемлемы с политическо
й стороны. Как будут распределены платежи и где эти исследования будут в
ыполняться? Оба вопроса политически неразрешимы. Даже в Соединенных Шта
тах, с тех пор как «холодная война» завершилась и расходы на НИР мотивиру
ются скорее экономическими, чем военными соображениями, преобладает на
жим в пользу более равномерного распределения федеральных ассигновани
й на НИР между штатами, вместо направления их тем, кто может лучше провест
и исследования.
Проблема касается не только правительств. Большой проблемой становятс
я транснациональные фирмы. НИР в транснациональных компаниях имеют тен
денцию сосредоточиваться в местах расположения национальных штаб-ква
ртир (87% в 1991 г.), но большая часть рабочих мест получается там, где НИР использ
уются (27). По мере того как фирмы будут все быстрее распространять на весь м
ир результаты НИР, правительства будут все менее склонны за них платить
и будет возрастать ощущение, что национальные фирмы предают своих согра
ждан Ц прячут расходы на исследования в цены своих продуктов и использу
ют их, чтобы повышать доход кого-то другого.
Мир нуждается в новой системе торговли, соответствующей нынешней много
полярной действительности, системе, способной заняться нынешними проб
лемами культурного экспорта и прав на интеллектуальную собственность,
но такой системы торговли нет. Теоретически эти новые правила должна раз
работать новая Всемирная торговая организация (ВТО), учрежденная в Марра
кеше, но это пустая организация, без лидерства и с процедурой голосовани
я «одна страна Ц один голос», гарантирующей ее неспособность спроектир
овать новую систему. 'Любая международная организация со 117 членами, в кот
орой Маврикий имеет такое же право голосования, как Соединенные Штаты ил
и Китай, не может быть организацией, способной прийти к каким-либо полезн
ым результатам (28). Уругвайскому раунду ГАТТ понадобились годы сверх объя
вленного срока, чтобы прийти к консенсусу по поводу в основном пустого с
оглашения. Сговориться о новых правилах будет куда труднее, а мир не може
т ждать их в течение десятилетий.
Глобальная экономика не будет ждать, пока случится надлежащая конферен
ция. В отсутствие такой конференции правила нового мирового порядка как
раз сейчас пишутся в Брюсселе. Общий рынок теперь крупнейший рынок мира,
а правила мировой торговли всегда писали те, кто контролирует условия до
пуска на крупнейший в мире рынок. По этой причине Великобритания писала
правила мировой торговли в девятнадцатом веке, а Соединенные Штаты Ц в
двадцатом. Иллюстрацией этой новой реальности могут служить стандарты
качества «ISO 9000», которых пытаются достичь все производители в мире. Чтобы
продать на мировых рынках продукты высокой точности, вы должны иметь сер
тификат ISO 9000. ISO 9000 Ц это европейский стандарт, применяемый во всем мире. Если
бы такой стандарт был двадцать лет назад, то он был бы составлен в Соедине
нных Штатах, а затем навязан всему остальному миру;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62