Пара престарелых, содер
жащая только самих себя, с тем же доходом в 30 000 долларов (40% которого поступа
ет от социального обеспечения), платит лишь 791 доллар налогов (87). При одном и
том же доходе престарелые должны платить те же налоги, что и все остальны
е.
Поскольку пенсии и льготы на здравоохранение суть формы потребления, то
справедливое налогообложение пенсий и льгот на здравоохранение, предо
ставляемых престарелым, Ц это не налог на заработную плату, а налог на по
требление, то есть налог на добавленную стоимость, относящийся к другим
формам потребления. Чтобы пенсии не истощали инвестиции, их следует уста
навливать таким образом, чтобы они истощали другие формы потребления. Пр
огрессивный налог на потребление означает также, что престарелые будут
и дальше, когда они уже не работают, помогать оплачивать свои пенсии, даже
не желая содействовать обществу своими сбережениями.
Использование налога на заработную плату для финансирования льгот, пре
доставляемых престарелым, создает то, что экономисты называют налоговы
м клином. Когда предприниматели смотрят на работников, они видят дорогих
работников, поскольку они платят высокие компенсации рабочей силы, вклю
чающие заработную плату, дополнительные частные льготы и государствен
ные налоги на заработную плату. Когда же работники смотрят на те же виды т
руда, они видят низкооплачиваемый труд, поскольку единственно важная дл
я них часть пакета компенсаций Ц это получаемый на руки заработок. Оста
льная часть его либо уходит к другим (престарелым), либо должна доставить
им блага в отдаленном будущем, нисколько не принимаемые во внимание.
Обе стороны, по существу, ускользают от этой экономической системы с ее н
алогообложением. Предприниматель перемещает свои операции в другую ча
сть мира, где частные добавочные льготы и государственные социальные ль
готы не существуют. Продукцию этих заморских предприятий он по-прежнему
продает на домашнем рынке, но не производит эту продукцию и не платит нал
оги на этом рынке. Таким образом он снижает затраты и повышает прибыль. Но
и трудящийся пытается делать то же. Он старается получить все возможные
льготы по социальному обеспечению (пособия по безработице и по нетрудос
пособности) и переходит в нелегальную, «черную» экономику, где не платят
налогов и где заработки в наличных часто превышают заработки в легально
й («белой») экономике после уплаты налогов, поскольку предприниматели не
должны оплачивать государственные или частные добавочные льготы.
Так как обе стороны перестают платить налоги, необходимые для финансиро
вания системы социального обеспечения, то затраты на систему социально
го обеспечения возрастают для тех, кто в ней остается, увеличивая их побу
ждения ускользнуть. Система социального обеспечения, финансируемая на
логами с заработной платы, оказывается в течение длительного времени пр
осто нежизнеспособной.
Что бы ни было сделано по этому поводу, чем скорее это будет сделано, тем л
егче это пройдет. Если привести систему в равновесие сегодня, то завтра б
удет меньше долгов. Более низкие выплаты процентов означают, что для фин
ансирования системы понадобится собирать меньше налогов. С политическ
ой стороны есть такая же заинтересованность в скором проведении мер. По
мере того как число престарелых становится больше, их избирательная сил
а может только возрасти. Чем дольше престарелые приучаются к государств
енным пенсиям, тем труднее им будет избавиться от этой привычки. Люди все
гда считают правом, а не привилегией то, что у них было всегда. Такой сдвиг
в установках отчетливо виден уже сейчас.
Но проблемы социального обеспечения не сводятся только к престарелым. В
Швеции две трети населения регулярно получает от правительства чеки ка
кого-нибудь рода (88). В Северной Европе очевидным образом есть нечто, что мо
жно было бы назвать проблемой «второго поколения». Когда были впервые вв
едены системы государственного вспомоществования, принятая тогда мора
ль ограничивала пользование им, так что люди обращались к нему лишь в кра
йней нужде. Такие установки все еще существуют, хотя и в гораздо меньшей с
тепени: даже сейчас в Соединенных Штатах есть миллионы людей, имеющих за
конное право на государственное вспомоществование, которые имели бы бо
лее высокий семейный доход, если бы перешли на него, но которым было бы сты
дно его получать; а поэтому они не просят о льготах, на которые имеют право
. Но со временем такие сдерживающие мотивы отмирали, и система, которая пе
рвоначально предназначалась лишь на случай крайней нужды, стала правом,
используемым в каждом удобном случае.
Но те же сдерживающие мотивы позволили политикам, проектировавшим эту с
истему несколько десятилетий назад, полагать, что она потребует намного
меньше затрат, чем это оказалось в действительности. Поскольку в первом
поколении системой пользовались лишь немногие, затраты были низки и мож
но было сделать систему более щедрой, так как легко было позволить себе в
ысокие льготы. Но со временем системы расширились до такой степени, что л
ьготы стали составлять более 90% заработной платы (107% для пенсионеров в Грец
ии, 100% для инвалидов в Германии, 124 % за отпуск по материнству в Пор-
тугалии, 97% за утрату трудоспособности в Бельгии), так что после вычета про
изводственных расходов очень многие были в действительности в лучшем п
оложении, не работая (89). Но что было дешево в первом поколении, стало дорого
во втором, когда все больше людей приучалось пользоваться этой системой
(90).
Этот процесс очень отчетливо виден в скандинавских системах пособий по
нетрудоспособности и по болезни. В каждом обществе есть люди, которые ст
ановятся больными или нетрудоспособными, постоянно или временно, и не мо
гут работать. Что с ними произойдет? Скандинавия выработала систему соци
ального обеспечения, в которой нетрудоспособные получают пособия в раз
мере 90% той заработной платы, какую они получали бы, если бы могли работать.
В течение десятилетий щедрость законов о нетрудоспособности менялась
очень мало, но установки по отношению к этим законам чрезвычайно изменил
ись. Процедура, к которой некогда прибегали только тяжело больные или по
павшие в тяжкую нужду, стала использоваться миллионами в основном здоро
вых работников, чтобы доставить себе девятнадцать добавочных дней отпу
ска в год или получить раннюю пенсию по инвалидности (91).
Затраты росли, тогда как сбор налогов сокращался. То, что вначале было эко
номически возможной привилегией, становилось экономически невозможны
м общим правом. Скандинавские системы, действовавшие долгое время, нужда
лись теперь в сокращении масштабов, чтобы затраты не вышли из-под контро
ля. Когда такое сокращение систем было проведено, то пропуски рабочих дн
ей резко уменьшились Ц на две трети (92). Но, конечно, уменьшились также и ль
готы действительно нуждающимся.
Слыша все разговоры о желании платить меньше налогов, можно было бы поду
мать, что американцы хотят сократить социальные льготы. Важно не упускат
ь из виду, что это вовсе не так. Престарелые хотят получать свои льготы, и н
е только они. Вместо того, чтобы частным образом платить за свое здоровье
и оплачивать страховку от наводнений, ураганов и землетрясений, избират
ели среднего класса хотят, чтобы необходимое страхование доставляло им
правительство. Но если правительство в самом деле за это платит, то люди, к
упившие себе частную страховку от наводнений или землетрясений, оказыв
аются простофилями Ц они частным образом оплачивают свою собственную
безопасность, а общественным образом, посредством налогов, оплачивают б
езопасность кого-то другого. Каждое наводнение или землетрясение, котор
ое правительство компенсирует чрезвычайными пособиями, уменьшает числ
о тех, кто в будущем купит частную страховку, которая лишит их этих госуда
рственных льгот. Эти люди не глупы. В зонах Среднего Запада, подверженных
наводнениям, в настоящее время лишь 7% населения имеют страхование от нав
однений (93). Более 50% людей, охваченных программой бесплатного медицинског
о страхования (Medicaid), в результате этого сократили объемы своего частного с
трахования (94).
Наша публика не интересуется теперь страховыми полисами, которые окупа
ются только в случае необычных катастрофических происшествий Ц то ест
ь необычно высоких расходов, которые никто не может себе позволить и кот
орых никто не ожидает; публика хочет застраховаться от повседневных неп
риятностей. Она хочет, чтобы каждый необычный риск оплачивали правитель
ство или корпорации; более того, чтобы они платили и за повседневно ожида
емые расходы, которые люди, как правило, могут и должны оплачивать сами.
Вероятно, возрастающее нежелание подвергаться риску, наблюдаемое в сов
ременных обществах, происходит от ухода из сельского хозяйства. В сельск
охозяйственном обществе ежегодные доходы резко поднимаются и опускают
ся в зависимости от погоды. У людей нет выбора Ц им приходится жить в мире
со значительной неуверенностью по поводу их годового дохода. Поскольку
им приходится мириться с большим неизбежным риском, им кажется естестве
нным подвергаться небольшому риску. Но в индустриальном мире все кажетс
я более контролируемым. Здесь тоже могут быть неуверенности, но они созд
аются другими людьми, и по крайней мере в принципе их можно избежать. Поск
ольку людям не приходится мириться с большим неизбежным риском для свои
х доходов, они менее склонны мириться с небольшим неизбежным риском, ког
да он встречается в жизни.
Фатализм и «caveat emptor» («Пусть остерегается покупатель» Ц лат. Пословица Ц
Прим. перев.) исчезли Ц их сменило государство социального об
еспечения (95). В результате возникло огромное расхождение между стремлен
ием к перераспределению и готовностью платить налоги, чтобы удовлетвор
ить это стремление.


ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Демографическая плита глубоко изменяет природу капиталистической сис
темы. Миллионы низкооплачиваемых неквалифицированных иммигрантов дол
жны будут воздействовать на заработки миллионов высокооплачиваемых не
квалифицированных коренных американцев, и точно так же миллионы высоко
образованных обитателей прежнего второго мира должны будут воздейство
вать на заработки образованных американцев. В капиталистической систе
ме спроса и предложения это неизбежно.
Большое увеличение числа престарелых людей должно глубоко изменить пр
ироду системы. Эти люди, не рассчитывающие прожить очень долго и больше н
е работающие, попросту не заинтересованы Ц и не могут быть заинтересова
ны Ц в инвестициях на будущее. Но инвестиции необходимы, чтобы обеспечи
ть экономическую жизнеспособность молодежи и произвести доход, нужный
для финансирования пенсий и медицинского обслуживания престарелых. Не
льзя облагать налогом то, чего нет. Ничто не должно быть важнее для старых
людей, чем экономическое благополучие молодых.
Таким образом, мы встретились с финансовым «врагом» Ц это не кто иной, ка
к престарелые «мы», в общественной и частной жизни.

Глава 6
ПЛИТА ЧЕТВЕРТАЯ: ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Впервые в человеческой истории все может быть сделано где угодно и прода
но кому угодно. В капиталистической экономике это означает, что изготовл
ение любой компоненты и выполнение любой деятельности переносится в то
место земного шара, где это обходится дешевле всего, а возникающие проду
кты и услуги продаются там, где выше всего цены и прибыли. Минимизация зат
рат и максимизация выручки Ц это и есть максимизация прибыли, в чем и зак
лючается сердцевина капитализма. Сентиментальная привязанность к како
й-нибудь географической части мира не входит в эту систему.,
С технической стороны затраты на транспорт и коммуникацию резко снизил
ись, а скорость обоих Ц экспоненциально возросла. Это сделало возможной
совершенно новую систему коммуникации, команды и контроля в секторе биз
неса. Можно координировать группы исследователей и проектировщиков, ра
ботающих в разных частях мира; можно изготовлять компоненты в любом мест
е мира, где это обходится дешевле всего, а затем отправлять их в такие мест
а сборки, чтобы минимизировать общие затраты. Собранные изделия можно бы
стро отправлять туда, где они нужны,с помощью доставляющей их в точно ука
занное время системы воздушных перевозок. Продажа может быть глобально
й. С 1964 по 1992 г. мировое производство выросло на 9%, но экспорт вырос на 12%, а загра
ничное кредитование выросло на 23% (1).
Но для развития глобальной экономики идеологии были столь же важны, как
технологии. Когда сразу же после Второй мировой войны начала развиватьс
я глобальная капиталистическая экономика, те новые технологии, которые
считаются теперь важными для глобальной экономики, еще не существовали.
Идеология придала капиталистическому миру глобальное направление, в д
альнейшем усиленное технологией. Технологии, нужные для расширения и пр
еобразования глобальной экономики, так или иначе развились бы, но истори
чески сложившиеся идеологии, несомненно, задержали бы их применение Ц и
могли бы совсем его остановить. Технология ускорила развитие нынешней г
лобальной экономики, она создала ее социальные установки и вытекавшие и
з этих установок действия правительств.
В частности, Соединенные Штаты, с их историей изоляционизма, могли бы пос
ле Второй мировой войны превратиться в современный эквивалент китайск
ой Срединной Империи. Это была богатая страна; она доминировала в военно
м отношении; с востока и запада она была защищена обширными океанами, а с с
евера и юга от нее были обширные страны, где жили дружественные, слабые в в
оенном отношении соседи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62