Частные рынки могут организовать
успешно действующие учреждения для образования и здравоохранения, и он
и это делают. То же относится к общественной безопасности. Полицейские и
ли пожарные могут охранять одного человека, но не другого. В действитель
ности частные полицейские уже заменяют общественных. Правосудие может
быть приватизировано, и это уже происходит.
Вдобавок к чисто общественным благам существуют виды деятельности, кот
орые экономисты называют положительными или отрицательными «внешними
эффектами». Образование может доставить положительные внешние эффекты
, поскольку работа с образованными людьми повышает производительность
индивида. Поэтому индивид может быть заинтересован в субсидировании их
образования. Напротив, аэропорт порождает отрицательные внешние эффек
ты, поскольку живущие близ него вынуждены слушать его шум. Но в любом случ
ае правильным ответом оказывается, самое большее, некоторая система общ
ественных субсидий или общественных налогов для поощрения или препятс
твования такой деятельности. При этом правильным ответом никогда не мож
ет быть общественная поддержка или субсидия, покрывающая всю стоимость
некоторой деятельности. Большинство таких льгот достается образованны
м Ц даже если кое-что и приносит пользу другим.
Рассмотрим почтовую службу. Можно утверждать, что во время колониальной
Америки, когда Бенджамин Франклин изобрел американскую почту, она была с
ущественным элементом связи, удерживавшей вместе тринадцать столь раз
личных колоний. Чтобы Америка могла стать Америкой, а граждане тринадцат
и различных колоний могли стать американцами, они нуждались в связи друг
с другом, и роль правительства состояла в том, чтобы сделать эту связь бол
ее дешевой и одинаковой по цене, чем если бы пришлось дожидаться в этой но
вой стране возникновения частных почтовых служб. Но теперь все эти аргум
енты не действуют. Имеются частные почтовые службы, действующие эффекти
внее общественных, а то, что соединяет нашу культуру, Ц это не возможност
ь посылать друг другу запечатанные письма по равной цене в тридцать два
цента, а частные электронные средства информации. Функции почты охотно в
озьмут на себя «Юнайтед Парсел» и «Федерал Экспресс». Точно так же частн
ые компании охотно будут строить и обслуживать платные дороги. Поставив
на машинах штриховые коды и сенсоры на улицах, можно превратить все доро
ги, в том числе городские улицы, в платные дороги. Социальное страхование
можно заменить частными пенсионными планами.
При капитализме, основанном на выживании наиболее приспособленного, пр
авительству остается лишь очень небольшая роль. Когда «Контракт с Амери
кой» говорит об универсальной приватизации, речь идет об удалении от общ
ественной сферы. По мере удаления от общественного затрачивается все ме
ньше усилий, чтобы обеспечить работу общественных учреждений, правител
ьство все меньше уважают, и дальнейшие отступления в частную сферу стано
вятся все более вероятными. И в самом деле, в политических спорах обществ
енное становится врагом частного Ц вместо того, чтобы быть дополнитель
ным фактором, необходимым для существования успешного частного сектор
а.
С этой точки зрения, экономическая устойчивость и рост должны устраиват
ься сами собой. Не признаются никакие цели экономической или социальной
справедливости. Любая попытка собирать налоги, особенно прогрессивные
налоги, или распределять доходы на какой-нибудь иной основе, чем рыночна
я производительность, нарушает стимуляцию деятельности, мешает эффект
ивной работе рынков и ведет к миру, где будут господствовать второсортны
е люди. Перераспределение доходов, чем главным образом и занимаются все
современные правительства, считается незаконной деятельностью. Людям
надо оставлять то, что они зарабатывают. Всякая другая политика означает
, что рынок делается менее эффективным, чем мог бы быть. Правительства сущ
ествуют, чтобы охранять частную собственность, а не отбирать ее.
Чтобы играть в капиталистическую игру, экономика должна начать с какого
-то исходного распределения покупательной способности. Каково оно долж
но быть? В этом и только в этом правительство может сыграть некоторую рол
ь. После определения начальной точки рынок сам порождает оптимальное ра
спределение покупательной способности для следующего круга экономиче
ской деятельности. Идет игра, и различия, производимые рынком, справедли
вы, так как они «естественны» и являются результатом «честной игры» (68). Эт
а временная проблема возникает теперь в бывших коммунистических стран
ах. Чтобы перейти от коммунистической экономики к капиталистической, на
до установить права частной собственности на бывшее государственное и
мущество. И хотя у капитализма нет никакой теории, говорящей, что одно рас
пределение лучше или хуже другого, какое-то распределение права собстве
нности надо установить. Но в «старом» капитализме эта исходная точка был
а установлена уже в далеком прошлом.
Кроме поставки чисто общественных благ и функций субсидирования и нало
гообложения, с положительными или отрицательными внешними эффектами, п
равительства имеют еще одну роль. Капитализм не может работать в обществ
е, где господствует воровство. Он нуждается в правовой системе, гарантир
ующей существование частной собственности и выполнение контрактов. Но
такие консервативные экономисты, как Гэри Беккер, утверждали, что, хотя к
апитализм и нуждается в действии права собственности, ему вовсе не нужны
общественные обвинители и общественные полицейские (69). Контракты и прав
а частной собственности можно соблюсти, дав возможность каждому подава
ть в суд на каждого другого для охраны своих законных прав. Что ясе касает
ся юридической системы, то капитализм в какой то степени в ней нуждается,
но лишь в самой рудиментарной форме; и ему нужен гораздо меньший обществ
енный сектор, чем существует теперь.
Конечно, эта аргументация имеет некоторые слабые стороны. Рассмотрим, на
пример, вопрос о воровстве. Можно защищать частную собственность с помощ
ью замков, сигналов тревоги и частной наемной охраны. Но это обходится до
рого. Это далеко не столь эффективно, как внушение людям общественных це
нностей, восприняв которые, они не будут красть. С такими ценностями част
ная собственность может быть защищена бесплатно. Агрессивного индивид
а лучше социально укрощать, чем физически сдерживать (70). Общества хорошо
действуют лишь в том случае, если большинство их членов хорошо ведет себ
я большую часть времени (71). Но кто должен решать, какие социальные ценност
и прививать молодежи? На этот вопрос у капитализма нет ответа. Ценности, с
его точки зрения, Ц это всего лишь личные предпочтения. Они лишены общег
о смысла. При капитализме целью системы является максимизация личного у
довлетворения, разрешающая индивиду делать собственный выбор. Индивид
сам должен судить, каковы могут быть последствия его поступков, индивид
сам должен решать, как повысить свое благосостояние. Индивиды занимаютс
я оптимизацией, происходят свободные обмены, рынки распродают товары, и
возможностей социального выбора немного (72). Не возникают такие обществе
нные идеалы, как честность или равенство (73).
Вследствие этого, с точки зрения капитализма, есть мало случаев, когда пр
авительство может положительно воздействовать на экономику, и много сл
учаев, когда его вмешательство может быть вредно. Поэтому правительство
считается не чем-то необходимым для успешного действия экономики, а чем-
то, что ей нередко вредит (74). Консервативная точка зрения на правительств
о полагает, что люди в естественном состоянии склонны к насилию и подчин
яются центральной власти лишь в обмен на безопасность и устойчивость. По
требность в правительстве возникает из опасения хаоса и угрозы частной
собственности (75). Но в истории все было не так. Капиталистическая концепц
ия правительства в точности противоположна его исторической роли. Сооб
щества были задолго до индивидов. Социальная поддержка и социальное дав
ление Ц именно то, что делает человека человеком.
Никакая значительная группа людей никогда не жила разрозненно. Никогда
не было так, чтобы отдельные дикари собрались и решили устроить правител
ьство в своих собственных интересах. Правительство или социальная орга
низация существуют так же долго, как человеческий род. Личность вовсе не
была вначале и не была подчинена обществу в интересах социального поряд
ка; напротив, личность произошла из общественного порядка, как его прямо
й продукт. Дело обстояло не так, будто индивиды жертвовали некоторыми из
своих прав для блага сообщества; напротив, со временем индивиды постепен
но отвоевали у сообщества свои личные права. Социальные ценности породи
ли индивидуальные ценности, а не наоборот (76). Личность есть продукт сообщ
ества, но она вовсе не должна приноситься ему в жертву.
В описанном выше отрицательном взгляде на правительство проявляется н
епонимание того, что свободный рынок требует поддерживающей его физиче
ской, социальной, психической, образовательной и организационной инфра
структуры. Что еще более важно, чтобы индивиды не сражались все время дру
г с другом, рынку нужна некоторая социальная сплоченность.
Как мы знаем из биологии, некоторые виды живут одиноко, кроме периодов сп
аривания. Другие виды Ц это общественные, или стадные, животные. Конечно,
человек относится к их числу. Эту реальность должно признавать каждое ус
пешное общество, но капитализм ее не признаёт. Успешные общества должны
держать в равновесии обе стороны человеческой природы. Конечно, человек
корыстен, но он не только корыстен. Конечно, государственные чиновники и
ногда служат личным целям, а не общему благу, но они не всегда таковы. Проб
лема не в том, что личный выбор враждебен общественной связи; надо найти н
аилучшее сочетание личных и общественных действий, которое обеспечит о
бществу существование и процветание.
Теоретически капитализм не претендует на достижение какой-то громкой ц
ели Ц не обещает создать максимальный темп роста или наивысшие доходы.
Он просто утверждает, что лучше всякой другой системы максимизирует лич
ные предпочтения. Но у него нет никакой теории, как образуются или как дол
жны образовываться эти предпочтения. Он будет максимизировать самораз
рушительные предпочтения, точно так же, как и альтруистические гуманные
предпочтения. Откуда бы ни явились эти предпочтения, как бы они ни образо
вались, капитализм готов их удовлетворять. Вследствие этого капитализм
не есть учение о некоторой абстрактной эффективности Ц например, стрем
ящееся привить людям честность, чтобы система могла работать при более н
изких затратах. Он позволяет каждому максимизировать свою пользу, осуще
ствляя свои собственные личные предпочтения. Желание быть преступнико
м столь же законно, как желание быть священником.
Можно сказать, как это говорит коммунитарное движение, что человеческие
общества были эффективнее и человечнее в прошлом и могут стать более эфф
ективными и человечными в будущем, если молодежи будут прививать правил
ьные общественные ценности. Эти аргументы могут быть верны, но никто не з
нает, как это сделать. Каковы именно правильные ценности и как прийти к со
гласию относительно них? Христианские фундаменталисты имеют ряд ценно
стей (запрещение абортов, школьные молитвы, креационизм), которые не нрав
ятся многим другим, не желающим, чтобы этому учили их детей. Если даже есть
согласие по поводу ценностей, какова допустимая (и недопустимая) техник
а внушения этих ценностей? Если можно достигнуть согласия о том и другом
Ц о целях и средствах, Ц то как можно сопротивляться фундаментальным с
илам тектоники экономических плит? Ни в настоящем, ни в будущем ценности
не прививаются и не будут прививаться ни семьей, ни церковью, ни другими о
бщественными учреждениями. Они прививаются и будут прививаться электр
онными и визуальными средствами информации.
Средства информации наживают деньги, продавая возбуждение. Нарушение с
уществующих общественных норм вызывает возбуждение. Можно даже сказат
ь, что средства информации должны нарушать все больше фундаментальных н
орм, чтобы вызывать возбуждение, потому что нарушение любого кодекса пов
едения становится скучным, если повторяется слишком часто. В первый раз,
может быть, вызывает возбуждение, когда видят на экране, как крадут автом
обиль и как его затем преследует полиция. Может быть, это вызывает возбуж
дение и в сотый раз, но в конце концов это перестает быть интересным, и для
возбуждения надо увидеть какое-нибудь более серьезное нарушение общес
твенных норм. Возбуждение продается. А подчинение существующим или новы
м общественным нормам не возбуждает и не продается. Противиться соблазн
у украсть автомобиль Ц это вовсе не возбуждает. Это слишком просто


ПРЕДПОЧТЕНИЯ

Ценности, или предпочтения, Ц это черная дыра капитализма. Система суще
ствует, чтобы им служить, но нет никакой капиталистической теории хороши
х или дурных предпочтений, никакой капиталистической теории, как возник
ают ценности, и никакой капиталистической теории, как изменять ценности
и управлять ими. История никогда не повторяется, так как прошлое всегда м
еняет будущее. Но история, подобно авиационным катастрофам, может научит
ь нас, как строить более успешные человеческие общества, если тщательно
проанализировать историю, разобравшись, что вышло из строя. Игнорироват
ь социальные аспекты человечества Ц это значит проектировать мир для ч
еловеческого рода, какого не существует.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62