Но теперь происход
ит обратное. Даже при быстром экономическом росте и без новых программ г
осударственные расходы растут быстрее, чем налоговые поступления, всле
дствие пособий на возрастающую популяцию престарелых. Если правительс
тво ничего не делает, дефицит быстро растет.
Все сокращения бюджета и повышения налогов в первые два года президентс
тва Клинтона принесли лишь небольшое облегчение. В 1 996 г. дефицит будет опя
ть быстро расти, даже если не будет принято никаких программ, предусматр
ивающих новые расходы. Другие правительства стоят перед той же проблемо
й, что и президент Клинтон. Даже Швеция, где во многих отношениях было изоб
ретено государство всеобщего благосостояния и где его политическая по
ддержка все еще не меньше, чем в любой другой стране, вынуждена производи
ть сокращения (55).
Вместо бюджетных дивидендов правительства всего мира сталкиваются теп
ерь со структурными бюджетными дефицитами, которых не может устранить э
кономический рост. Если рассмотреть положение «семерки» (крупнейших в м
ире экономических держав), то их структурные дефициты в 1993 г., которые сущес
твовали бы даже при полной занятости, составили 3% ВВП в Германии, Соединен
ных Штатах, Франции и Канаде, 5% в Англии и более 7% в Италии (56). Лишь Япония была
в лучшем положении, со структурным дефицитом менее чем в один процент, но
Япония стоит перед лицом самой быстрорастущей популяции престарелых в
о всем промышленном мире, и нынешний небольшой структурный дефицит Япон
ии должен в будущем резко возрасти.
Во странах ОЭСР с 1974 по 1994 г. общий государственный долг вырос с 35 до 71% ВВП, не с
читая предстоящего выполнения краткосрочных обязательств по пенсиям и
здравоохранению (57). В 1995 г. лишь одна из стран ОЭСР Ц богатая нефтью Норвег
ия Ц рассчитывает на бюджетный профицит (58).
В техническом смысле престарелые Соединенных Штатов могут возразить, ч
то пенсионная часть их пакета льгот не отягощает государственный долг, п
оскольку пенсионная часть социального обеспечения Ц но не медицинска
я часть Ц доставляет профицит, а именно, поступления от целевых налогов
превосходят расходы. Но это иллюзия. Чтобы оценить последствия для госуд
арственного бюджета, надо рассматривать общий доход и общий расход как о
дно целое. Если у правительства дефицит всего бюджета в целом, то не имеет
значения то обстоятельство, что в части бюджета есть профицит из-за бухг
алтерской условности, выделяющей для некоторого сектора расходов боль
ше налогов, чем ему требуется. Каковы бы ни были эти условности, в том, что к
асается экономики, правительства просто расточительны. Важно то, что сти
мулирует расходную часть бюджета. Стимулятор Ц это престарелые.
Проблема задолженности из-за выплат престарелым совсем несложна. Предп
оложим для простоты расчета, что налоги составляют 30% ВВП и что рыночная н
орма прибыли равна 1 0%. Если государственный долг достигает 300% ВВП, то весь г
осударственный доход приходится тратить на оплату процентов по непога
шенному долгу, и не остается денег ни на что другое. Бельгия, Италия и Кана
да уже стоят перед этим пределом (см. табл. 5.2).
Таблица 5.2
Долг в процентах ВВП
Страна Общий долг Краткосрочные пенсионные обязательства в 1990 г. Всего
США 85 66 151
Япония 79 218 297
Италия 123 233 356
Германия 53 160 213
Франция 56 216 272
Канада 96 250 346
Великобритания 52 186 238
Бельгия 142 165 307
Источник: OECD. Cited in: Public Sector Finances // The Economist. JulyS, 1995. P. 115.
В Бельгии государственный долг составляет 142% ВВП, а краткосрочные пенсио
нные обязательства, кроме того, Ц 165% ВВП (см. табл. 5.2). На краткосрочные пенси
онные обязательства не выплачиваются проценты, но если правительство б
удет это делать (что необходимо, чтобы не подрывать будущие государствен
ные бюджеты), то при норме прибыли в 10% правительство должно будет собират
ь в виде налогов 30,7% ВВП только для уплаты процентов по своим долгам. Кроме
того, правительство собирает с молодых 10% ВВП для выплаты пенсий престаре
лым. Если прибавить еще кое-что на здравоохранение, то Бельгии придется с
обирать налоги в размере 50% ВВП только для того, чтобы профинансировать вы
платы процентов и пособий престарелым (59). Неудивительно, что эти расходы
изгнали из бельгийского бюджета все инвестиции. Расходы на НИР далеко от
стают от нормального европейского уровня и составляют лишь одну треть у
ровня Соединенных Штатов.
Хотя престарелым и нельзя отдать все наши экономические ресурсы (есть и
другие вещи, которые просто необходимо финансировать, например, полицию
и пожарную охрану), неизвестно, каким образом можно сдержать в демократи
ческом обществе рост пособий для престарелых. Несмотря на то, что пока он
и составляют всего 13% населения, они столь сильны, что ни одна политическа
я партия не хочет с ними ссориться.
Программа лидера большинства в палате депутатов Ньюта Гингрича «Контр
акт с Америкой» более чем отчетливо исключает престарелых из своих план
ов сокращения государственных расходов. Она обещает больше тратить на п
рестарелых Ц повысив размер дохода, который они получат до сокращения с
оциальных льгот, и снизив налоги на социальные льготы, уплачиваемые инди
видами с высоким доходом (60).
Консервативный французский министр финансов Ален Мадлен должен был уй
ти в отставку лишь по той причине, что предложил заставить государственн
ых служащих вносить больший вклад в свое пенсионное обеспечение (61).
Задолго до того, как престарелые станут в техническом смысле большинств
ом населения, они будут политически неодолимы, поскольку люди моложе вос
емнадцати лет не могут голосовать по закону, а люди от восемнадцати до тр
идцати лет чаще всего не голосуют. Конфронтация с экономическими требов
аниями престарелых должна стать решающим испытанием демократии. Смогу
т ли демократические правительства сократить льготы группы избирателе
й, близкой к большинству?
В настоящее время Ц не могут. Президент Клинтон назначил комитет для вы
работки рекомендаций, как изменить эту систему, но члены его могли тольк
о доложить, что «не могут согласиться ни с какими конкретными предложени
ями замедлить рост социального обеспечения (social security), бесплатной медицинск
ой помощи (Medicare) или других программ государственных льгот», хотя они и согл
асились с тем, что если ничего не делать, то при существующих программах г
осударственный дефицит к 2030 г. возрастет в восемь раз (62).
Демократия еще не является видом, выжившим в борьбе за существование. В с
мысле всеобщего голосования ей меньше ста лет. Она должна встретиться с
решающим испытанием в виде престарелых. Может ли она сократить льготы, п
олучаемые большинством ее избирателей? В случае отрицательного ответа
у нее нет долговременного будущего. Нужны другие инвестиции, которые нев
озможно будет сделать, не взяв под контроль эти льготы.
Политические проблемы создаются не только политической силой все боле
е многочисленных престарелых. Пособия малоимущим слоям населения (убыв
ающие по мере возрастания дохода и богатства) привели бы к резкому сниже
нию затрат, но такой мере противятся не только престарелые с доходами и б
огатством выше среднего. Все мы в конце концов стареем, и все мы, особенно
пожилые, предпочли бы тратить собственные деньги на удовольствия жизни,
предоставив правительству платить за наши жизненные потребности, когд
а мы состаримся. Таким образом, менее щедрые программы в конечном счете м
енее щедры не для каких-то них, а для нас.
Даже для молодых людей, еще не беспокоящихся о выходе на пенсию, перемена,
которая заставила бы престарелых больше платить по своим счетам, не лише
на оборотной стороны. Такая перемена означала бы, что молодым людям приш
лось бы оплачивать некоторые нужды своих родителей, которые не смогут уж
е удовлетворить их из своего бюджета (или не оплачивать, но испытывать за
это чувство вины). Что еще хуже, если у престарелых есть средства, из котор
ых им пришлось бы платить, то для молодых людей это означало бы уменьшени
е наследства (63). Такой молодой человек не получит дом или портфель акций, к
оторые он рассчитывал унаследовать, так как они будут проданы, чтобы опл
атить медицинские счета или обеспечить эквивалентную ежемесячную пенс
ию. Молодые люди не захотят потерять свое наследство.
Политический смысл этого ясен. Если ограничить предоставление льгот пр
естарелым семьям с низким доходом, это снизит затраты и улучшит экономич
ескую эффективность (деньги попадут к тем, кому они больше всего нужны), но
этот курс скоро потеряет политическую поддержку.
Часто предлагают в качестве решения конституционную поправку о сбалан
сированном бюджете. Но это не решение. Можно провести сбалансированное д
ополнение к бюджету, но оно не будет иметь значения, если политики не захо
тят и не смогут сократить пособия для престарелых. Если те, кто делает зак
оны, не хотят подчиняться духу закона, они всегда могут этого избежать. Дл
я этого им просто надо тратить больше поступающих доходов, оправдывая эт
о какими-нибудь примечаниями мелким шрифтом, которыми принято сопровож
дать любое сбалансированное дополнение к бюджету.
Любое сбалансированное дополнение к бюджету должно иметь некоторые ис
ключения и некоторые правила реализации. Как можно предвидеть поступле
ния и расходы? Что будет, если наступит неожиданный экономический спад? Ч
то будет, если начнется большая война? Как считать расходы Ц включать ли
в них расходы государственных корпораций, такие, как почто-
вые услуги? Следует ли считать доходом выручку от продажи имущества? Над
о ли включать в текущие расходы крупные инвестиции в инфраструктуру? Как
учитывать гарантии займов? Все такие «детали» дают возможность правите
льству, не желающему подчиняться сбалансированному дополнению к бюдже
ту, избежать подчинения ему. Если надо сократить расход, то в конце концов
это должны сделать избранные для этого люди.
Проблема престарелых Ц это не только проблема правительства. С той же д
илеммой сталкиваются частные фирмы, которые выплачивают частные пенси
и и имеют программы здравоохранения для престарелых (64). В частном секторе
программы здравоохранения повсюду недостаточно финансируются, а пенс
ионные программы часто недостаточно финансируются. В Соединенных Штат
ах имеется 20-процентная недостача в частных пенсионных планах, причем 75% к
омпаний с недостаточно финансируемыми программами Ц финансово здоров
ые компании. Более старые компании, такие, как автомобильные, с множество
м пенсионеров и щедрыми планами пенсий и здравоохранения для этих пенси
онеров, имели бы очень мало или совсем не имели бы акционерного капитала,
если бы эти обязательства полностью отражались в их бухгалтерских книг
ах.
Престарелые Ц не большие расточители, какими их иногда изображают (расх
одующими все накопленное ими богатство, так что они умирают в тот самый д
ень, когда кончается их имущество); но понятно, что они не особенно сберега
ют на будущее. Результаты этого видны из процентов сбережений. В странах
ОЭСР общий процент сбережений упал с 24% ВВП в 1977 г. до 19% ВВП в 1992 г.**.
Значительную часть снижения процента сбережений в Соединенных Штатах
Ц с 9% в первые десятилетия после Второй мировой войны до 3% в 90-е гг. Ц можно
приписать престарелым или пожилым людям, которые скоро должны стать пре
старелыми (66). Пожилые, более уверенные в общественных и частных предприни
мателях, выплачивающих пенсии, меньше сберегают перед уходом на пенсию,
а престарелые, знающие, что они будут ежемесячно получать пенсионные чек
и и покрытие медицинских расходов, больше тратят после ухода на пенсию. П
роцент сбережений падает как раз в то время, когда, как мы увидим в главе 14,
искусственные интеллектуальные отрасли промышленности требуют значи
тельного увеличения сбережений.
Если искать группу наиболее нуждающихся, то это не престарелые. Теперь с
амая многочисленная в популяции группа нуждающихся Ц это дети моложе в
осемнадцати лет. Но правительство затрачивает в девять раз больше време
ни на человека, заботясь о престарелых (которые голосуют), чем о молодых лю
дях (которые не голосуют) (67). Таким образом, та группа, которая больше всего
нуждается в инвестициях, чтобы американская экономика могла рассчитыв
ать на успешное будущее, получает их меньше всего. Как они смогут платить
налоги на содержание престарелых, если не получат квалификации, чтобы за
рабатывать на собственную жизнь?
В грядущие годы понятие классовой борьбы должно будет измениться: это бу
дет не борьба бедных против богатых, а борьба молодых против старых. Во вр
емя забастовки протеста против введенных правительством законов, сниж
ающих заработки молодежи, одна молодая француженка заявила: «У нас нет б
удущего! Поэтому мы сюда вышли» (68). В Америке этот конфликт уже отчетливо в
иден. Престарелые систематически голосуют против налогов на образован
ие, каждый раз, когда им представляется случай (69). Престарелые устраивают
изолированные сообщества для себя, где не разрешают жить молодежи, чтобы
не пришлось платить за школы.
Самый острый пример назревающего социального конфликта Ц то, что случи
лось в Калкаске, в штате Мичиган, убежище пенсионеров, где престарелые из
биратели по существу ограбили школьный бюджет, чтобы оплатить другие ра
сходы, вроде устройства лыжных трасс, а затем отказались голосовать за в
ыделение средств, необходимых, чтобы школы могли завершить учебный год.
Школы закрылись на несколько месяцев раньше, и некоторые из мичиганских
школьников потеряли часть годовой программы (70). Вероятно, престарелые вс
е еще заинтересованы в своих внуках, но они больше не живут в одной общине
с ними. Таким образом, каждый престарелый избиратель в Калкаске может го
лосовать против образования чужих внуков, рассчитывая, что где-то в друг
ом месте американские избиратели позаботятся о его собственных внуках.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62