теперь же он составле
н в Европе, а затем навязан Соединенным Штатам.
Общий рынок будет писать правила мировой торговли, в частности, по той пр
ичине, что это теперь единственная в мире группа, занимающаяся этим бизн
есом Ц то есть писанием правил. Он должен писать правила для стран, входя
щих в Европейское сообщество, и говорить не входящим, как они могут в него
войти. Что бы он ни написал для этих аутсайдеров, те будут переписывать эт
о как собственные правила для аутсайдеров, поскольку аутсайдеры, не вход
ящие в Европейское сообщество, тем самым не входят в бизнес писания межд
ународных правил. В то время как торговая система ГАТТ Ц Бреттон-Вудс им
еет ключевое значение, другие учреждения системы, возникшей после Второ
й мировой войны, Ц Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк бар
ахтаются в поисках своей роли. МВФ первоначально был создан с целью кред
и-тования богатых промышленных стран для временногосбалансирования п
латежей, но в последние два десятилетия ни одна крупная промышленная стр
ана не брала у него займов. За недостатком таких клиентов он стал заимода
вцем-спасителем для стран третьего мира, но у него нет достаточных ресур
сов, чтобы задержать бегство капиталов из таких стран, как Мексика. Его ны
нешние функции необходимы, но если бы надо было спроектировать учрежден
ие для его нынешней роли, то никто не спроектировал бы учреждение вроде н
ынешнего МВФ. Рост мировых рынков капитала и их способность перемещать м
ассивные потоки денег в страны третьего мира и из этих стран уже сами по с
ебе означают, что МВФ должен получить совсем другую структуру и иметь в с
воем распоряжении намного больше денег (29).
Всемирный банк был спроектирован для финансирования общественной инфр
аструктуры. Третий мир все еще нуждается в построении общественного сек
тора инфраструктуры, чтобы мог эффективно действовать частный сектор, н
о общественный сектор инфраструктуры, часто эффективно занимающийся к
редитованием, в концеконцов начинает поддерживать нечто иное, чем общес
твенные инфраструктуры. Деньги взаимозаменимы. Если Всемирный банк фин
ансирует хороший проект, то можно предположить, что страна, получившая е
го заем, предприняла бы это дело и без его помощи, так что заемВсемирного б
анка просто высвобождает ресурсы этой страны на что угодно. Тем самым Вс
емирный банк финансирует другие проекты, то есть второстепенные проект
ы с высокой вероятностью провала. В этом свете Всемирный банк имеет глуп
ый вид. Чтобы такого не случалось, Всемирный банк должен финансировать л
ишь те проекты, которые отдельные страны без этого не стали бы предприни
мать.
Поскольку до самого последнего времени многие люди в третьем мире верил
и в социализм, они тратили собственные ресурсы, освобожденные займом Все
мирного банка, на предприятия, которые вряд ли понравились бы многим пол
итикам и налогоплательщикам Ц особенно американским консервативным п
олитикам; например, они часто поддерживали квазиобщественные корпорац
ии, конкурировавшие с частными корпорациями. В ответ на подобную критику
Всемирный банк имеет теперь отдел, финансирующий частный сектор. Но есл
и кредиты предназначаются частному сектору, то зачем нужен банк, имеющий
целью финансировать общественный сектор? Международные банки частног
о сектора с удовольствием финансировали бы в частном секторе любой хоро
ший проект.
Опять-таки, подобно случаю с МВФ, у третьего мира есть реальные проблемы,
нуждающиеся в помощи первого мира, но для этого понадобится спроектиров
ать учреждения, которые вряд ли будут похожи на нынешний Всемирный банк.



ДЕМОКРАТИЯ, НАЦИОНАЛЬНОЕ ГО
СУДАРСТВО И МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Хотя еще не ведутся переговоры о глобальном общем рынке, весь мир по суще
ству нуждается в такой же координации и гармонизации, какая теперь сущес
твует в Европейском сообществе. В Европе идеология движет экономику; в м
ире экономика движет идеологию. Но как бы ни были направлены силы, движен
ие направляется к одной цели.
Чтобы глобальная экономика работала, нужна политика сотрудничества, но
сотрудничество потребует отказа от значительной части национального с
уверенитета. Кейнсианский локомотив сотрудничества резко ограничивае
т свободу правительства независимо действовать в сфере экономики. Сооб
щество стран неизбежно должно коллективно согласовывать ставки процен
та и бюджетные балансы. Микроэкономические системы государственного р
егулирования должны гармонизироваться. После такого согласования они
не могут быть изменены односторонним решением. Условия, необходимые для
работы «сотрудничества», не такуж сильно отличаются от условий, необход
имых для работы формального общего рынка.
Чтобы могла работать глобальная экономика, потребуется в значительной
степени пожертвовать национальным суверенитетом, но представители и л
евых, и правых политических течений справедливо говорят, что это недемок
ратично. Недемократично правление иностранцев или, что еще хуже, правлен
ие международных бюрократов. Такое правление могло бы быть демократичн
ым лишь в случае, если бы было демократически избранное мировое правител
ьство, но и левые, и правые первыми стали бы возражать против любого таког
о правительства.
Вследствие этого в течение некоторого периода времени мировая экономи
ческая игра будет происходить в среде, где правила изменчивы Ц и не впол
не известны. Даже когда они будут написаны и известны, неясно, кто будет пр
оводить их в жизнь. В периоды кусочного равновесия уровень неуверенност
и чрезвычайно повышается.

* ГАТТ (GATT, General Agreement on Tariffs and Trade) Ц Генеральное соглашение о тарифах и торговле. Ц Пр
им, перев.
** Конституция 13 американских колоний (Articles of Confederation), принятая в 1781 году и замененн
ая в 1789 году Конституцией Соединенных Штатов.
*** Lester С. Thurow. Head to Head: The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. Ц Прим. перев.

Глава 7
ПЛИТА ПЯТАЯ: МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР БЕЗ ДОМИНИРУЮЩЕЙ ДЕРЖАВЫ

Американское лидерство в глобальном капитализме после Второй мировой
войны естественно произошло из военного положения Америки в конце этой
войны. В очень реальном смысле американская экономика была мировой экон
омикой. Все должны были продавать американцам или покупать у американце
в, поскольку это был единственный народ, который имел деньги, чтобы их тра
тить, и располагал почти двумя третями мировых производственных мощнос
тей (1). Поскольку Соединенные Штаты разработали атомное оружие и были еди
нственной некоммунистической страной, экономически способной содержа
ть большие военные силы, то другого военного лидера и не могло быть.
Но особая экономическая роль Америки возникла из особой последователь
ности событий после войны. Подобно тому, как люди ожидали, что после сноса
Берлинской стены и развала СССР коммунизм безболезненно и быстро перей
дет в капитализм, люди надеялись в то время, что восстановление экономик
и после Второй мировой войны будет безболезненным и быстрым. Но этого не
произошло. Конец войны не принес быстрого восстановления ни старым союз
никам, ни только что побежденным врагам. Проблема была проста. И у бывших с
оюзников, и у бывших врагов валютные резервы были истощены закупками пос
тавок, необходимых для ведения войны. Америка, не разрушенная войной, был
а единственным местом в мире, где можно было приобрести оборудование для
восстановления разоренной войной экономики. Чтобы заработать деньги н
а закупку требуемого для перестройки оборудования, другие страны должн
ы были что-то продавать американцам. Но для этого надо было изготовить пр
одукцию, которую американцы захотели бы купить, а это можно было сделать
только с помощью нового оборудования. Система попала в замкнутый круг. У
иностранцев просто не было способа достать деньги, чтобы купить оборудо
вание, а без покупки этого оборудования они не могли возобновить граждан
ское производство.
Ответом был толчок со стороны государства Ц так называемый план Маршал
ла. Соединенные Штаты решили дать своим бывшим союзникам и бывшим врагам
финансовые средства, нужные им для покупки оборудования, чтобы перестро
ить их разоренные войной заводы. План Маршалла сработал, но надо помнить,
что он был начат лишь в 1948 г., через три года после окончания войны (2). Понадоб
илось значительное время, чтобы додуматься, что капиталистическое само
возгорание само по себе не произойдет. Повторные экономические кризисы
и неспособность к восстановлению Великобритании, ближайшего военного
союзника Соединенных Штатов, сыграли, по-видимому, ключевую роль в убежд
ении американского руководства, что надо что -то предпринять (3).
Первоначально план Маршалла был предложен также СССР и Восточной Европ
е, но маршал Сталин отверг это предложение. Он объявил своей целью постро
ение глобальной коммунистической экономики, которая будет соревновать
ся с капитализмом и в конечном счете одержит над ним верх.
План Маршалла включал значительные суммы денег. Платежи доходили до 2% ам
ериканского ВВП (4). Со стороны получателей это было около 10% их ВВП. В наши дн
и 2% ВВП составили бы около 140 миллиардов в год в виде экономической помощи.
Для сравнения: теперь Америка предоставляет лишь 8,7 миллиарда экономиче
ской и гуманитарной помощи и 5,3 миллиарда военной помощи Ц 0,3% своего ВВП (5).
Еще важнее был тот факт, что эти деньги представляли многолетнее обязате
льство, позволившее всем остальным странам мира рассчитывать на поддер
жку США в их длительныхусилиях восстановить своеблагосостояние.
Мотивы Америки были отчасти альтруистичны, но отчасти были продиктован
ы страхом перед коммунизмом. Если посмотреть теперь, по прошествии време
ни, на риторику, служившую политическим оправданием этих действий, то ст
рах перед коммунизмом кажется более важным мотивом по сравнению с альтр
уизмом. В конце концов в Соединенных Штатах Ц стране исторического изол
яционизма Ц под именем антикоммунизма удалось реализовать интернацио
нализм. Через пятьдесят лет эта антикоммунистическая риторика, использ
ованная для реализации интернационализма, стала беспокоить тех, кто все
еще верит в американский интернационализм. Если коммунизма больше нет, т
о зачем американцам интернациональная точка зрения? Республиканский «
Контракт с Америкой» не содержит ни слова о международной экономике, о в
нешней торговле, об иностранных инвестициях (6). Возможно, «Контракт с Амер
икой» не призывает к изоляционизму, но он, несомненно, призывает к значит
ельному отходу Америки от своего мирового лидерства.
Непосредственно после Второй мировой войны американское лидерство в н
екоммунистическом блоке было просто необходимо, поскольку в Америке бы
ла единственная крупная неразрушенная индустриальная экономика, и тол
ько Америка обладала военной силой для сопротивленияраспространению г
лобального коммунизма. Если какая-нибудь страна хотела остаться вне ком
мунистического блока, то вряд ли у нее был иной выбор, чем присоединиться
к американскому блоку и принять американское руководство. Поскольку вс
е страны, за исключением Канады в Северной Америке и некоторых нейтральн
ых стран Европы (Швеции и Швейцарии), нуждались в американской помощи, то а
мериканское лидерство после Второй мировой войны стало самой сердцеви
ной капиталистической экономики. После Второй мировой войны капиталис
тическая экономика была обречена на вращение вокруг Соединенных Штато
в, точно так же, как коммунистическая экономика была обречена вращаться
вокруг бывшего СССР. В некоммунистическом блоке ни одна крупная капитал
истическая держава, даже Франция, никогда не стала столь независимой, ка
ким стал в конце концов Китай в коммунистическом блоке. Каждый раз, когда
союзники угрожали отойти от американского влияния, можно было использо
вать угрозу коммунизма, чтобы сохранить единство глобальной системы (7).

Если план Маршалла был стартовым мотором, то система ГАТТ Ц Бреттон-Вуд
с была двигателем послевоенного экономического роста. Неудивительно, ч
то эта система отразила методы, эффективные на американских внутренних
рынках. С таким менеджером, как Соединенные Штаты, это была англосаксонс
кая, то есть подчиненная правилам, юридическая система. В центре ее были п
равила, а не административное руководство правительств (как в системах Я
понии и Франции). Экономическая движущая сила исходила от Соединенных Шт
атов. Соединенные Штаты предоставляли обширный богатый рынок, куда легк
о было экспортировать продукцию. Их денежная и налоговая политика предо
твращали внезапные спады и способствовали энергичному росту.
Соединенные Штаты сосредоточили внимание на геополитических военных п
отребностях союза, предоставив частным компаниям и своей экономике заб
отиться о самих себе. Япония была непотопляемым авианосцем на краю Север
ной Азии, равнины Северной Европы были местом, где надо было остановить р
усскую армию, Ц и было бы политическим и военным бедствием, если бы одна
из этих областей попала в коммунистическуюорбиту.
Поскольку Америка была гораздо богаче других и не должна была беспокоит
ься о своем платежном балансе, ей не приходилось требовать себе взаимных
прав на других рынках. Японцы могли ограничивать американский доступ на
японские рынки и запрещать американцам покупать большинство акций в яп
онских компаниях, в то же время имея неограниченный доступ на рынок США и
право покупать в Америке что угодно. Японское правительство могло дейст
вовать Ц и действовало Ц как монопольный покупатель технологии, сбива
я цены приобретаемой технологии и настаивая, чтобы лицензии выдавались
всем Ц а не только некоторым «партнерским» компаниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62