- нарушение прав человека на предприятиях ТНК;
- эпидемию ВИЧ/СПИД.
Не связывая напрямую и в полном объеме четыре основные угрозы безопасности человека с капиталистическим способом воспроизводства жизни мирового сообщества, нельзя не видеть причинно-следственную связь между ними. В определенной мере негативные тенденции обусловлены ростом производительных сил и НТП, однако в основе всех перечисленных выше угроз человеку и его безопасности лежит капитализм. Чтобы как-то уменьшить воздействие этих угроз на человека, группа ООН, в частности, предлагает такие меры, как:
- упразднение принципа тайны банковских вкладов;
- защиту свидетелей при проведении расследований;
- принятие Конвенции ООН о борьбе с транснациональной организованной преступностью;
- введение механизма продажи разрешений на загрязнение окружающей среды в пределах установленной квоты;
- разработка кодекса поведения ТНК;
- передачу из развитых стран в развивающиеся страны результатов научных исследований по ВИЧ/СПИД; предоставление им лекарств и проведение доступных для них по стоимости профилактических мер.
Предлагаемые ПРООН меры по нейтрализации этих угроз, безусловно, могут способствовать некоторому смягчению негативного их влияния на человечество, однако они не способны их искоренить, ибо эти угрозы постоянно воспроизводятся господствующей в мире капиталистической системой.
По четвертому направлению ПРООН предлагает следующий набор мероприятий:
- нейтрализацию отрицательных последствий действующего режима защиты интеллектуальных прав, которые выражаются в подрыве продовольственной безопасности, похищении интеллектуальной собственности коренных народов, уменьшении биологической безопасности и сокращении доступа к медицинскому обслуживанию;
- расширение системы регулирования глобальными средствами связи, особенно Internet, с тем, чтобы обеспечить учет интересов развивающихся стран;
- обеспечение государственного регулирования инвестиций в разработку технологий, нацеленных на удовлетворение нужд малоимущих и бедных стран;
- мобилизацию дополнительных средств (в частности, установление налога на бит информации и налога на патенты) за счет тех, кто уже имеет доступ к технологиям, с тем, чтобы использовать их для распространения преимуществ от этих технологий на всех людей.
Предлагаемые специалистами ООН меры могут в некоторой мере смягчить существующее неравноправие в использовании современных технологий, но они не способны поставить достижения НТП на службу прогрессу человечества, так как новые технологии служат для обеспечения высоких прибылей корпораций.
В рамках пятого направления (обратить вспять процесс маргинализации бедных и малых стран) ООН предлагает им принять пакет скоординированных стратегий, включающий в себя и такие аспекты «как расширение возможностей человека, улучшение структуры стимулов и разумная система регулирования»; «стремиться к активному участию в ведущихся на глобальном уровне диалогах по многосторонним соглашениям».
Чтобы добиться на переговорах определенных выгод, ООН советует бедным и малым странам формировать взаимоувязанные пакеты (например, увязывать проблему тропических лесов с вопросами внешней задолженности и инвестиций), а также объединять свои ресурсы («одним из первых шагов в этом направлении должны быть коллективные действия на региональном уровне»).
Однако всех этих мер недостаточно для преодоления нищеты в бедных странах и, как справедливо отмечается в Докладе ПРООН о развитии человека за 2003 год, «самостоятельно бедные страны не в силах преодолеть структурные препятствия, удерживающие их в путах нищеты, к числу которых относятся практикуемые богатыми странами тарифы и субсидии, ограничивающие доступ на рынки для экспорта бедных стран, патенты, ограничивающие доступ к спасающим жизни людей медицинским технологиям, и непосильные долги, причитающиеся правительствам богатых стран и многосторонним учреждениям.
Беднейшие страны не располагают ресурсами, необходимыми для финансирования инвестиций в целях достижения стержневых ориентиров в областях инфраструктуры, образования и здравоохранения. Они не располагают ресурсами для капиталовложений в развитие сельского хозяйства и мелкомасштабного обрабатывающего производства в целях повышения их производительности. Такие инвестиции являют собой основу для избавления от укоренившейся нищеты, и их нужно производить, не дожидаясь генерирующего ресурсы экономического роста. Дети, умирающие от поддающихся предупреждению заболеваний, не могут дожидаться, пока экономический рост генерирует ресурсы».
И вновь приходится констатировать, что предлагаемые ПРООН меры по пятому направлению являются половинчатыми, они не в состоянии обеспечить радикальное решение проблемы ужасающего отставания бедных стран, они лишь консервируют существующее положение дел в мире.
Шестое и седьмое направления программы ПРООН посвящены совершенствованию механизма регулирования жизни мирового сообщества в ХХI веке, в них, в частности, предусматриваются следующие меры:
- укрепление позиции бедных и малых стран на международных переговорах путем предоставления им правовой помощи, назначения омбудсмена, поддержки исследований по вопросам политики;
- создание всемирного антимонопольного органа для контроля и осуществления правил конкуренции на мировом рынке;
- учреждение целевой группы по вопросам глобального экономического регулирования в составе десяти промышленно развитых и десяти развивающихся стран;
- создание целевой группы Всемирного банка - ООН для изучения вопроса о неравенстве на глобальном уровне и вынесении предложений по его преодолению.
Специалисты ООН полагают, что ключевыми институтами глобального регулирования в ХХI веке могли бы быть следующие:
- ООН, включающая двухпалатную Генеральную Ассамблею, в которой были бы представлены институты гражданского общества.
- Всемирный центральный банк с функциями последнего кредитора в критической ситуации.
- Всемирная торговая организация, обеспечивающая свободную и справедливую международную торговлю, с мандатом, включающим формирование глобальной политики в области конкуренции в сочетании с антимонопольными положениями и кодексом поведения многонациональных корпораций.
- Всемирное экологическое учреждение.
- Всемирный инвестиционный фонд.
- Международный уголовный суд.
Подводя итог анализа программы экспертов ООН, можно сделать следующие выводы: во-первых, капиталистический рыночный механизм не способен регулировать многие сферы жизни человеческого сообщества, в первую очередь те, которые должны обеспечивать решение назревших социальных проблем; их радикальное решение лежит вне рамок капиталистического способа воспроизводства; во-вторых, «современные институты международного регулирования не подходят для решения проблем ХХI века»; в-третьих, предлагаемые экспертами меры носят корректировочный характер, они нацелены на совершенствование действующих механизмов на базе капиталистического способа воспроизводства, а не на устранение первопричин, порождающих кризисы и опасные для человечества тенденции.
Словом, группа экспертов ООН прекрасно понимает ситуацию, сложившуюся в мире, она вскрывает беды человечества, препарирует их, осознает, что они порождаются господствующей в мире системой хозяйствования, т.е. капитализмом. Но верит в то, что эту систему можно и нужно исправлять, улучшать, совершенствовать и, полагаясь на политическую волю правительств национальных государств, обратить негативные тенденции вспять, т.е. начать плыть против течения, преодолевая стремление капиталистов к необузданной наживе.
В Докладе ПРООН за 2003 год, посвященном достижению целей Декларации тысячелетия, содержится следующее весьма примечательное пояснение: «Для борьбы с нищетой нужно понимать ее причины. В настоящем Докладе предпринимается попытка расширить представления об этом явлении на основе анализа причин неудач в процессе развития. В 90-е годы обсуждения тематики развития были посвящены в основном трем блокам проблем. Первый блок - это проблемы, связанные с необходимостью экономических реформ для обеспечения макроэкономической стабильности. Второй - потребность в эффективных институтах и управлении для обеспечения господства права и борьбы с коррупцией. Третий - необходимость достижения социальной справедливости и вовлечения населения в процесс принятия решений, влияющих как на жизнь отдельных людей, так и на жизнь целых общин и стран, и эта концепция отстаивается в настоящем Докладе.
Все эти вопросы, имеющие важнейшее значение с точки зрения устойчивого развития человеческого потенциала, по-прежнему заслуживают приоритетного внимания при формировании политики. Вместе с тем, они не охватывают четвертый фактор, являющийся предметом настоящего исследования: структурные препятствия, мешающие экономическому росту и развитию человеческого потенциала».
Каковы же эти структурные препятствия? Оказывается, к их числу «относятся барьеры, затрудняющие выход на международные рынки, и высокие уровни внешней задолженности, обслуживание которой является для них (бедных стран - В.П.) непосильным бременем в силу ограниченности экспортного потенциала». К числу таких структурных препятствий авторы доклада относят также географические особенности местности. Правда, они тут же оговариваются, что «географическое положение нельзя считать роковым обстоятельством». И снова мы видим недостаточную глубину анализа экспертов ООН. Спрашивается, в чем состоят глубинные причины, препятствующие выходу бедных стран на мировые рынки и вызывающие большую внешнюю задолженность? Эксперты ООН дают следующий ответ на этот вопрос: «Импортные тарифы защищают рынки в богатых странах и уменьшают для фермеров из бедных стран стимулы к инвестированию в сельское хозяйство, способному повысить уровень продовольственной безопасности. Массированные субсидии в богатых странах также удерживают на низком уровне цены на мировом рынке…».
Если идти по цепочке причинно-следственных связей, докапываясь до истинной причины всех бед стран так называемой «периферии глобального капитализма», то мы обнаружим, что она состоит в капиталистической экономической системе, обрекающей миллиарды людей на нищету. Эксперты ООН подсчитали, что только совокупный объем субсидий в богатых странах составляет более 300 млрд. долларов в год, что в пять раз (!) превышает размеры официальной помощи в целях развития бедных стран.
Один из видных специалистов консультативной группы ООН Пол Стритен пишет: «В 90-е годы пришло время для применения широкого подхода к повышению благосостояния человека, который охватывал бы все аспекты жизни всех людей - как в странах с высоким доходом, так и в развивающихся странах, как сегодня, так и в будущем. Этот подход позволил охватить те области, выходящие за пределы экономического развития в узком смысле этого термина (капиталистического хозяйства - В.П.) и включающие в себя весь спектр свободы выбора человека. Он выдвинул на первый план потребность поставить в центр всей деятельности в области развития человека - его нужды, чаяния и возможности, а также необходимость утвердить в сознании людей понимание неприемлемости любой предубежденности и дискриминации - по признаку класса, пола, расы, национальности, религии, принадлежности к той или иной общине или поколению. Наступила эра развития человека». И далее он приходит к чрезвычайно важному выводу: «Сегодня мы наблюдаем реакцию на крайний индивидуализм свободного рынка и смещение настроений к концепции так называемого коммунитаризма». Утверждение Пола Стритена о наступлении эры развития человека выглядит чересчур оптимистичным, правильнее было бы сказать, что она должна еще наступить. Но как этого добиться? Совершенствуя капитализм или переходя к демократическому социализму? Вот в чем вопрос!

3.6.5. Общечеловеческий разум и теория ноосферы

«И только разум - не разум отдельного человека, а Коллективный Разум человечества - способен предотвратить грядущую катастрофу.»
Н.Моисеев
«Сознание человека не только
отражает объективный мир, но
и творит его.»
В.Ленин
«…армию остановить легче, чем идею.»
М.Бейджент, Р.Ли
В общественных науках существует множество различных, порой диаметрально противоположных методологических подходов к трактовке исторического процесса. Все их многообразие можно расположить между двумя крайними концепциями: с одной стороны - вульгарным материализмом, с другой - субъективным идеализмом. Вульгарный материализм - это система взглядов, согласно которой общественная жизнь развивается под воздействием объективных законов, совершенно не зависящих от воли и сознания людей. Сторонники такого подхода, считают, что люди не могут сознательно выстраивать свой общественный строй, что опыт большевиков в СССР - это насилие над историей и поэтому он был изначально обречен. Другие, напротив, считают, что исторический процесс является следствием развития идей.
Диалектический и исторический материализм К.Маркса сегодня критикуется с диаметрально противоположных позиций. Кое-кто обвиняет К.Маркса в субъективном идеализме, утверждая, что он не смог объяснить переход от капитализма к коммунизму на основе естественно-исторических процессов и вынужден был прибегнуть к вмешательству субъективного процесса - экспроприации частной собственности с помощью субъекта - пролетариата, совершающего политическую революцию. При этом ссылаются на знаменитый одиннадцатый тезис из его работы о Фейербахе о том, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Другие приписывают К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120