https://wodolei.ru/catalog/accessories/ershik/
До тех пор, пока существует капитализм, не может быть и речи о том, чтобы целью развития было благо для людей.
Наивность авторов Доклада ПРООН состоит в том, что они верят в возможность торжества справедливости в рамках капиталистического способа воспроизводства. Но эта наивность не только нравственна, но и рациональна, хотя и не научна. Нравственна потому, что, прекрасно видя всю губительность экономической системы, функционирующей в современном мире, они желают изменить ее к лучшему. Рациональна потому, что они видят высший смысл жизни людей в том, чтобы они жили долго, были здоровыми и отдавали себя творчеству. Любая другая цель противоречит здравому смыслу, т.е. она бессмысленна, неразумна. Однако беда в том, что разум и капитал несовместимы. Или разум восторжествует на Земле, или капитал рано или поздно загонит человечество в пропасть.
Авторы Доклада ПРООН, как и многие другие политологи, убеждены в том (или верят?), что господствующий на планете капиталистический способ воспроизводства вполне совместим с целью развития во имя блага человека. Сторонники такой позиции убеждены в том, что, изменив сознание класса капиталистов и внеся необходимые коррективы в экономическую и социальную политику государств, а также наднациональных структур (региональных и всепланетарных), можно добиться желаемой цели - подчинив общественное развитие благородной цели, сделать жизнь людей на Земле вполне счастливой. «Главная проблема, связанная с глобализацией в будущем столетии, состоит не в том, чтобы остановить экспансию глобальных рынков. Главная задача состоит в том, чтобы найти те нормы и институты, которые обеспечили бы более эффективное управление на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях, с тем, чтобы сохранить преимущества глобальных рынков и конкуренции, но и оставить достаточно места для человека, общины и ресурсов окружающей среды, чтобы глобализация служила интересам человека, а не только увеличению прибылей. Такую глобализацию должны отличать:
Этика - меньше, а не больше нарушений прав человека.
Справедливость - меньше, а не больше различий в уровне жизни людей в одной стране и разных странах.
Интеграция - уменьшение, а не увеличение масштабов маргинализации народов и стран.
Безопасность человека - меньше, а не больше нестабильности в обществе и уязвимости человека.
Устойчивость - меньше, а не больше ущерба для окружающей среды.
Развитие - меньше, а не больше нищеты и лишений».
Таковы лозунги, провозглашенные экспертами ПРООН. Они неопределенны и расплывчаты. Что значит меньше, а не больше нищеты или нарушений прав человека? Насколько меньше? Какова эта т.н. оптимальная мера? 1% или 20%? А почему вообще в современном мире должны оставаться нищета и нарушения прав человека? Однако дело даже не в расплывчатости лозунгов, а в том, каким образом их претворять в жизнь. Отвечая на этот вопрос, эксперты ПРООН констатируют, что нынешний подход к регулированию процессов на глобальном и национальном уровнях отличается рядом существенных недостатков. В связи с этим они совершенно справедливо отмечают, что:
- в мире сохраняется глобальная нищета, имеют место пагубная тенденция роста неравенства между странами и внутри стран, изоляция неимущих людей и бедных стран, нарушения прав человека;
- доминирующее положение в мире занимают крупнейшие в экономическом отношении страны, входящие в «семерку», в первую очередь это - США.
«Структуры и процессы принятия решений на глобальном уровне не являются представительными. Важнейшие экономические структуры - МВФ, Всемирный банк, G-7, G-10, G-22, ОЭСР, ВТО - находятся под влиянием крупных и богатых стран, а бедные страны и неимущие люди практически не имеют ни влияния, ни возможности высказаться - поскольку они либо не входят в состав членов этих организаций, либо не в состоянии обеспечить свою реальную представленность и участие. Решения принимаются недостаточно транспарентно, нет никакого структурно оформленного форума, в котором институты гражданского общества смогли бы выражать свои мнения». При таком положении вещей, естественно, «не учитываются обнаружившиеся в глобальном регулировании слабость, дисбаланс и несправедливость…». Заключенные «многосторонние соглашения способствовали созданию глобальных рынков без учета их воздействия на развитие человека и динамику нищеты».
Специалисты ПРООН приходят к выводу, что в настоящее время в мире «отсутствуют механизмы, которые обеспечивали бы обязательность соблюдения нравственных стандартов и прав человека корпорациями и физическими лицами, а не только правительствами». Следовательно, такие механизмы в ХХI веке должны быть созданы как на национальном, так и на глобальном уровнях, чтобы обеспечить благосостояние человека, а не просто удовлетворять потребности рынка (т.е. интересы класса капиталистов). При этом консультанты ООН исходят из той принципиальной позиции, что поставленной цели можно добиться, если создать такую структуру «норм, институтов и установившейся практики, которые ограничивают спектр допустимого поведения отдельных лиц, организаций и компаний и стимулируют их». К такому выводу эксперты ООН приходят на основании убеждения, что «ни одна из пагубных тенденций - рост маргинализации, дальнейшая дестабилизация условий жизни человека, увеличение неравенства - не является неотвратимой. При наличии политической воли и приверженности со стороны мирового сообщества эти тенденции можно обратить вспять. На основе более эффективного регулирования на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях можно сохранить преимущества, достигаемые благодаря рыночной конкуренции, ограничив действие рыночных сил четкими нормами и более активно работая над удовлетворением потребностей развития человека».
Итак, главный вывод: нужна политическая воля мирового сообщества, чтобы повернуть вспять негативные тенденции, и все это вполне возможно осуществить в рамках действующих капиталистических рыночных механизмов. Другими словами, капиталистическую систему надо менять, корректировать, но ни в коем случае не заменять на нечто принципиально иное.
Что конкретно предлагают специалисты ПРООН? Их предложения по перестройке системы регулирования для ХХI века сводятся к четырем принципам и программе действий, предусматривающей достижение семи основных целей (цит. изд., с. 9-13).
Принципы эти следующие:
1) Необходимо торжество глобальной этики, правосудия и уважение прав в интересах всех людей.
2) Целью должно быть благосостояние человека, а открытость рынков и экономический рост являются средствами для ее достижения.
3) Должно быть понимание того, что для каждой страны характерны особенные условия и потребности.
4) Необходима подотчетность всех сторон.
Названные принципы, сами по себе абсолютно верные и не вызывающие сомнений, были провозглашены давно. Основные глобальные этические ценности были положены в основу Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека, но еще раньше они были провозглашены Французской буржуазной революцией ХVIII века. Принцип, согласно которому целью производства должно быть благосостояние человека, был сформулирован в XIX веке социалистами. Однако, реально оценивая ситуацию в мире в начале XXI века, мы, к сожалению, вынуждены констатировать, что правительства, международные финансовые структуры, ТНК и подавляющее большинство капиталистов в своей повседневной деятельности не руководствуются высокими целями служения благу человека и справедливости. Таким образом, налицо противоречие между принципами, провозглашенными экспертами ПРООН, и реальной практикой, т.е. объективными экономическими законами. Следовало бы ожидать, что программа, предлагаемая группой ПРООН, должна была быть нацелена на разрешение этого глобального противоречия, на изменение существующего способа производства, с тем, чтобы добиться претворения в жизнь провозглашенных принципов. Но, к сожалению, этого не произошло. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим содержание предложенной программы.
Ее структура следующая:
*Укрепление политики и деятельности в области развития человеческого потенциала и их корректировка с учетом новых реалий глобальной экономики.
*Уменьшение угрозы текучести финансовых потоков - экономики бумов с последующей депрессией - и всех сопряженных с ними издержек для человека.
*Активизация деятельности на мировом уровне по борьбе с глобальными угрозами безопасности человека.
*Укрепление национальной деятельности по разработке технологий в целях обеспечения развития человека и искоренения нищеты.
* Обращение вспять процесса маргинализации бедных и малых стран.
*Исправление диспропорций в структуре глобального регулирования с помощью новых усилий, нацеленных на формирование более инклюзивной системы.
*Формирование более цельной и демократической структуры глобального регулирования в XXI веке.
Здесь уместно отметить, что в 2000 году главами государств под эгидой ООН была принята Декларация тысячелетия. В ней были обозначены 8 целей и 12 конкретных задач, суть которых во многом совпадает с приведенной программой, содержащейся в Докладе ПРООН за 1999 год.
Ниже приводится перечень целей, изложенных в Декларации тысячелетия:
1. Ликвидация крайней нищеты и голода.
2. Обеспечение всеобщего начального образования.
3. Поощрение равенства между мужчинами и женщинами и расширение прав и возможностей женщин.
4. Сокращение детской смертности.
5. Улучшение охраны материнства.
6. Борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями.
7. Обеспечение экологической устойчивости.
8. Формирование глобального партнерства в целях развития.
Сопоставление этих двух перечней показывает, что цели Декларации тысячелетия или полностью совпадают с целями программы 1999 года, или являются их детализацией.
Примем за основу анализа цели, сформулированные в Докладе 1999 года, учитывая при этом и цели Декларации тысячелетия.
Для достижения первой цели «всем странам необходимо пересмотреть свою социальную политику на предмет перераспределения выгод, создания структур социальной защиты, всеобщего обеспечения социальными услугами». Данная стратегия призвана, по мнению специалистов ООН, нейтрализовать следующие негативные явления:
возвращение к прежним жестким правилам, определявшим политику на рынке труда, которые защищали элитные трудовые ресурсы;
сокращение бюджетных ресурсов государств в результате либерализации торговли и финансовых рынков, глобальной конкуренции в налоговой области и разрастания подпольной экономики;
дальнейшее сокращение у людей возможностей предоставлять услуги по уходу за членами семей и общины, а также сокращение государственной помощи людям, оказывающим такие услуги;
уменьшение культурного разнообразия вследствие импорта продукции массовой культуры, в основном американского производства.
Естественно, возникает вопрос - какие силы способны подвигнуть правительства на пересмотр социальной политики, которая в конце ХХ века претерпела серьезную девальвацию? Ответа на этот вопрос в документах ООН мы не находим. Ведь совершенно очевидно, что социальные программы могут быть осуществлены только в том случае, если они профинансированы. Увеличение их финансирования связано, как справедливо пишут авторы программы, с перераспределением выгод, или, другими словами, с перераспределением доходов предпринимателей в пользу малоимущих. Какие обстоятельства могут заставить деловые круги и правительства, выражающие их интересы, пересмотреть социальные программы в сторону увеличения их финансирования? Осознание ими потребностей людей, которым нужна социальная поддержка государства? Только наивные люди могут верить в то, что правительства капиталистических стран добровольно пойдут на сокращение доходов предпринимателей в пользу нуждающихся в социальной поддержке.
К сожалению, как отмечается в Докладе ПРООН за 2003 год, ситуация в социальной сфере не улучшается, а ухудшается (см. гл. 1). Такая печальная тенденция, несмотря на благие пожелания ООН, вполне закономерна, учитывая обостряющуюся конкуренцию на глобальных рынках и отсутствие могучего социалистического полюса.
Меры, содержащиеся в Докладе ПРООН по второму направлению программы в целях уменьшения угрозы текучести финансовых потоков, сводятся к частичной корректировке механизма функционирования мировой валютной и финансовой систем, не затрагивая и не изменяя при этом их существа. Программа предусматривает:
- более осторожную либерализацию в области движения капиталов;
- обеспечение большей транспарентности и отчетности в деятельности финансовых учреждений;
- проведение международного исследования по вопросу о пробелах в системах регулирования, особенно в контексте краткосрочных банковских ссуд, обратимых портфельных инвестиций и деятельности «хеджевых» фондов;
- принятие положений об отсрочке платежей по обслуживанию задолженностей международным финансовым организациям и региональным банкам развития;
- создание более эффективных институтов раннего предупреждения кризисов и борьбы с ними;
- создание международного центрального банка для нужд населения.
Сохранение в несколько усовершенствованном виде действующей глобальной системы финансовых рынков означает, что позиции финансового капитала остаются незыблемыми со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом нелишне еще раз обратиться к Д.Соросу, который в своих исследованиях пришел к выводу, что нестабильность является неотъемлемой чертой глобального капитализма.
Третье направление программы посвящено борьбе с угрозами безопасности человека, к которым ООН относит:
- глобальную преступность;
- ухудшение состояния окружающей среды (кислотные дожди, глобальное потепление, разрушение озонового слоя);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
Наивность авторов Доклада ПРООН состоит в том, что они верят в возможность торжества справедливости в рамках капиталистического способа воспроизводства. Но эта наивность не только нравственна, но и рациональна, хотя и не научна. Нравственна потому, что, прекрасно видя всю губительность экономической системы, функционирующей в современном мире, они желают изменить ее к лучшему. Рациональна потому, что они видят высший смысл жизни людей в том, чтобы они жили долго, были здоровыми и отдавали себя творчеству. Любая другая цель противоречит здравому смыслу, т.е. она бессмысленна, неразумна. Однако беда в том, что разум и капитал несовместимы. Или разум восторжествует на Земле, или капитал рано или поздно загонит человечество в пропасть.
Авторы Доклада ПРООН, как и многие другие политологи, убеждены в том (или верят?), что господствующий на планете капиталистический способ воспроизводства вполне совместим с целью развития во имя блага человека. Сторонники такой позиции убеждены в том, что, изменив сознание класса капиталистов и внеся необходимые коррективы в экономическую и социальную политику государств, а также наднациональных структур (региональных и всепланетарных), можно добиться желаемой цели - подчинив общественное развитие благородной цели, сделать жизнь людей на Земле вполне счастливой. «Главная проблема, связанная с глобализацией в будущем столетии, состоит не в том, чтобы остановить экспансию глобальных рынков. Главная задача состоит в том, чтобы найти те нормы и институты, которые обеспечили бы более эффективное управление на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях, с тем, чтобы сохранить преимущества глобальных рынков и конкуренции, но и оставить достаточно места для человека, общины и ресурсов окружающей среды, чтобы глобализация служила интересам человека, а не только увеличению прибылей. Такую глобализацию должны отличать:
Этика - меньше, а не больше нарушений прав человека.
Справедливость - меньше, а не больше различий в уровне жизни людей в одной стране и разных странах.
Интеграция - уменьшение, а не увеличение масштабов маргинализации народов и стран.
Безопасность человека - меньше, а не больше нестабильности в обществе и уязвимости человека.
Устойчивость - меньше, а не больше ущерба для окружающей среды.
Развитие - меньше, а не больше нищеты и лишений».
Таковы лозунги, провозглашенные экспертами ПРООН. Они неопределенны и расплывчаты. Что значит меньше, а не больше нищеты или нарушений прав человека? Насколько меньше? Какова эта т.н. оптимальная мера? 1% или 20%? А почему вообще в современном мире должны оставаться нищета и нарушения прав человека? Однако дело даже не в расплывчатости лозунгов, а в том, каким образом их претворять в жизнь. Отвечая на этот вопрос, эксперты ПРООН констатируют, что нынешний подход к регулированию процессов на глобальном и национальном уровнях отличается рядом существенных недостатков. В связи с этим они совершенно справедливо отмечают, что:
- в мире сохраняется глобальная нищета, имеют место пагубная тенденция роста неравенства между странами и внутри стран, изоляция неимущих людей и бедных стран, нарушения прав человека;
- доминирующее положение в мире занимают крупнейшие в экономическом отношении страны, входящие в «семерку», в первую очередь это - США.
«Структуры и процессы принятия решений на глобальном уровне не являются представительными. Важнейшие экономические структуры - МВФ, Всемирный банк, G-7, G-10, G-22, ОЭСР, ВТО - находятся под влиянием крупных и богатых стран, а бедные страны и неимущие люди практически не имеют ни влияния, ни возможности высказаться - поскольку они либо не входят в состав членов этих организаций, либо не в состоянии обеспечить свою реальную представленность и участие. Решения принимаются недостаточно транспарентно, нет никакого структурно оформленного форума, в котором институты гражданского общества смогли бы выражать свои мнения». При таком положении вещей, естественно, «не учитываются обнаружившиеся в глобальном регулировании слабость, дисбаланс и несправедливость…». Заключенные «многосторонние соглашения способствовали созданию глобальных рынков без учета их воздействия на развитие человека и динамику нищеты».
Специалисты ПРООН приходят к выводу, что в настоящее время в мире «отсутствуют механизмы, которые обеспечивали бы обязательность соблюдения нравственных стандартов и прав человека корпорациями и физическими лицами, а не только правительствами». Следовательно, такие механизмы в ХХI веке должны быть созданы как на национальном, так и на глобальном уровнях, чтобы обеспечить благосостояние человека, а не просто удовлетворять потребности рынка (т.е. интересы класса капиталистов). При этом консультанты ООН исходят из той принципиальной позиции, что поставленной цели можно добиться, если создать такую структуру «норм, институтов и установившейся практики, которые ограничивают спектр допустимого поведения отдельных лиц, организаций и компаний и стимулируют их». К такому выводу эксперты ООН приходят на основании убеждения, что «ни одна из пагубных тенденций - рост маргинализации, дальнейшая дестабилизация условий жизни человека, увеличение неравенства - не является неотвратимой. При наличии политической воли и приверженности со стороны мирового сообщества эти тенденции можно обратить вспять. На основе более эффективного регулирования на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях можно сохранить преимущества, достигаемые благодаря рыночной конкуренции, ограничив действие рыночных сил четкими нормами и более активно работая над удовлетворением потребностей развития человека».
Итак, главный вывод: нужна политическая воля мирового сообщества, чтобы повернуть вспять негативные тенденции, и все это вполне возможно осуществить в рамках действующих капиталистических рыночных механизмов. Другими словами, капиталистическую систему надо менять, корректировать, но ни в коем случае не заменять на нечто принципиально иное.
Что конкретно предлагают специалисты ПРООН? Их предложения по перестройке системы регулирования для ХХI века сводятся к четырем принципам и программе действий, предусматривающей достижение семи основных целей (цит. изд., с. 9-13).
Принципы эти следующие:
1) Необходимо торжество глобальной этики, правосудия и уважение прав в интересах всех людей.
2) Целью должно быть благосостояние человека, а открытость рынков и экономический рост являются средствами для ее достижения.
3) Должно быть понимание того, что для каждой страны характерны особенные условия и потребности.
4) Необходима подотчетность всех сторон.
Названные принципы, сами по себе абсолютно верные и не вызывающие сомнений, были провозглашены давно. Основные глобальные этические ценности были положены в основу Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека, но еще раньше они были провозглашены Французской буржуазной революцией ХVIII века. Принцип, согласно которому целью производства должно быть благосостояние человека, был сформулирован в XIX веке социалистами. Однако, реально оценивая ситуацию в мире в начале XXI века, мы, к сожалению, вынуждены констатировать, что правительства, международные финансовые структуры, ТНК и подавляющее большинство капиталистов в своей повседневной деятельности не руководствуются высокими целями служения благу человека и справедливости. Таким образом, налицо противоречие между принципами, провозглашенными экспертами ПРООН, и реальной практикой, т.е. объективными экономическими законами. Следовало бы ожидать, что программа, предлагаемая группой ПРООН, должна была быть нацелена на разрешение этого глобального противоречия, на изменение существующего способа производства, с тем, чтобы добиться претворения в жизнь провозглашенных принципов. Но, к сожалению, этого не произошло. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим содержание предложенной программы.
Ее структура следующая:
*Укрепление политики и деятельности в области развития человеческого потенциала и их корректировка с учетом новых реалий глобальной экономики.
*Уменьшение угрозы текучести финансовых потоков - экономики бумов с последующей депрессией - и всех сопряженных с ними издержек для человека.
*Активизация деятельности на мировом уровне по борьбе с глобальными угрозами безопасности человека.
*Укрепление национальной деятельности по разработке технологий в целях обеспечения развития человека и искоренения нищеты.
* Обращение вспять процесса маргинализации бедных и малых стран.
*Исправление диспропорций в структуре глобального регулирования с помощью новых усилий, нацеленных на формирование более инклюзивной системы.
*Формирование более цельной и демократической структуры глобального регулирования в XXI веке.
Здесь уместно отметить, что в 2000 году главами государств под эгидой ООН была принята Декларация тысячелетия. В ней были обозначены 8 целей и 12 конкретных задач, суть которых во многом совпадает с приведенной программой, содержащейся в Докладе ПРООН за 1999 год.
Ниже приводится перечень целей, изложенных в Декларации тысячелетия:
1. Ликвидация крайней нищеты и голода.
2. Обеспечение всеобщего начального образования.
3. Поощрение равенства между мужчинами и женщинами и расширение прав и возможностей женщин.
4. Сокращение детской смертности.
5. Улучшение охраны материнства.
6. Борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями.
7. Обеспечение экологической устойчивости.
8. Формирование глобального партнерства в целях развития.
Сопоставление этих двух перечней показывает, что цели Декларации тысячелетия или полностью совпадают с целями программы 1999 года, или являются их детализацией.
Примем за основу анализа цели, сформулированные в Докладе 1999 года, учитывая при этом и цели Декларации тысячелетия.
Для достижения первой цели «всем странам необходимо пересмотреть свою социальную политику на предмет перераспределения выгод, создания структур социальной защиты, всеобщего обеспечения социальными услугами». Данная стратегия призвана, по мнению специалистов ООН, нейтрализовать следующие негативные явления:
возвращение к прежним жестким правилам, определявшим политику на рынке труда, которые защищали элитные трудовые ресурсы;
сокращение бюджетных ресурсов государств в результате либерализации торговли и финансовых рынков, глобальной конкуренции в налоговой области и разрастания подпольной экономики;
дальнейшее сокращение у людей возможностей предоставлять услуги по уходу за членами семей и общины, а также сокращение государственной помощи людям, оказывающим такие услуги;
уменьшение культурного разнообразия вследствие импорта продукции массовой культуры, в основном американского производства.
Естественно, возникает вопрос - какие силы способны подвигнуть правительства на пересмотр социальной политики, которая в конце ХХ века претерпела серьезную девальвацию? Ответа на этот вопрос в документах ООН мы не находим. Ведь совершенно очевидно, что социальные программы могут быть осуществлены только в том случае, если они профинансированы. Увеличение их финансирования связано, как справедливо пишут авторы программы, с перераспределением выгод, или, другими словами, с перераспределением доходов предпринимателей в пользу малоимущих. Какие обстоятельства могут заставить деловые круги и правительства, выражающие их интересы, пересмотреть социальные программы в сторону увеличения их финансирования? Осознание ими потребностей людей, которым нужна социальная поддержка государства? Только наивные люди могут верить в то, что правительства капиталистических стран добровольно пойдут на сокращение доходов предпринимателей в пользу нуждающихся в социальной поддержке.
К сожалению, как отмечается в Докладе ПРООН за 2003 год, ситуация в социальной сфере не улучшается, а ухудшается (см. гл. 1). Такая печальная тенденция, несмотря на благие пожелания ООН, вполне закономерна, учитывая обостряющуюся конкуренцию на глобальных рынках и отсутствие могучего социалистического полюса.
Меры, содержащиеся в Докладе ПРООН по второму направлению программы в целях уменьшения угрозы текучести финансовых потоков, сводятся к частичной корректировке механизма функционирования мировой валютной и финансовой систем, не затрагивая и не изменяя при этом их существа. Программа предусматривает:
- более осторожную либерализацию в области движения капиталов;
- обеспечение большей транспарентности и отчетности в деятельности финансовых учреждений;
- проведение международного исследования по вопросу о пробелах в системах регулирования, особенно в контексте краткосрочных банковских ссуд, обратимых портфельных инвестиций и деятельности «хеджевых» фондов;
- принятие положений об отсрочке платежей по обслуживанию задолженностей международным финансовым организациям и региональным банкам развития;
- создание более эффективных институтов раннего предупреждения кризисов и борьбы с ними;
- создание международного центрального банка для нужд населения.
Сохранение в несколько усовершенствованном виде действующей глобальной системы финансовых рынков означает, что позиции финансового капитала остаются незыблемыми со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом нелишне еще раз обратиться к Д.Соросу, который в своих исследованиях пришел к выводу, что нестабильность является неотъемлемой чертой глобального капитализма.
Третье направление программы посвящено борьбе с угрозами безопасности человека, к которым ООН относит:
- глобальную преступность;
- ухудшение состояния окружающей среды (кислотные дожди, глобальное потепление, разрушение озонового слоя);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120