Третью битву в сфере идеологии подготовили Гоббс и его последователи во Франции. Как писал Энгельс, «французские материалисты не ограничивали свою критику только областью религии: они критиковали каждую научную традицию, каждое политическое учреждение своего времени. Чтобы доказать всеобщую применимость своей теории, они избрали кратчайший путь: они смело применили ее ко всем объектам знания в том гигантском труде, от которого они получили свое имя, в «Энциклопедии». Таким-то образом, в той или иной форме, - как открытый материализм или как деизм, - материализм стал мировоззрением всей образованной молодежи во Франции. И влияние его было так велико, что во время великой революции это учение, рожденное на свет английскими роялистами, доставило знамя и дало текст для «Декларации прав человека», в которой были провозглашены идеи равенства, свободы личности, сопротивления угнетению». Такова диалектика противоречий самого разума, отражающего диалектику реальной действительности. Не даром пишут о битве идей. Она, эта битва идей, всегда предшествует реальным битвам (войнам, революциям). И в битве идей применяются всевозможные методы: от дискуссий в аристократических элитных клубах вплоть до сжигания книг на площадях городов, как это практиковали в Германии фашисты. Весь вопрос в том, на стороне какого объективно существующего противоречия в развитии производительных сил и производственных отношений выступают носители тех или иных идей.
Вместо негативной свободы, т.е. свободы от обязательств перед себе подобными, порождающей человека-собственника, который ежесекундно должен защищаться от других индивидуумов, социализм призван обеспечить людям позитивную свободу, т.е. такую свободу, которая позволяет каждому, совместно с другими, коллективно устанавливать такой порядок вещей, при котором не безжалостные стихийные силы рынка, а они сами осознанно будут управлять своей судьбой. Такой порядок сделает жизнь предсказуемой. У человека появится уверенность в будщем. Для перехода от негативной свободы к позитивной свободе нужно преодолеть страх, который ежедневно порождается обстоятельствами жизни в капиталистическом обществе, демократией невидимого террора. Рано или поздно люди в капиталистических странах должны будут решить: или продолжать довольствоваться тем, что есть, или пойти на преобразование общества на принципиально новых, социалистических началах. А для этого, повторяю, они должны уяснить себе природу того общества, в котором живут, узнать правду о нем. Как писал в свое время Ф.Энгельс, все должно предстать перед судом разума; разума, ратующего за прогресс, за движение вперед, разума гуманистического, для которого на первом плане - истина и человек, а не ложь и денежный мешок. Все должно быть «подвергнуто самой беспощадной критике; все должно <…> предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него». Следовательно, важнейшей задачей революционной политической борьбы является просвещение масс, доведение до каждого человека правды о сущности капитализма. Задача эта не из простых. Как писал К.Маркс, «мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу».
Как утверждал Маркузе (представитель Франкфуртской школы), потребительское общество развратило всех, не исключая и рабочих. Оно по своей сути антигуманно, оно всех духовно калечит. И хотя многие брюзжат, но никто не готов восстать против капиталистической системы. «Все в цепях, но цепи золотые. Или во всяком случае позолоченные. Пролетарий вроде бы заинтересовн защищать свои права от капитала. Но он не способен к революционному разрыву с ним.»
Арсенал обработки сознания современного человека огромен. Это и школа, и университеты, и армия, и, конечно же, СМИ. Обработка мозгов ведется постоянно в соответствии со стратегией превентивной контрреволюции (надо не тушить пожар, а не допускать его возникновения).
О могуществе современных СМИ, как инструменте духовного порабощения человека, можно судить по многим публикациям, в которых раскрывается природа и технология информационных кампаний и войн (например, книга известной российской журналистки Е.Токаревой «Кто подставил Ходарковского. М.: «Яуза».2006, или произведения психолога В.Шейнова, например, «Пиар «белый» и «черный»» М.: АСТ. Мн.:Харвест, 2005). Не является преувеличением высказывание Теда Тернера - основателя и владельца CNN - о том, что он по своему влиянию превосходит любого американского президента. Кстати, 30 секунд времени на CNN стоят миллионы долларов. Т.Тернера недаром называют создателем президентов. Обобщая можно сказать, что сегодня СМИ и PR-технологии являются самым могучим средством формирования т.н. «общественного мнения». Хорошо известен случай из новейшей истории России, когда в 1996 году президентом вновь был избран Б.Ельцин, имевший в начале предвыборной гонки крайне низкий рейтинг. Однако благодаря СМИ он сумел одержать верх над Г.Зюгановым. Е.Токарева в упомянутой выше книге пишет о том, что глава издательского дома «Коммерсант» В.Яковлев получил грант на сумму 10 млн. долларов на выпуск антикоммунистической газеты «Не дай Бог», которой наводнили всю Россию. И сработало коллективное бессознательное - большинство проголосовало за Б.Ельцина.
Каким образом решать архисложнейшую задачу доведения до сознания людей правдивой информации о капитализме в условиях господства верных буржуазии СМИ? Может быть, она вообще не решаема?
Как показывает история человечества, в этом мире нет ничего вечного. Рано или поздно, как в силу созревания объективных материальных условий, обострения внутренних противоречий воспроизводственного процесса, так и в результате перехода все большего числа талантливых людей науки, культуры, журналистики, а также политических деятелей на сторону социализма чаша весов все больше будет склоняться в пользу прогресса. В обществе, как выше уже было сказано, постепенно увеличивается прослойка лиц, для которых на первом месте стоят духовные и нравственные потребности, несовместимые с моралью голой наживы, достигаемой любой ценой. Известный режиссер С.Соловьев в своем интервью газете «Аргументы и факты» (№33.2006.с.3), озаглавленном «Вместе с совестью мы теряем Бога» поделился своими наблюдениями о современной молодежи. Он, в частности, сказал: «И новому поколению тоже как-то совершенно естественно наплевать и на успех, и на богатство, и на плотские чудеса рыночной экономики. На всей этой поганой мякине их, несмотря на молодость, уже точно не проведешь. Это вселяет надежды.» Стоит прислушаться и к мнению Н.Моисеева, который писал: «Но сейчас положение меняется: появляются новые «цивилизационные лидеры» не только в области культуры, но и технологий. Поэтому вполне вероятно, что направление модернизационной волны может измениться. И это в свою очередь, кардинальным образом может перестроить характер течения всех мировых процессов. И сам МИР ТНК.» Обнадеживающим фактом, является, например, разработка концепции глобальных общественных благ в рамках Программы развития ООН. Аналитики рабочей группы пришли к выводу, что такие блага, как свободная от загрязнения окружающая среда, базовый комплекс услуг здравоохранения, образования для всего населения планеты, поддержание мира, безопасности и правопорядка в мировом масштабе и др. не могут быть реализованы на рыночных принципах. Даже такой консерватор, как Э.Тоффлер вынужден констатировать, что «сегодня во всем мире налицо отчетливое сознание, что прогресс не может более выражаться только в технологии или материальных стандартах жизненного уровня. Социальный строй, в котором моральные и эстетические нормы, политика или окружающая среда деградируют, не является прогрессивным, каким бы богатым или технически изощренным он ни был.»
Вместе с тем сегодня очень трудно предсказать, сколько времени потребуется для прозрения самых широких масс. Например, как отмечал П.Кропоткин в своей «Этике», для признания одного из важнейших заветов раннего христианства - равноправия людей - потребовалось пятнадцать веков. И то далеко не всеми, а отдельными деятелями Французской революции. Как отмечают многие современные исследователи, если на поведение людей смотреть непредвзято, не через идеологические очки, то надо признать, что большинство простых граждан в разных странах капиталистического мира мало проинформированы, они чрезвычайно редко знают, что происходит в действительности, даже когда по ним бьет очередной экономический кризис или война.
Сегодня в первую очередь подлежат развенчанию постоянно вдалбливаемые в сознание людей страшилки о социализме, порожденные сталинщиной, а также мифы западной пропаганды о демократии, о равенстве возможностей, о свободе, об обществе всеобщего благоденствия.
Еще одной не менее значимой задачей является пропаганда идеи солидарности работников наемного труда. Поясняя суть этой проблемы, Б.Кагарлицкий пишет: «Источник страха и источник защиты один и тот же. Сознание маленького человека становится совершенно невротическим. По Фромму, это сознание мелкобуржуазное. Пролетариат должен черпать чувство защищенности не из связи с государством и традиционных пут, а в собственной классовой солидарности. Это не просто красивые слова. Тот, кто сталкивался с реальностью классовой борьбы, знает, что солидарность и самоорганизация являются единственным по-настоящему надежным - и возвышающим личность - способом самозащиты. Объединенные трудящиеся готовы противостоять как государству с его репрессивной машиной (которая неожиданно начинает давать сбои), так и пресловутой рыночной стихии.»
Целью политической борьбы и социалистической революции является захват власти. Естественно, в связи с этим в полный рост встает вопрос о том, каким образом захват политической власти должен произойти.
До сих пор в рамках состоявшихся социалистических революций он всегда происходил насильственным путем, хотя коммунисты никогда не отрицали возможности мирного варианта прихода к власти.
Социал-демократы, находящиеся у власти в буржуазных государствах, не в счет, ибо они никогда не покушались на святое святых - власть класса капиталистов.
Что касается национализации основных средств производства, то, как указывал еще К.Маркс, при определенных условиях рабочему классу, завоевавшему политическую власть, в интересах мирной победы социализма целесообразнее и дешевле было бы откупиться от буржуазии и тем самым парализовать ее сопротивление социалистическим преобразованиям. Кстати, такой же точки зрения придерживался и В.Ленин, который считал, что целесообразно «…хорошо заплатить капиталистам, выкупить их, ежели <…> обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условиях выкупа».
Как бы там ни было, но в любом случае нужны активные действия прогрессивных сил самой различной ориентации для создания такой атмосферы общественного мнения, которая была бы сориентирована на идеалы демократического социализма. Марксисты должны активно поддерживать самые различные антикапиталистические протесты, несмотря на возможную путаницу в идеологических взглядах их участников.
Ненасильственный вариант прихода к власти возможен только в условиях готовности буржуазии признать итоги парламентского голосования, когда партия сторонников демократического социализма получит в ходе парламентских выборов большинство голосов. Теоретически такой вариант возможен, но он должен быть подкреплен решимостью подавляющей части народа отказаться от буржуазного строя, а это, как уже было сказано, подразумевает победу в обществе активного гуманистического разума над идеями регресса. Другими словами, сначала должна быть выиграна битва идей, а затем - парламентская кампания.
Однако при этом следует учитывать следующее важное обстоятельство: в глобализирующемся мире победа социалистических идей в отдельно взятой стране еще не означает, что она одержана окончательно и бесповоротно. Трагедия Чили доказала, что внешняя агрессия может загубить процесс революционных преобразований. Как только С.Альенде стал содействовать политике перераспределения и выступать против классовых привилегий, военные тут же с помощью денег и спецслужб США захватили власть, убив его самого и тысячи его сторонников. Демократия с корнем была выкорчевана! Империализм США и его союзников - это мощная сила, готовая задушить любые вновь возникающие ростки социализма. И не только социализма, но и любого политического порядка, который противоречит глобальным интересам империализма США. Об этом говорят такие факты, как непосредственное вмешательство США в дела Сербии, Грузии, Украины, где были на их деньги и с помощью американских советников совершены т.н. «оранжевые» и «розовые» революции. Хотя новейшая история показала и обратное - на Кубе и во Вьетнаме империалистам не удалось задушить стремление народов к светлому будущему военными методами. Это обнадеживает и одновременно учит массы и их политических лидеров быть стойкими и последовательными интернационалистами, готовыми протянуть руку братской помощи в случае внешней агрессии.
А вообще правомерно задать вопрос: а не пора ли в начале третьего тысячелетия буржуазии наконец-то вспомнить собственный девиз «Свобода, равенство и братство» и не внести свой реальный вклад в его претворение в жизнь?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120