водолей интернет магазин сантехники
во-первых, искоренение коммунизма и, во-вторых, уничтожение главной силы, мешающей им безраздельно властвовать в мире.
Здесь следует сказать, что и СССР постоянно использовал в своей внешней политике противоречия между государствами Запада, особенно в период правления И.Сталина. Примером тому служит пакт Молотова - Рибентроппа, подписанный СССР с Германией накануне Второй мировой войны.
Характерной особенностью международных событий минувшего столетия была также борьба колоний за свою государственную независимость, которая тесно переплеталась с противостоянием социалистического и капиталистического лагерей.
Однако, повторяю, господствующим в международной жизни ХХ века являлось глобальное противостояние социализма и капитализма, причем не только в форме межгосударственной борьбы, но также и столкновения идеологий. И если США и его союзникам удалось разрушить государственное устройство в СССР, в странах Центральной и Восточной Европы, то им оказалось не под силу победить коммунистическую идеологию, подавить нарастающие в глобальном масштабе протесты людей против антигуманной сути капитализма.
Но вернемся к «холодной войне», к действиям США и его апологетов по ликвидации СССР. Для политической элиты США искоренение коммунизма и уничтожение его главного носителя - СССР - всегда были задачей № 1. Бывший президент США Дуайт Дейвид Эйзенхауэр вспоминал: «Везде я настоятельно подчеркивал необходимость искоренения коммунизма в Соединенных Штатах, где бы он ни был обнаружен». 25 августа 1950 года Д.Эйзенхауэр выступил с речью на ежегодном съезде Американского легиона. Он «заявил о необходимости возвратить в лоно западной цивилизации страны Восточной Европы и республики Советской Прибалтики. Он говорил, что эти народы - плоть от плоти и кровь от крови западного мира. Со всей торжественностью он заявлял, что совесть Америки не успокоится до тех пор, пока они не вернутся в «общество свободных людей».
Сейчас стали известными некоторые детали широкомасштабной операции, которую спланировали и осуществили антикоммунистические силы. Как сообщает контрразведчик В.Широнин, для разработки и реализации стратегии по политической «модернизации» России «был создан международный интеллектуальный штаб «Модернизация», который внимательно следил за развитием обстановки в России, наращивая коалиционные усилия в строго определенных направлениях». И совершенно не случайно в 1990 году, за год до краха СССР, Европейским Союзом была разработана программа Tacis, как план партнерства и сотрудничества с Новыми Независимыми государствами, которые должны были образоваться на территории СССР. «Именно так, - пишет В.Широнин, - были названы еще не существовавшие будущие страны, которые позже действительно станут участницами СНГ - Содружества Независимых Государств».
Вряд ли подобное совпадение можно считать случайностью?
«Беловежские соглашения» были запланированы Западом еще за год до их подписания. Разве можно сегодня, когда многое стало явным, сомневаться в том, что Б.Ельцин с его ближайшими соратниками были вовлечены в реализацию западной программы развала СССР?
И еще одно любопытное свидетельство, приводимое В.Широниным. Оно касается деятельности т.н. «народных фронтов». Вот что В.Широнин пишет: «Повторю: шел 1990 год <…> В СССР все еще был возможен и другой поворот событий, без распада и отделения республик. Но уже детально обдумывались мероприятия, учитывающие именно вариант распада. Кстати, именно на тот же год падает и появление еще одного проекта, известного под названием «Черноморско-Балтийской конфедерации». Ее идея принадлежит спецслужбам Соединенных Штатов <…> Резидент США собирал в Польше руководителей народных фронтов республик Черноморско-Балтийской зоны и обсуждал с ними вопрос о возможности создания конфедерации после распада Советского Союза».
Многие детали хорошо спланированной программы по развалу СССР общественности еще не известны, но сама логика развития событий в 1985-1991 годы указывает на то, что США и его союзникам удалось реализовать свои планы только благодаря поддержке ведущих политических фигур бывшего СССР, в первую очередь М.Горбачева.
В ходе глобального противостояния обе враждующие стороны обвиняли друг друга в агрессивности. Для коммунистов Запад был ни чем иным как агрессивным империализмом. А для США и его союзников СССР с его союзниками преподносился в обличье агрессивного коммунизма.
С исчезновением СССР и социалистического лагеря глобальное противостояние в мире не прекратилось, оно только приняло иные формы. Можно отметить, по крайней мере, четыре линии глобального противостояния:
- США - остальной мир;
- Запад - остальной мир;
- Запад - страны социализма;
- идеи либерализма - идеи социализма.
Многие социологи высказывают мысль о том, что миром сегодня, по-существу, управляют США. Так, А.Панарин пишет: «Опыт показал, что глобальный мир - это не столько взаимозависимый мир <…> сколько зависимый - управляемый из единого центра. В то же время глобализм означает и нечто большее: указывает на то, что современная мировая гегемония больше основывается на экономическом и культурном завоевании, чем на традиционном военном. Речь идет о практике глобального неэквивалентного обмена, предполагающей не только экономическое ограбление мировой периферии, но и духовную власть над ней…».
Любопытна точка зрения большого бизнеса на роль США в современном мире. Так, Д.Рокфеллер пишет: «Глобальная взаимозависимость - это не политическая фантазия, она является конкретной реальностью, необратимый характер которой придали революции, произошедшие в этом веке в области технологий, средств связи и геополитики. Свободное движение инвестиционных капиталов, товаров и людей через границы будет оставаться фундаментальным фактором в мировом экономическом росте и повсеместном укреплении демократических институтов. Мир сегодняшнего дня нуждается в руководстве, и наша страна должна его предоставить».
С.Хантингтон считает, что после окончания «холодной войны» источником потенциальных конфликтов стали противоречия между цивилизациями, т.е. между различными культурами. На самом деле превалирующими остаются противоречия в области экономических интересов (как правило, имеющих идеологическую форму). Они, эти интересы, связаны с обладанием стратегическими природными ресурсами, доступом к ним, а также к рынкам сбыта и объектам для инвестиций. Наглядным примером являются войны, развязанные США и их союзниками на Ближнем Востоке с Ираком и на Балканах с Сербией.
Характеризуя противостояние по линии «Запад - остальной мир», следует отметить, что если главной тайной функционирования индивидуального капитала является получение прибавочной стоимости за счет эксплуатации наемных работников собственной фирмы, то в масштабах глобальной капиталистической экономики главной ее тайной и основным противоречием является присвоение капиталистами высокоразвитых капиталистических стран прибавочной стоимости, созданной в слабо-или среднеразвитых странах мира. Если на заре зарождавшегося капитализма преобладающей формой перекачки богатства из колоний в метрополии были административные методы, то за истекшие столетия их заменили многочисленные экономические формы присвоения прибавочного продукта: не только прямая эксплуатация «дешевой» рабочей силы, не защищенной профсоюзами и готовой работать за гроши, транснациональными компаниями, но и перекачка финансовых ресурсов местной элитой в банки и фонды западных стран, предоставление отсталым странам кабальных займов, дискриминационная торговая политика, технологическая колонизация и т.п. Наряду с экономическими формами эксплуатации под лозунгами распространения свободы и демократии применяются и военные акции, и СМИ, и поп-культура. Рост экспансии международного капитала сопровождается встраиванием в экономику отсталых стран или даже возникновением таких форм эксплуатации, которых ранее не было в слаборазвитых странах (рабство и крепостничество), т.е. капитализм с успехом приспосабливает к своим нуждам с учетом конкретной обстановки все известные исторические формы изъятия прибавочного продукта. При этом следует отметить, что структура глобальной эксплуатации иерархична и имеет несколько уровней. Господство Запада в глобальной экономике на сегодняшний день практически абсолютно и положение большинства слаборазвитых стран не улучшается, а, наоборот, становится все более и более бедственным (за последние полтора века неравенство между богатейшими и беднейшими странами возросло в 25 раз). Такая система эксплуатации позволяет Западу стабилизировать капиталистический способ производства, несколько снижая норму эксплуатации собственного класса наемных работников, уменьшать накал социального напряжения в своих странах, а также гасить или смягчать периодически возникающие кризисы перепроизводства товаров и перенакопления капитала. Что же касается поведения правителей слаборазвитых стран, то они стремятся, с одной стороны, привлечь иностранные капиталы в свою экономику, хотя решающее слово, где и каким образом размещать инвестиции принадлежит не им, а ТНК, международным банкам и фондам. С другой же стороны, правительства слабразвитых стран по-существу беспомощны приостановливать отток капитала и прибылей в центр глобального капитализма, ибо иначе инвесторы из-за рубежа к ним не придут. Словом, куда ни кинь - везде клин. Однако существует и обратная взаимосвязь процессов, происходящих в центре и на периферии глобального капитализма. Поскольку в слаборазвитых странах возрастает численность рабочего класса при одновременном ее сокращении в странах «золотого миллиарада», то это обстоятельство позволяет буржуазии развитых стран увереннее проводить демонтаж социальных завоеваний, достигнутых в предыдущие десятилетия. Словом, изменение географии размещения рабочего класса и наступление крупной буржуазии на государство «всеобщего благосостояния» взаимосвязаны.
С крушением СССР противостояние капитализма и социализма не прекратилось, оно продолжается. Революция 1917 года в России положила начало необратимому процессу смены общественного способа производства уже не в теории, а на практике. И с тех пор это движение, преодолевая внутренние противоречия, спотыкаясь на ошибках, борясь со всевозможными препонами, чинимыми буржуазией, неумолимо развивается.
В начале третьего тысячелетия противостояние отмирающего капитализма и нарождающегося социализма реализуется в следующих формах: во-первых, борьбы существующих социалистических стран против США и его союзников; во-вторых, борьбы марксистских партий за власть в буржуазных странах; в-третьих, в деятельности профсоюзов, различных левых партий и движений социал-демократической ориентации; в-четвертых, в движении антиглобалистов.
США и другим странам «золотого миллиарда» не дает покоя существование социалистического строя в Китае, на Кубе, во Вьетнаме, в Северной Корее и Белоруссии.
Грубая вооруженная агрессия США против Вьетнама в свое время бесславно провалилась, как и высадка наемников на остров Свободы. Однако даже после унизительных поражений США не прекратили своего давления на героические народы этих двух стран. Так, экономическая блокада Вьетнама со стороны США велась вплоть до 1984 года, т.е. еще два десятилетия после окончания войны, а блокада Кубы длится до сих пор, несмотря на то, что даже Ватикан просил отменить ее. Руководитель Вьетнама Ла Кха Фиеу заявил, что борьба с Западом все еще продолжается, хотя ее арена теперь - экономика; «они по-прежнему ищут, как полностью уничтожить оставшиеся социалистические страны, нападают на движение за независимость, демократию и социальный прогресс».
Учитывая огромный военный и экономический потенциал Китая, США не могут обращаться с ним столь же бесцеремонно, как с Кубой. Они позволяли себе проводить политику военной и экономической блокады Китая только на протяжении первых двадцати лет после провозглашения КНР в 1949 году. Затем американцы осознали всю бесперспективность открытой силовой политики по отношению к этой великой азиатской стране. Вместе с тем США до сих пор продолжают снабжать Тайвань самым современным оружием, а 7-й флот бороздит воды Тайваньского пролива. Кроме того, США активно поощряют Японию в наращивании ею военной наступательной мощи, нацеленной в первую очередь против Китая. После распада СССР и коренных перемен в Восточной Европе в США и на Западе периодически вспыхивают антикоммунистические и антикитайские настроения, возрождаясь в форме политики т.н. «нового интервенционизма».
Противоречия современного мира постоянно воспроизводят и борьбу противоположных идей, порождая идеологических противников: тех, кто считает, что существующая капиталистическая система обладает способностью к бесконечному самосовершенствованию, и тех, кто с этим не согласен, отстаивая идею необходимости смены общественного строя. На самом деле диапазон политических сил, участвующих во всемирной идеологической войне, значительно шире: от неолибералов, собирающихся на ежегодные встречи в Давосе, до антиглобалистов, регулярно проводящих Всемирные социальные форумы. Человечество все более поляризуется. С одной стороны, складывается глобальная элита, укрепляются институты, представляющие интересы развитых капиталистических стран (G-8, ОЭСР и др.) и ТНК. А с другой стороны, происходит процесс консолидации антикапиталистических сил.
Сегодня в мире немало активных сторонников социализма. Однако в их рядах пока нет единомыслия, отсутствует какое-либо единство. Социалистическое движение представлено как революционерами, убежденными в необходимости ликвидации капитализма, так и реформаторами, полагающими, что можно, устранив особенно вопиющие недостатки буржуазного строя, создать вполне приличное, социально ориентированное общество.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
Здесь следует сказать, что и СССР постоянно использовал в своей внешней политике противоречия между государствами Запада, особенно в период правления И.Сталина. Примером тому служит пакт Молотова - Рибентроппа, подписанный СССР с Германией накануне Второй мировой войны.
Характерной особенностью международных событий минувшего столетия была также борьба колоний за свою государственную независимость, которая тесно переплеталась с противостоянием социалистического и капиталистического лагерей.
Однако, повторяю, господствующим в международной жизни ХХ века являлось глобальное противостояние социализма и капитализма, причем не только в форме межгосударственной борьбы, но также и столкновения идеологий. И если США и его союзникам удалось разрушить государственное устройство в СССР, в странах Центральной и Восточной Европы, то им оказалось не под силу победить коммунистическую идеологию, подавить нарастающие в глобальном масштабе протесты людей против антигуманной сути капитализма.
Но вернемся к «холодной войне», к действиям США и его апологетов по ликвидации СССР. Для политической элиты США искоренение коммунизма и уничтожение его главного носителя - СССР - всегда были задачей № 1. Бывший президент США Дуайт Дейвид Эйзенхауэр вспоминал: «Везде я настоятельно подчеркивал необходимость искоренения коммунизма в Соединенных Штатах, где бы он ни был обнаружен». 25 августа 1950 года Д.Эйзенхауэр выступил с речью на ежегодном съезде Американского легиона. Он «заявил о необходимости возвратить в лоно западной цивилизации страны Восточной Европы и республики Советской Прибалтики. Он говорил, что эти народы - плоть от плоти и кровь от крови западного мира. Со всей торжественностью он заявлял, что совесть Америки не успокоится до тех пор, пока они не вернутся в «общество свободных людей».
Сейчас стали известными некоторые детали широкомасштабной операции, которую спланировали и осуществили антикоммунистические силы. Как сообщает контрразведчик В.Широнин, для разработки и реализации стратегии по политической «модернизации» России «был создан международный интеллектуальный штаб «Модернизация», который внимательно следил за развитием обстановки в России, наращивая коалиционные усилия в строго определенных направлениях». И совершенно не случайно в 1990 году, за год до краха СССР, Европейским Союзом была разработана программа Tacis, как план партнерства и сотрудничества с Новыми Независимыми государствами, которые должны были образоваться на территории СССР. «Именно так, - пишет В.Широнин, - были названы еще не существовавшие будущие страны, которые позже действительно станут участницами СНГ - Содружества Независимых Государств».
Вряд ли подобное совпадение можно считать случайностью?
«Беловежские соглашения» были запланированы Западом еще за год до их подписания. Разве можно сегодня, когда многое стало явным, сомневаться в том, что Б.Ельцин с его ближайшими соратниками были вовлечены в реализацию западной программы развала СССР?
И еще одно любопытное свидетельство, приводимое В.Широниным. Оно касается деятельности т.н. «народных фронтов». Вот что В.Широнин пишет: «Повторю: шел 1990 год <…> В СССР все еще был возможен и другой поворот событий, без распада и отделения республик. Но уже детально обдумывались мероприятия, учитывающие именно вариант распада. Кстати, именно на тот же год падает и появление еще одного проекта, известного под названием «Черноморско-Балтийской конфедерации». Ее идея принадлежит спецслужбам Соединенных Штатов <…> Резидент США собирал в Польше руководителей народных фронтов республик Черноморско-Балтийской зоны и обсуждал с ними вопрос о возможности создания конфедерации после распада Советского Союза».
Многие детали хорошо спланированной программы по развалу СССР общественности еще не известны, но сама логика развития событий в 1985-1991 годы указывает на то, что США и его союзникам удалось реализовать свои планы только благодаря поддержке ведущих политических фигур бывшего СССР, в первую очередь М.Горбачева.
В ходе глобального противостояния обе враждующие стороны обвиняли друг друга в агрессивности. Для коммунистов Запад был ни чем иным как агрессивным империализмом. А для США и его союзников СССР с его союзниками преподносился в обличье агрессивного коммунизма.
С исчезновением СССР и социалистического лагеря глобальное противостояние в мире не прекратилось, оно только приняло иные формы. Можно отметить, по крайней мере, четыре линии глобального противостояния:
- США - остальной мир;
- Запад - остальной мир;
- Запад - страны социализма;
- идеи либерализма - идеи социализма.
Многие социологи высказывают мысль о том, что миром сегодня, по-существу, управляют США. Так, А.Панарин пишет: «Опыт показал, что глобальный мир - это не столько взаимозависимый мир <…> сколько зависимый - управляемый из единого центра. В то же время глобализм означает и нечто большее: указывает на то, что современная мировая гегемония больше основывается на экономическом и культурном завоевании, чем на традиционном военном. Речь идет о практике глобального неэквивалентного обмена, предполагающей не только экономическое ограбление мировой периферии, но и духовную власть над ней…».
Любопытна точка зрения большого бизнеса на роль США в современном мире. Так, Д.Рокфеллер пишет: «Глобальная взаимозависимость - это не политическая фантазия, она является конкретной реальностью, необратимый характер которой придали революции, произошедшие в этом веке в области технологий, средств связи и геополитики. Свободное движение инвестиционных капиталов, товаров и людей через границы будет оставаться фундаментальным фактором в мировом экономическом росте и повсеместном укреплении демократических институтов. Мир сегодняшнего дня нуждается в руководстве, и наша страна должна его предоставить».
С.Хантингтон считает, что после окончания «холодной войны» источником потенциальных конфликтов стали противоречия между цивилизациями, т.е. между различными культурами. На самом деле превалирующими остаются противоречия в области экономических интересов (как правило, имеющих идеологическую форму). Они, эти интересы, связаны с обладанием стратегическими природными ресурсами, доступом к ним, а также к рынкам сбыта и объектам для инвестиций. Наглядным примером являются войны, развязанные США и их союзниками на Ближнем Востоке с Ираком и на Балканах с Сербией.
Характеризуя противостояние по линии «Запад - остальной мир», следует отметить, что если главной тайной функционирования индивидуального капитала является получение прибавочной стоимости за счет эксплуатации наемных работников собственной фирмы, то в масштабах глобальной капиталистической экономики главной ее тайной и основным противоречием является присвоение капиталистами высокоразвитых капиталистических стран прибавочной стоимости, созданной в слабо-или среднеразвитых странах мира. Если на заре зарождавшегося капитализма преобладающей формой перекачки богатства из колоний в метрополии были административные методы, то за истекшие столетия их заменили многочисленные экономические формы присвоения прибавочного продукта: не только прямая эксплуатация «дешевой» рабочей силы, не защищенной профсоюзами и готовой работать за гроши, транснациональными компаниями, но и перекачка финансовых ресурсов местной элитой в банки и фонды западных стран, предоставление отсталым странам кабальных займов, дискриминационная торговая политика, технологическая колонизация и т.п. Наряду с экономическими формами эксплуатации под лозунгами распространения свободы и демократии применяются и военные акции, и СМИ, и поп-культура. Рост экспансии международного капитала сопровождается встраиванием в экономику отсталых стран или даже возникновением таких форм эксплуатации, которых ранее не было в слаборазвитых странах (рабство и крепостничество), т.е. капитализм с успехом приспосабливает к своим нуждам с учетом конкретной обстановки все известные исторические формы изъятия прибавочного продукта. При этом следует отметить, что структура глобальной эксплуатации иерархична и имеет несколько уровней. Господство Запада в глобальной экономике на сегодняшний день практически абсолютно и положение большинства слаборазвитых стран не улучшается, а, наоборот, становится все более и более бедственным (за последние полтора века неравенство между богатейшими и беднейшими странами возросло в 25 раз). Такая система эксплуатации позволяет Западу стабилизировать капиталистический способ производства, несколько снижая норму эксплуатации собственного класса наемных работников, уменьшать накал социального напряжения в своих странах, а также гасить или смягчать периодически возникающие кризисы перепроизводства товаров и перенакопления капитала. Что же касается поведения правителей слаборазвитых стран, то они стремятся, с одной стороны, привлечь иностранные капиталы в свою экономику, хотя решающее слово, где и каким образом размещать инвестиции принадлежит не им, а ТНК, международным банкам и фондам. С другой же стороны, правительства слабразвитых стран по-существу беспомощны приостановливать отток капитала и прибылей в центр глобального капитализма, ибо иначе инвесторы из-за рубежа к ним не придут. Словом, куда ни кинь - везде клин. Однако существует и обратная взаимосвязь процессов, происходящих в центре и на периферии глобального капитализма. Поскольку в слаборазвитых странах возрастает численность рабочего класса при одновременном ее сокращении в странах «золотого миллиарада», то это обстоятельство позволяет буржуазии развитых стран увереннее проводить демонтаж социальных завоеваний, достигнутых в предыдущие десятилетия. Словом, изменение географии размещения рабочего класса и наступление крупной буржуазии на государство «всеобщего благосостояния» взаимосвязаны.
С крушением СССР противостояние капитализма и социализма не прекратилось, оно продолжается. Революция 1917 года в России положила начало необратимому процессу смены общественного способа производства уже не в теории, а на практике. И с тех пор это движение, преодолевая внутренние противоречия, спотыкаясь на ошибках, борясь со всевозможными препонами, чинимыми буржуазией, неумолимо развивается.
В начале третьего тысячелетия противостояние отмирающего капитализма и нарождающегося социализма реализуется в следующих формах: во-первых, борьбы существующих социалистических стран против США и его союзников; во-вторых, борьбы марксистских партий за власть в буржуазных странах; в-третьих, в деятельности профсоюзов, различных левых партий и движений социал-демократической ориентации; в-четвертых, в движении антиглобалистов.
США и другим странам «золотого миллиарда» не дает покоя существование социалистического строя в Китае, на Кубе, во Вьетнаме, в Северной Корее и Белоруссии.
Грубая вооруженная агрессия США против Вьетнама в свое время бесславно провалилась, как и высадка наемников на остров Свободы. Однако даже после унизительных поражений США не прекратили своего давления на героические народы этих двух стран. Так, экономическая блокада Вьетнама со стороны США велась вплоть до 1984 года, т.е. еще два десятилетия после окончания войны, а блокада Кубы длится до сих пор, несмотря на то, что даже Ватикан просил отменить ее. Руководитель Вьетнама Ла Кха Фиеу заявил, что борьба с Западом все еще продолжается, хотя ее арена теперь - экономика; «они по-прежнему ищут, как полностью уничтожить оставшиеся социалистические страны, нападают на движение за независимость, демократию и социальный прогресс».
Учитывая огромный военный и экономический потенциал Китая, США не могут обращаться с ним столь же бесцеремонно, как с Кубой. Они позволяли себе проводить политику военной и экономической блокады Китая только на протяжении первых двадцати лет после провозглашения КНР в 1949 году. Затем американцы осознали всю бесперспективность открытой силовой политики по отношению к этой великой азиатской стране. Вместе с тем США до сих пор продолжают снабжать Тайвань самым современным оружием, а 7-й флот бороздит воды Тайваньского пролива. Кроме того, США активно поощряют Японию в наращивании ею военной наступательной мощи, нацеленной в первую очередь против Китая. После распада СССР и коренных перемен в Восточной Европе в США и на Западе периодически вспыхивают антикоммунистические и антикитайские настроения, возрождаясь в форме политики т.н. «нового интервенционизма».
Противоречия современного мира постоянно воспроизводят и борьбу противоположных идей, порождая идеологических противников: тех, кто считает, что существующая капиталистическая система обладает способностью к бесконечному самосовершенствованию, и тех, кто с этим не согласен, отстаивая идею необходимости смены общественного строя. На самом деле диапазон политических сил, участвующих во всемирной идеологической войне, значительно шире: от неолибералов, собирающихся на ежегодные встречи в Давосе, до антиглобалистов, регулярно проводящих Всемирные социальные форумы. Человечество все более поляризуется. С одной стороны, складывается глобальная элита, укрепляются институты, представляющие интересы развитых капиталистических стран (G-8, ОЭСР и др.) и ТНК. А с другой стороны, происходит процесс консолидации антикапиталистических сил.
Сегодня в мире немало активных сторонников социализма. Однако в их рядах пока нет единомыслия, отсутствует какое-либо единство. Социалистическое движение представлено как революционерами, убежденными в необходимости ликвидации капитализма, так и реформаторами, полагающими, что можно, устранив особенно вопиющие недостатки буржуазного строя, создать вполне приличное, социально ориентированное общество.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120