https://wodolei.ru/catalog/vanni/Riho/
Борьба велась на всех континентах. Глобальная «холодная война» между союзом социалистических государств и военно-политическим блоком высокоразвитых капиталистических стран сочеталась с чередой локальных войн, главной целью которых было освобождение народов от колониальной зависимости. Кто - кого? - так стоял вопрос.
США и его союзники по НАТО в этом всепланетарном противостоянии имели бесспорное экономическое преимущество, которое обусловливалось историческими причинами. Октябрьская революция 1917 года произошла в стране экономически значительно менее развитой, чем государства Западной Европы и США. Несмотря на колоссальные успехи в области индустриализации в период между двумя мировыми войнами, к 1941 году СССР по многим показателям еще отставал от ведущих западных стран.
Великая Отечественная война нанесла экономике СССР колоссальный ущерб. Достаточно назвать несколько цифр - например, число бездомных составило 25 миллионов человек, ибо в ходе военных операций было разрушено свыше 1700 городов и 70 тысяч деревень. Пока СССР истекал кровью, США наращивали свои мускулы. Так, «…на Рождество 1944 г., когда Ленинград терял последнее дыхание, американские покупки на 60% превысили уровень «самых жирных коров» - уровень поздних двадцатых годов. Американская индустрия не только поставила феноменальное количество техники, но и развернула невиданный выпуск потребительских товаров». А в городах СССР только к 1954 году был достигнут уровень жизни 1928 года.
В 1947 году США производили половину мировой промышленной продукции, обладали половиной мировых богатств, имея при этом 6% населения планеты. Вот таким образом сложилось соотношение экономического потенциала США и СССР в первые послевоенные годы. С одной стороны - богатство, с другой - нищета и разруха. И причиной тому были не «плохой» социализм и «хороший» капитализм, а исторические судьбы двух стран.
СССР за пять послевоенных лет сумел ценой героического труда советского народа и благодаря плановой системе восстановить свою довоенную мощь (кстати, без всяких льготных и прочих кредитов со стороны США, т.е. без плана Маршалла), и тем не менее в 1950 году величина ВНП СССР была значительно меньше, чем в США, о чем свидетельствуют нижеприводимые данные:
Таблица 1
Страны Млрд. долларов США по курсу 1964 г.
СССР 126
США 381
Великобритания 71
Франция 50
ФРГ 49
Япония 32
Италия 29
Источник: Уткин А. Мировая холодная война. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2005, с. 439
Совокупный ВПК западных стран во главе с США постоянно навязывал ВПК СССР и его союзникам интенсивную гонку вооружений с тем, чтобы максимально измотать противника. По отношению к США Советский Союз был все время догоняющим (как в экономике, так и в гонке вооружений).
И.Быстрова и Г. Рябов приводят следующие сведения, свидетельствующие о гонке в создании и развитии стратегических наступательных вооружений:
«Атомная бомба: США - 1945 г., СССР - 1949 г.
Межконтинентальный бомбардировщик: США - 1948 г., СССР - 1955 г.
Водородная бомба: США - 1952 г., СССР - 1953 г.
Межконтинентальная баллистическая ракета: США - 1958 г., СССР - 1957 г.
Баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок: США - 1960 г., СССР - 1964 г.
Межконтинентальные баллистические ракеты на твердом топливе: США - 1962 г., СССР - 1966 г.»
Со временем по мере технического перевооружения вооруженных сил соотношение изменилось в пользу НАТО не только в мире, но и в Европе.
Политическое же руководство СССР из-за своих непомерных амбиций и недальновидности попало в ловушку, расставленную Западом. Вместо того, чтобы оптимизировать затраты на оборону с учетом реальных экономических возможностей государства, руководители СССР, упоенные иллюзией могущества своей власти, ринулись в водоворот безумной гонки вооружений и борьбу за мировое лидерство, что предполагало наращивание общей экономической мощи страны. Все это с неизбежностью вело к деформации структуры экономики СССР. Иными словами, руководство СССР исходило не из насущных потребностей общества, а из химеры - достижения победы в противоборстве с мировой капиталистической системой. Мы во всем хотели быть не хуже, а лучше Запада. К числу таких приоритетов относились и программы освоения космоса. Например, как сообщает Э.Буйновский, соревнование по программе полета на Луну для США обошлось в 20 млрд. долларов, а нам «бесславная погоня за Америкой по ценам того времени стоила около 10 млрд. рублей». Э.Буйновский приводит еще один пример амбициозной программы, связанной с созданием космического корабля типа американского «Шаттла». Он сообщает: «За годы создания и отработки «Бурана» в этой тематике было задействовано более тысячи НИИ, КБ, предприятий промышленности и около 1,5 миллиона человек. По данным печати, на программу «Буран» советский народ выделил в общей сложности 17 млрд. долларов США».
Следствием гонки вооружений было образование в экономике огромного «флюса» ВПК, доля которого в ВВП составляла в 1980 годах около 20%. ВПК потребляло примерно 15% производимых в стране черных металлов, а 60% продукции машиностроения предназначалось для нужд армии и флота. «Военная промышленность жила своей жизнью и стремилась максимально автономизироваться. У нее было все свое, начиная с лучшей строительной базы и кончая энергетикой, машиностроением, городами. У военной промышленности были даже свои золотые прииски». Итогом соревнования за мировое экономическое могущество стал катастрофический перекос структуры народного хозяйства в пользу отраслей группы «А» и ВПК. Оно вызвало отвлечение огромного ресурсного потенциала из тех секторов, которые непосредственно обслуживали потребности населения страны. Помимо отрицательного влияния на экономику, глобальное противостояние двух мировых социально-политических систем сказывалось и на других сферах жизни общества: политике, идеологии, морали.
Воспроизводство диктатуры партийно-государственного аппарата, начиная с 1930 годов, во многом объясняется постоянно давящей внешней угрозой существовавшему строю. Воздействие буржуазного образа жизни, чуждой идеологии и морали на население СССР в годы «холодной войны» в значительной мере ограничивалось существованием «железного занавеса». Когда при М.Горбачеве «занавес» обрушился, влияние Запада на идеологию и нравственность людей в СССР стало ощутимым фактором дестабилизации общества. Вот как со знанием дела характеризовал процесс системного идеологического и психологического давления Запада на советское общество А.Зиновьев: «Организаторами и исполнителями «холодной войны» ставилась задача атомизировать советское общество идейно, морально и политически. Расшатывать социальные и политические структуры. Лишать способности к сопротивлению. Разрушать идейно-психологический иммунитет населения противника. В качестве средства использовалась мощная пропаганда, отвлекавшая внимание людей от социальных проблем на секс, интимную жизнь кинозвезд и гангстеров, на преступность, извращенные формы удовольствия. Провоцировались и раздувались национальные и религиозные чувства, создавались и навязывались ложные мифы и кумиры.
В эту работу были вовлечены многие десятки (если не сотни) тысяч специалистов и добровольцев, включая агентов секретных служб, университетских профессоров, журналистов, туристов. Работа велась с учетом опыта прошлого, особенно - геббельсовской пропагандистской машины, а также достижений психологии и медицины, особенно - психоанализа. Перефразируя слова одного западного социолога, можно сказать, что в «холодной войне» победил не капитализм, а лучшие средства оболванивания людей, действовавшие от его имени.
«Холодная война» дала блестящий пример того, что современными средствами идеологической обработки людей и манипулирования массами народ легче обмануть, чем отдельного человека, причем обмануть надолго, на любое время, пока есть смысл и силы для этого».
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что воздействие капиталистического окружения было одной из причин, способствовавших краху социализма в СССР. Однако оно не было определяющим, ибо проявлялось, главным образом, через механизм тоталитарной системы власти, т.е. не непосредственно, как в случае прямой военной агрессии, а косвенно.
Поскольку крах СССР - это бесспорная «заслуга» М.Горбачева и его ближайших соратников, то нелишне, анализируя влияние внешнего фактора, более подробно рассмотреть ход развития соответствующих событий в годы перестройки.
М.Горбачев выдвинул концепцию нового мышления в международной политике. Он призывал «покончить со взглядами на внешнюю политику с имперских позиций»; утверждал, что «классическая формула Клаузевица, что война есть продолжение политики, только другими средствами, - безнадежно устарела»; что «нельзя стремиться к собственной безопасности за счет других» и т.п. В основе внешней политики нового мышления лежала идея о том, что «человечество должно признать жизненную необходимость приоритета общечеловеческого как главного императива эпохи». М.Горбачев утверждал, что «реализация фундаментального принципа «Разоружение для развития» должно и может сплотить человечество, помочь формированию его общепланетарного сознания».
Спору нет, общечеловеческие ценности существуют, хотя бы общие правила морали. Однако в этом раздираемом противоречиями мире пока бал правят классовые интересы и именно им подчинена внешняя политика всех государств.
М.Горбачев, инициировав в соответствии с концепцией нового мышления целую серию акций в области разоружения, вскоре столкнулся с жесткой позицией США, отвергнувших практически все мирные предложения СССР. В связи с этим в 1987 году М.Горбачев, испытывая чувство обиды и неразделенной любви к высоким моральным общечеловеческим принципам, вынужден был заявить следующее: «Казалось, логично было бы перед лицом стратегического пата остановить гонку вооружений, взяться за разоружение. Но происходит иное. И без того переполненные арсеналы продолжают пополняться новыми изощренными видами вооружений. И тон задают в этом опасном, если не сказать - гибельном, занятии США». Оценивая внешнюю политику США, М.Горбачев писал, что «она основывается, по крайней мере, на двух заблуждениях. Первое - вера в то, что экономическая система Советского Союза вот-вот затрещит и что с перестройкой у него ничего не получится. Второе - расчет на превосходство Запада в технике и технологии и, в конечном счете, в военной области. Эти иллюзии питают линию на изматывание социализма путем гонки вооружений, чтобы затем диктовать свои условия. Такова схема, она наивна».
Но американская схема, как показал дальнейший ход событий, была далеко не наивной, она была реалистичной, основанной на отстаивании своих интересов. И США в 1991 году добились своей цели - развала СССР. А вот политика нового мышления оказалась на проверку наивной, иллюзорной, основанной не на трезвом учете фактов, а на абстрактных принципах, хотя в основе своей и гуманных. Опытному в лицемерных играх Западу перестройка нужна была только как рычаг для развала советской системы, а не как инструмент развития и укрепления СССР. Западные политики стремились подчеркивать дружеское отношение к М.Горбачеву, умело используя его личные качества. Однако такое «расположение» к нему и проводимой им политике преследовало только одну единственную цель - использовать М.Горбачева в качестве инструмента для разрушения СССР, играя на его тщеславии и амбициях. Государственный секретарь США Дж.Шульц вспоминает, что свою первую встречу с вице-президентом Бушем М.Горбачев начал не с разговора о национальных интересах своей страны, а с заявления о том, что он видит свою задачу в том, чтобы… «помочь всем странам». Он пообещал американским лидерам не требовать обратно Аляску и Сан-Франциско. «Он (М.Горбачев - В.П.) складывал подарки у наших ног - уступка за уступкой». Конгрессмен Э.Марки оценил согласие М.Горбачева уничтожить советские ракеты средней дальности как лучшее, что русские предложили нам со времен продажи Аляски». М.Горбачев обиженно жаловался Дж.Шульцу на то, что «американская помощь заключается в выколачивании максимума уступок», на что Дж.Шульц с улыбкой отвечал: «Я утру вам слезы».
Збигнев Бжезинский назвал М.Горбачева «Великим Путаником и исторически трагической личностью». Э.Картер считал, что «Горбачев сыграл определяющую роль по меньшей мере в четырех сферах: 1) изменение военной политики, когда Горбачев, выступил в ООН в декабре 1988 года, всем стало ясно, что его намерения в этой сфере серьезны; 2) отказ от классовой борьбы как смысла мировой истории, выдвижение на первый план «общечеловеческих ценностей», признание значимости ООН; 3) отказ от поддержки марксистских режимов в «третьем мире»; 4) изменение отношения к восточноевропейским странам, отказ от «доктрины Брежнева».
М.Горбачев, в конце концов, сам вынужден был констатировать, что западные лидеры «все бросили в ход - и тебе национальный вопрос, и татарский вопрос, и еврейский вопрос, и военных пытаются натравить, и в руководстве стараются стравить друг с другом…». М.Горбачев однажды признался А.Черняеву о том, что «он определенно знает о создании ЦРУ и госдепом специальной комиссии, в задачу которой входит дискредитация перестройки и личности ее инициатора».
США и его союзники по НАТО, игнорируя мирные инициативы М.Горбачева, еще более усилили фронтальное давление на СССР. Это и КОКОМ, и СОИ, и продолжение ядерных испытаний, и выход из лимитов Договора ОСВ-2 и т.д. Они почувствовали слабину политического руководства СССР, готового идти на уступки, вынужденного сдавать одну позицию за другой. Во время президентских дебатов 1992 года Буш откровенно поведал о том, что «мы не согласились с мнением группы лиц, требовавших замораживания ядерной гонки. Президент Рейган сказал этой группе нет, мира можно добиться только за счет увеличения нашей военной мощи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
США и его союзники по НАТО в этом всепланетарном противостоянии имели бесспорное экономическое преимущество, которое обусловливалось историческими причинами. Октябрьская революция 1917 года произошла в стране экономически значительно менее развитой, чем государства Западной Европы и США. Несмотря на колоссальные успехи в области индустриализации в период между двумя мировыми войнами, к 1941 году СССР по многим показателям еще отставал от ведущих западных стран.
Великая Отечественная война нанесла экономике СССР колоссальный ущерб. Достаточно назвать несколько цифр - например, число бездомных составило 25 миллионов человек, ибо в ходе военных операций было разрушено свыше 1700 городов и 70 тысяч деревень. Пока СССР истекал кровью, США наращивали свои мускулы. Так, «…на Рождество 1944 г., когда Ленинград терял последнее дыхание, американские покупки на 60% превысили уровень «самых жирных коров» - уровень поздних двадцатых годов. Американская индустрия не только поставила феноменальное количество техники, но и развернула невиданный выпуск потребительских товаров». А в городах СССР только к 1954 году был достигнут уровень жизни 1928 года.
В 1947 году США производили половину мировой промышленной продукции, обладали половиной мировых богатств, имея при этом 6% населения планеты. Вот таким образом сложилось соотношение экономического потенциала США и СССР в первые послевоенные годы. С одной стороны - богатство, с другой - нищета и разруха. И причиной тому были не «плохой» социализм и «хороший» капитализм, а исторические судьбы двух стран.
СССР за пять послевоенных лет сумел ценой героического труда советского народа и благодаря плановой системе восстановить свою довоенную мощь (кстати, без всяких льготных и прочих кредитов со стороны США, т.е. без плана Маршалла), и тем не менее в 1950 году величина ВНП СССР была значительно меньше, чем в США, о чем свидетельствуют нижеприводимые данные:
Таблица 1
Страны Млрд. долларов США по курсу 1964 г.
СССР 126
США 381
Великобритания 71
Франция 50
ФРГ 49
Япония 32
Италия 29
Источник: Уткин А. Мировая холодная война. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2005, с. 439
Совокупный ВПК западных стран во главе с США постоянно навязывал ВПК СССР и его союзникам интенсивную гонку вооружений с тем, чтобы максимально измотать противника. По отношению к США Советский Союз был все время догоняющим (как в экономике, так и в гонке вооружений).
И.Быстрова и Г. Рябов приводят следующие сведения, свидетельствующие о гонке в создании и развитии стратегических наступательных вооружений:
«Атомная бомба: США - 1945 г., СССР - 1949 г.
Межконтинентальный бомбардировщик: США - 1948 г., СССР - 1955 г.
Водородная бомба: США - 1952 г., СССР - 1953 г.
Межконтинентальная баллистическая ракета: США - 1958 г., СССР - 1957 г.
Баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок: США - 1960 г., СССР - 1964 г.
Межконтинентальные баллистические ракеты на твердом топливе: США - 1962 г., СССР - 1966 г.»
Со временем по мере технического перевооружения вооруженных сил соотношение изменилось в пользу НАТО не только в мире, но и в Европе.
Политическое же руководство СССР из-за своих непомерных амбиций и недальновидности попало в ловушку, расставленную Западом. Вместо того, чтобы оптимизировать затраты на оборону с учетом реальных экономических возможностей государства, руководители СССР, упоенные иллюзией могущества своей власти, ринулись в водоворот безумной гонки вооружений и борьбу за мировое лидерство, что предполагало наращивание общей экономической мощи страны. Все это с неизбежностью вело к деформации структуры экономики СССР. Иными словами, руководство СССР исходило не из насущных потребностей общества, а из химеры - достижения победы в противоборстве с мировой капиталистической системой. Мы во всем хотели быть не хуже, а лучше Запада. К числу таких приоритетов относились и программы освоения космоса. Например, как сообщает Э.Буйновский, соревнование по программе полета на Луну для США обошлось в 20 млрд. долларов, а нам «бесславная погоня за Америкой по ценам того времени стоила около 10 млрд. рублей». Э.Буйновский приводит еще один пример амбициозной программы, связанной с созданием космического корабля типа американского «Шаттла». Он сообщает: «За годы создания и отработки «Бурана» в этой тематике было задействовано более тысячи НИИ, КБ, предприятий промышленности и около 1,5 миллиона человек. По данным печати, на программу «Буран» советский народ выделил в общей сложности 17 млрд. долларов США».
Следствием гонки вооружений было образование в экономике огромного «флюса» ВПК, доля которого в ВВП составляла в 1980 годах около 20%. ВПК потребляло примерно 15% производимых в стране черных металлов, а 60% продукции машиностроения предназначалось для нужд армии и флота. «Военная промышленность жила своей жизнью и стремилась максимально автономизироваться. У нее было все свое, начиная с лучшей строительной базы и кончая энергетикой, машиностроением, городами. У военной промышленности были даже свои золотые прииски». Итогом соревнования за мировое экономическое могущество стал катастрофический перекос структуры народного хозяйства в пользу отраслей группы «А» и ВПК. Оно вызвало отвлечение огромного ресурсного потенциала из тех секторов, которые непосредственно обслуживали потребности населения страны. Помимо отрицательного влияния на экономику, глобальное противостояние двух мировых социально-политических систем сказывалось и на других сферах жизни общества: политике, идеологии, морали.
Воспроизводство диктатуры партийно-государственного аппарата, начиная с 1930 годов, во многом объясняется постоянно давящей внешней угрозой существовавшему строю. Воздействие буржуазного образа жизни, чуждой идеологии и морали на население СССР в годы «холодной войны» в значительной мере ограничивалось существованием «железного занавеса». Когда при М.Горбачеве «занавес» обрушился, влияние Запада на идеологию и нравственность людей в СССР стало ощутимым фактором дестабилизации общества. Вот как со знанием дела характеризовал процесс системного идеологического и психологического давления Запада на советское общество А.Зиновьев: «Организаторами и исполнителями «холодной войны» ставилась задача атомизировать советское общество идейно, морально и политически. Расшатывать социальные и политические структуры. Лишать способности к сопротивлению. Разрушать идейно-психологический иммунитет населения противника. В качестве средства использовалась мощная пропаганда, отвлекавшая внимание людей от социальных проблем на секс, интимную жизнь кинозвезд и гангстеров, на преступность, извращенные формы удовольствия. Провоцировались и раздувались национальные и религиозные чувства, создавались и навязывались ложные мифы и кумиры.
В эту работу были вовлечены многие десятки (если не сотни) тысяч специалистов и добровольцев, включая агентов секретных служб, университетских профессоров, журналистов, туристов. Работа велась с учетом опыта прошлого, особенно - геббельсовской пропагандистской машины, а также достижений психологии и медицины, особенно - психоанализа. Перефразируя слова одного западного социолога, можно сказать, что в «холодной войне» победил не капитализм, а лучшие средства оболванивания людей, действовавшие от его имени.
«Холодная война» дала блестящий пример того, что современными средствами идеологической обработки людей и манипулирования массами народ легче обмануть, чем отдельного человека, причем обмануть надолго, на любое время, пока есть смысл и силы для этого».
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что воздействие капиталистического окружения было одной из причин, способствовавших краху социализма в СССР. Однако оно не было определяющим, ибо проявлялось, главным образом, через механизм тоталитарной системы власти, т.е. не непосредственно, как в случае прямой военной агрессии, а косвенно.
Поскольку крах СССР - это бесспорная «заслуга» М.Горбачева и его ближайших соратников, то нелишне, анализируя влияние внешнего фактора, более подробно рассмотреть ход развития соответствующих событий в годы перестройки.
М.Горбачев выдвинул концепцию нового мышления в международной политике. Он призывал «покончить со взглядами на внешнюю политику с имперских позиций»; утверждал, что «классическая формула Клаузевица, что война есть продолжение политики, только другими средствами, - безнадежно устарела»; что «нельзя стремиться к собственной безопасности за счет других» и т.п. В основе внешней политики нового мышления лежала идея о том, что «человечество должно признать жизненную необходимость приоритета общечеловеческого как главного императива эпохи». М.Горбачев утверждал, что «реализация фундаментального принципа «Разоружение для развития» должно и может сплотить человечество, помочь формированию его общепланетарного сознания».
Спору нет, общечеловеческие ценности существуют, хотя бы общие правила морали. Однако в этом раздираемом противоречиями мире пока бал правят классовые интересы и именно им подчинена внешняя политика всех государств.
М.Горбачев, инициировав в соответствии с концепцией нового мышления целую серию акций в области разоружения, вскоре столкнулся с жесткой позицией США, отвергнувших практически все мирные предложения СССР. В связи с этим в 1987 году М.Горбачев, испытывая чувство обиды и неразделенной любви к высоким моральным общечеловеческим принципам, вынужден был заявить следующее: «Казалось, логично было бы перед лицом стратегического пата остановить гонку вооружений, взяться за разоружение. Но происходит иное. И без того переполненные арсеналы продолжают пополняться новыми изощренными видами вооружений. И тон задают в этом опасном, если не сказать - гибельном, занятии США». Оценивая внешнюю политику США, М.Горбачев писал, что «она основывается, по крайней мере, на двух заблуждениях. Первое - вера в то, что экономическая система Советского Союза вот-вот затрещит и что с перестройкой у него ничего не получится. Второе - расчет на превосходство Запада в технике и технологии и, в конечном счете, в военной области. Эти иллюзии питают линию на изматывание социализма путем гонки вооружений, чтобы затем диктовать свои условия. Такова схема, она наивна».
Но американская схема, как показал дальнейший ход событий, была далеко не наивной, она была реалистичной, основанной на отстаивании своих интересов. И США в 1991 году добились своей цели - развала СССР. А вот политика нового мышления оказалась на проверку наивной, иллюзорной, основанной не на трезвом учете фактов, а на абстрактных принципах, хотя в основе своей и гуманных. Опытному в лицемерных играх Западу перестройка нужна была только как рычаг для развала советской системы, а не как инструмент развития и укрепления СССР. Западные политики стремились подчеркивать дружеское отношение к М.Горбачеву, умело используя его личные качества. Однако такое «расположение» к нему и проводимой им политике преследовало только одну единственную цель - использовать М.Горбачева в качестве инструмента для разрушения СССР, играя на его тщеславии и амбициях. Государственный секретарь США Дж.Шульц вспоминает, что свою первую встречу с вице-президентом Бушем М.Горбачев начал не с разговора о национальных интересах своей страны, а с заявления о том, что он видит свою задачу в том, чтобы… «помочь всем странам». Он пообещал американским лидерам не требовать обратно Аляску и Сан-Франциско. «Он (М.Горбачев - В.П.) складывал подарки у наших ног - уступка за уступкой». Конгрессмен Э.Марки оценил согласие М.Горбачева уничтожить советские ракеты средней дальности как лучшее, что русские предложили нам со времен продажи Аляски». М.Горбачев обиженно жаловался Дж.Шульцу на то, что «американская помощь заключается в выколачивании максимума уступок», на что Дж.Шульц с улыбкой отвечал: «Я утру вам слезы».
Збигнев Бжезинский назвал М.Горбачева «Великим Путаником и исторически трагической личностью». Э.Картер считал, что «Горбачев сыграл определяющую роль по меньшей мере в четырех сферах: 1) изменение военной политики, когда Горбачев, выступил в ООН в декабре 1988 года, всем стало ясно, что его намерения в этой сфере серьезны; 2) отказ от классовой борьбы как смысла мировой истории, выдвижение на первый план «общечеловеческих ценностей», признание значимости ООН; 3) отказ от поддержки марксистских режимов в «третьем мире»; 4) изменение отношения к восточноевропейским странам, отказ от «доктрины Брежнева».
М.Горбачев, в конце концов, сам вынужден был констатировать, что западные лидеры «все бросили в ход - и тебе национальный вопрос, и татарский вопрос, и еврейский вопрос, и военных пытаются натравить, и в руководстве стараются стравить друг с другом…». М.Горбачев однажды признался А.Черняеву о том, что «он определенно знает о создании ЦРУ и госдепом специальной комиссии, в задачу которой входит дискредитация перестройки и личности ее инициатора».
США и его союзники по НАТО, игнорируя мирные инициативы М.Горбачева, еще более усилили фронтальное давление на СССР. Это и КОКОМ, и СОИ, и продолжение ядерных испытаний, и выход из лимитов Договора ОСВ-2 и т.д. Они почувствовали слабину политического руководства СССР, готового идти на уступки, вынужденного сдавать одну позицию за другой. Во время президентских дебатов 1992 года Буш откровенно поведал о том, что «мы не согласились с мнением группы лиц, требовавших замораживания ядерной гонки. Президент Рейган сказал этой группе нет, мира можно добиться только за счет увеличения нашей военной мощи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120