п. История знает немало фактов, свидетельствующих о регрессе, о неожиданных поворотах, катастрофах в судьбах народов и цивилизаций, однако никто из серьезных исследователей до сих пор не усомнился в поступательном развитии человеческого общества.
Огромная заслуга К.Маркса состоит в том, что он, в отличие от предшествующих исследователей, стал рассматривать историю как естественно-исторический процесс. Современная интерпретация такого взгляда на процесс исторического развития дана, к примеру, академиком Н.Моисеевым, который писал: «Я неоднократно подчеркивал, что говоря о процессах самоорганизации, (Н.Моисеев имел в виду процесс самоорганизации сложных динамических систем, таких как биосфера и общество - В.П.) мы имеем дело с процессами, лишенными целенаправленности, точнее целеполагания. Механизмы, их определяющие, суть свойства окружающей нас реальности: они лишь познаны (или постепенно, частично познаются) человеческим Разумом, который в ряде случаев способен лишь предложить их интерпретацию, но сами механизмы, их особенности не подвластны людям. И я старался также объяснить, что эти механизмы саморазвития неизбежно приводят динамические системы, в том числе и общество, к кризисам, то есть к бифуркациям, меняющим характер развития. Если угодно - меняющим «канал эволюции». И последствия подобных перестроек непредсказуемы!» Здесь уместно отметить, что некоторые современные философы ставят под сомнение существование объективных законов развития общества, ссылаясь при этом на то, что К.Маркс и Ф.Энгельс, создавшие философию исторического материализма в XIX веке руководствовались еще ньютоновскими представлениями о мире (механицизмом). За последние десятилетия наука преодолела механицизм и создала новую концепцию о неравновесных состояниях, о механизмах перехода в хаос и рождение нового порядка. Моменты неустойчивых равновесий - это перекрестки, расщепление путей, когда дальнейшее движение определяется не объективными законами, но ничтожными воздействиями каких-то случайных факторов («эффект бабочки»). Если диалектика исходит из взаимодействия необходимого и случайного, то новая концепция развития общества по существу все развитие сводит к игре случайных факторов. С такой трактовкой трудно согласиться, даже имея в виду новейшие открытия естествознания, которые, кстати, не отрицают (!) закона тяготения Ньютона, хотя падение камня и сухого листочка могут иметь различные траектории. Классики марксизма в своих произведениях и письмах неоднократно подчеркивали роль случайных факторов в развитии исторических процессов и значение обратной связи надстройки и экономического базиса (производственных отношений) на производительные силы, оставаясь при этом сторонниками материализма в общественных науках и диалектики естественно-исторических процессов.
Приведу лишь две цитаты из переписки Ф.Энгельса с И.Блохом в подтверждение вышесказанного:
«Согласно материалистическому пониманию истории, в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если кто-нибудь это положение извращает в том смысле, что будто экономический момент является единственно определяющим моментом, то он тем самым превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу.» (из письма Ф.Энгельса - И.Блоху. Лондон. 21-22 сентября 1890 г.)
«…экономическое движение как необходимое прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (т.е. вещей и событий, внутренняяя связь которых настолько отдалена или настолько трудно определима, что мы можем забыть о ней, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому исорическому периоду было бы легче, чем решать самое простое уравнение ипервой степени.» (из письма Ф.Энгельса -И.Блоху. 5 августа 1890 г.)
Такой взгляд на историю позволил К.Марксу сделать вывод о том, что «буржуазное общество есть наиболее развитая и многосторонняя историческая организация производства». Многолетнее изучение капиталистической системы убедило К.Маркса в том, что «буржуазные производственные отношения, это - последняя антагонистическая форма общественного процесса производства, антагонистическая не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается поэтому предистория человеческого общества».
Могучей движущей силой, создавшей зрелый капитализм, преобразившей жизнь людей на планете, подготовившей материальные условия для разрешения антагонистического противоречия между буржуазией и пролетариатом, явилась крупная машинная индустрия, которая «… создала средства сообщения и современный мировой рынок, подчинила себе торговлю, превратила весь капитал в промышленный капитал и породила таким образом быстрое обращение (развитую денежную систему) и централизацию капиталов».
Так в чем же состоят, согласно марксизму, основные внутренние противоречия капитализма, которые с неизбежностью должны привести его к гибели?
Принудительным законом для каждого капиталиста является беспрерывное совершенствование техники, технологии и организации своего бизнеса под страхом краха из-за ожесточенной конкуренции. Постоянная революционизация производительных сил, следующие один за другим перевороты в растущем производстве приводят, во-первых, к концентрации капитала, а, во-вторых, к периодическим кризисам перепроизводства. «Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвет самый капиталистический способ производства, то она становится периодической <…> В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения - деньги - становятся тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстает против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли».
Следующим неизбежным спутником капитализма является анархия производства. Суть проблемы в том, что капитализм установил планомерное разделение и организацию труда на каждом отдельно взятом предприятии, однако в масштабах общества царит стихия и бесплановость, ибо никто из отдельно взятых предпринимателей определенно не знает, какова истинная потребность в производимом товаре или оказываемой услуге. Анархия производства приводит к огромному перерасходу ресурсов.
И, наконец, следует остановиться на абсолютном, всеобщем законе капиталистического накопления, открытом К.Марксом и сформулированном в ХХIII главе 1-го тома «Капитала». Суть его в следующем: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это - абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления».
Итак, периодические экономические кризисы, анархия производства и относительное перенаселение, выражающееся в безработице, - таковы наиболее характерные черты капиталистического способа производства, обуславливающие ежеминутно воспроизводимые противоречия между производительными силами и общественным характером производства. К таким выводам пришли основоположники марксизма в середине XIX века. С тех пор прошло полтора столетия, и, естественно, возникает вопрос о том, насколько актуальны их выводы в настоящее время? Ведь в течение этого довольно продолжительного периода времени капитализм не стоял на месте, он развивался. Возросли производительные силы, совершенствовалась система экономических отношений. Может быть, перечисленные противоречия капиталистического способа производства остались в далеком прошлом и сегодня действуют совершенно иные закономерности?
В первой части данной книги была дана обстоятельная характеристика положения дел в современной мировой экономике, а вторая глава полностью посвящена проблемам современного капитализма. Приведенные там статистические данные и аргументы убедительно доказывают, что все открытые К.Марксом основные закономерности функционирования капиталистического общества продолжают действовать и в настоящее время, а экономику по-прежнему терзают кризисы, анархия и безработица. Однако вновь следует подчеркнуть, что у капитализма были и остаются значительные резервы развития. Капиталистические государства в последние десятилетия стали применять более совершенные методы регулирования рыночного хозяйства на национальном и региональном уровнях, очевидно, поэтому до сих пор буржуазии удавалось избегать повтора масштабных катастрофических кризисов, подобных тому, которые сотрясали мировую экономику в первой половине 1930 годов и в середине 1970 годов прошлого века.
Опираясь на бесспорные факты, можно утверждать, что всеобщий закон капиталистического накопления действовал не только на начальной стадии существования капитализма, но продолжает действовать и в XXI веке. Утверждение К.Маркса о том, что «накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубления и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал» является актуальным и сегодня в том отношении, что абсолютный разрыв в уровне жизни и богатства в капиталистическом обществе не уменьшается, а нарастает, что безработица по-прежнему остается страшным бичом трудящихся масс, особенно для молодых людей, что в общемировом масштабе ужасающая нищета является уделом миллиардов людей. Вместе с тем ситуация с качеством жизни рабочего класса и вообще наемных работников в развитых капиталистических странах в течение ХХ века показывала общую тенденцию к улучшению. К.Маркс не смог учесть действия таких факторов, как влияние организованного сопротивления пролетариата и внушительного примера социальной политики, проводимой в СССР. Нельзя сбрасывать со счетов и того обстоятельства, что «…известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества». Справедливости ради следует, однако, заметить, что К.Маркс, будучи педантичным ученым, сделал ряд существенных методологических оговорок. Поясняя действия всеобщего закона капиалистического накопления, он писал: «Подобно всем другим законам в своем существовании он модифицируется многочисленными обстоятельствами…», что в дальнейшем и подтвердилось. Далее он уточнял, «что по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата», т.е. он полагал возможным и рост заработной платы, достижение ее высокого уровня. Однако вместе с тем он предсказывал, что даже в случае высокой оплаты рабочей силы в целом положение рабочих в сравнении с классом буржуазии будет неизбежно ухудшаться. И действительно, разве можно сравнивать положение морганов, рокфеллеров, гейтсов и им подобных с положением даже самых высокооплачиваемых рабочих? У первых есть все - и власть, и богатство, и почет, а у рабочих есть только одно - необходимость ежедневно продавать на рынке свою рабочую силу, чтобы обеспечивать выживание своей семьи. Примеров тому можно привести бесчисленное множество - и об этом знают все. В то время как Абрамович - новоиспеченный российский олигарх - покупает за миллиард долларов самолет, оборудованный под его личные нужды, содержит целый флот фешенебельных яхт, а тысячи богачей строят дворцы на побережье Средиземного моря в Испании, десятки миллионов их сограждан в России влачат жалкое существование. Кстати, К.Маркс в своем анализе делает упор не на том, что возрастает поляризация богатства и нищеты в обществе. Эта закономерность была открыта до него. Заслугой К.Маркса является то, что он выявил закон, согласно которому в капиталистическом обществе с производством прибавочной стоимости и капитала воспроизводится и относительное перенаселение, выражающееся, в частности, в безработице и в таком страшном явлении как пауперизм.
К числу современных мифов относится и миф об обществе всеобщего благоденствия. Нельзя обойти и упрямые факты, свидетельствующие о нищете и бесправии миллионов людей даже в странах т.н. «золотого миллиарда». Приведу лишь два примера.
Министерство сельского хозяйства США в 2005 году опубликовало доклад, в котором сказано, что в этой самой могущественной стране мира систематически недоедают 38 млн. человек, в их числе около 14 млн. детей. Недоедание и голод - обычное дело для американских пенсионеров и семей с детьми. В 2002 году количество голодающих возросло на 8,6% в сравнении с 2001 годом и на 13% в сравнении с 2000 годом. За последние пять лет количество голодающих увеличилось на 7 млн.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120