Индивид порождается обществом и развивается в обществе; он - продукт данного общества. Индивид живет в системе определенных общественных отношений: экономических, политических, нравственных, культурных, религиозных. Будучи порождением общества, индивид, однако, является и самостоятельным субъектом, обладающим уникальными, самобытными характеристиками своей натуры. Стремясь к удовлетворению своих личных потребностей, индивид неизбежно противопоставляет себя другим членам общества, коллективу и обществу в целом. Речь идет не только о мыслях и побуждениях данного индивида, но и о его действиях, поступках. Отстаивая, реализуя свои личные интересы, индивид покушается на интересы других членов общества. Грубо выражаясь, каждый тащит одеяло на себя, стремится отхватить кусок побольше. Но, проводя свою эгоистическую политику, индивид, естественно, сталкивается с противодействием других индивидов, на чьи интересы он покушается. Возникают конфликты, являющиеся прямым следствием борьбы отдельных индивидов за свои интересы. В этой борьбе общество, чтобы сохранить себя как целостность, как живой организм, делает все возможное, чтобы как-то уладить конфликты между своими членами. Оно вырабатывает механизмы регулирования взаимоотношений между членами общества как в сфере экономических отношений, так и в других областях жизни общества (политической, нравственной). К числу таких механизмов принадлежит и институт собственности. Любая из доселе действовавших форм собственности (личная, частная, коллективная, государственная) являлась определенным способом разрешения противоречий, возникавших как между членами общества, так и между членами общества и самим обществом. История знает только четыре таких способа: 1) присвоение продукта, созданного собственным трудом; 2) иждивение, когда присваивается продукт, добровольно отчуждаемый теми, кто им владеет, в пользу иждивенца; 3) эксплуатация, т.е. присвоение продукта, созданного чужим трудом; 4) грабеж, когда силой отнимается продукт, принадлежащий другим лицам.
Господствовавшие до сих пор способы присвоения (кроме первого и второго) исключали возможность добровольного ограничения членами общества своих потребностей. Так, преобладающий в мире капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации чужого труда и ежечасно воспроизводящий культ потребительства, не признает никаких ограничений в погоне за прибылью. До настоящего времени класс капиталистов не только не ограничивал свое личное потребление, побивая все рекорды роскоши и расточительства, но прилагал огромные усилия для культивирования и в массах идеологии потребительства, чтобы стимулировать спрос на рынке товаров и услуг. Каждый предприниматель кровно заинтересован в том, чтобы иметь устойчивый и все расширяющийся рынок сбыта, ибо от этого зависит размер его прибыли. В этих целях проводятся широкомасштабные и весьма дорогостоящие рекламные кампании. Любое ограничение потребления воспринимается капиталистом как посягательство на святое святых - капитал.
Культ потребительства при капитализме не противоречит сказанному о том, что капитализм в то же самое время навязывает значительной части общества внешние ограничения росту потребностей. Дело в том, что возрастание капитала возможно не только за счет наращивания масштабов производства, но и путем изменения соотношения между прибылью и выплачиваемой заработной платой наемным работникам в пользу прибыли, т.е. ограничения размера заработной платы.
Теперь о нравственной стороне проблемы. В человеке уживаются и хорошее, и плохое. А.Зиновьев считает, что каждый индивид «…стремится сохранить и укрепить (улучшить) свою социальную позицию за счет других индивидов», т.е. в основе поведения людей лежит принцип эгоизма, вечного противостояния человека человеку, не утихающей борьбы между ними. Но следует заметить, что в обществе наблюдается и противоположная тенденция; возможно, что в широком историческом плане она была преобладающей. На заре существования человечества выжили только те племена, в которых преобладал дух сотрудничества, взаимопомощи и взаимовыручки. И на последующих, более цивилизованных стадиях развития человеческого сообщества сохранялась и культивировалась система нравственных правил, которая осуждала проявление негативных качеств человеческой натуры (агрессивности, корыстности и т.п.). Борьба между добром и злом, эгоизмом и альтруизмом на протяжении истории человечества шла с переменным успехом. Известно немало примеров, когда большие группы людей добровольно ограничивали свои материальные потребности, стремились к нравственному совершенствованию (эссеи, богомилы, катары и др.). В основе их поведения была религиозная идеология. Однако все эти попытки заканчивались искоренением подобной «ереси» официальной церковью и властями. И вот, наконец-то, впервые делается попытка построить на принципах высокой морали новое коммунистическое общество, исключающее эксплуатацию человека человеком, охватывающее миллионы людей. «Коммунизм мыслился лучшими людьми прошлого века как такая организация жизни людей, в которой люди вместе трудятся, вместе развлекаются, вместе переносят трудности, вместе радуются удачам, в которой все распределяется поровну и по справедливости, в которой все живут открыто, на виду друг у друга, живут душа в душу, помогают друг другу, заботятся друг о друге, любят друг друга, - короче говоря, живут единой дружной семьей». Однако, по мнению А.Зиновьева, в СССР все получилось наоборот. Принцип «интересы коллектива превыше интересов личности» в практическом исполнении выглядит как стремление всех превратить в ничтожество, достойное насмешки и презрения. Никаких личностей - вот суть его. Столь убийственной негативная оценка нравственных отношений между людьми при государственном социализме, на мой взгляд, является другой крайностью в отличие от идиллической картины, рисовавшейся утопистами-социалистами, да и самим А.Зиновьевым.
Попытаемся ответить на непростой вопрос - поощряла ли система государственного социализма эгоистические побуждения человека, или же она стимулировала проявление его лучших нравственных качеств?
Не подлежит сомнению, что диктатура партийно-государственного аппарата и монополия государственной собственности отрицательно влияли на формирование нравственного климата в обществе. Отсутствие народовластия порождало у населения пассивность, двуличие, чувство собственной ненужности, лицемерие и цинизм. Господствующая в стране государственная форма собственности воспринималась большинством работающих как «ничейная». Люди не чувствовали себя хозяевами на производстве и в учреждениях, не испытывали своей сопричастности к созданию общественного богатства. Все это создавало атмосферу безразличия, стимулировало эгоизм, выражавшийся, в частности, в процветании теневой экономики.
Но поскольку диктатура партийно-государственного аппарата была облачена в демократические одежды и в стране на всех уровнях действовали выборные органы власти (СНД), а также партийные, профсоюзные, комсомольские и другие организации, то значительная часть членов общества в той или иной мере принимала участие в деятельности названных структур и была приобщена к обсуждению и решению различных актуальных общественных проблем. Господствующая в стране коммунистическая идеология пропагандировала идеи братства, дружбы, сотрудничества, взаимопомощи и т.п. Все это способствовало формированию позитивных нравственных начал. С самого детства (в садиках, школах) в человеке воспитывали уважение к старшим, к правилам общежития, любовь к Родине и т.п.
Что же касается экономических отношений, то отсутствие эксплуататорских классов, всеохватывающая система социального обеспечения, гарантированное трудоустройство создавали атмосферу уверенности в завтрашнем дне, стабильности жизненных устоев. Все это располагало людей к общению, совместной деятельности во имя своих детей и внуков. К сказанному следует добавить, что в стране действовала хорошо отлаженная система просвещения, что позволяло людям не только бесплатно получать среднее и высшее образование, но и постоянно повышать свою квалификацию, приобщаться к новейшим достижениям науки, техники и культуры.
Таким образом, в обществе, как это и должно быть при социализме на начальной стадии его становления, взаимодействовали два противоположных начала по формированию нравственных ценностей, что служило источником постоянно возникающих коллизий. Несмотря на официально провозглашаемые лозунги, призывающие людей к соблюдению самых высоких и благородных нравственных правил (коммунистический кодекс морали), повседневные действия чиновничьего аппарата и практика тотального государственного регулирования толкали людей в противоположном направлении. Это было общество двойных стандартов, двойной морали.
Сфера нравственности не может существовать сама по себе, независимо от экономики, политики и идеологии. Добровольное самоограничение потребностей, т.е. нейтрализация эгоистических начал в человеке, предполагает наличие адекватной системы нравственности, которая может возникнуть и сформироваться только в том случае, когда будут реально созданы в обществе необходимые предпосылки, а именно, и это главное - наряду с высокоразвитыми производительными силами, обеспечивающими достаток, а в дальнейшем и изобилие материальных благ и услуг, - должно действовать подлинное народовластие, а также экономические отношения, основанные на кооперации, сотрудничестве людей по созданию материальных и духовных благ, позволяющих оптимально удовлетворять их потребности. Другими словами, способ производства, или система внешних воздействий на человека, не должны противоречить системе высоких нравственных норм, ориентирующих людей на добровольное самоограничение потребностей. Так теоретически может выглядеть решение проблемы нейтрализации эгоизма человека при подлинном социализме.И реальная практика социализма в СССР и других странах, пошедших по пути социализма, убедительно доказала возможность совершенствования нравственных характеристик человека в течение одного-двух поколений.
Однако наивно было бы полагать, что эгоизм как таковой когда-нибудь исчезнет, что канут в Лету все отрицательные качества человека, что каждый индивидуум всегда и во всем будет руководствоваться только высшими положительными нормами морали. Такого никогда не будет. Общество подлинного социализма, учитывая это обстоятельство, должно будет выработать и применять систему законов, которые будут наказывать лиц, преступающих установленные обществом нормы поведения (убийства, изнасилования, хулиганство, воровство и т.п.). Другими словами, это должна быть диктатура народа, о формах реализации которой говорить пока преждевременно. Что касается уголовно не наказуемых отрицательных поступков людей, то решающую роль в их нейтрализации должен сыграть сам способ воспроизводства жизни общества на началах народовластия и кооперации, а также общественное мнение подавляющего большинства граждан.
Однако наряду с перечисленными факторами - экономическими, политическими и юридическими - все большее значение для преодоления эгоизма и других отрицательных черт личности будет иметь объективная тенденция, выражающаяся в повышении уровня культуры и образования людей, в возрастании роли творчества как в труде, так и в культурной жизни человека. По мере развития производительных сил меняется положение человека в технологическом процессе производства не только продуктов, энергии, но и услуг. Если сегодня еще во многих видах трудовой деятельности человек является неотъемлемой частью технологического процесса в системе «машина-человек», то в результате научно-технического прогресса человек все чаще начинает осуществлять лишь одну функцию - функцию контроля над технологическим процессом, работой системы машин, т.е. он становится над производственным процессом. Нетворческая часть труда постепенно будет передаваться машинам (включая и выполнение контрольно-управленческих функций над технологическим процессом, осуществляемых компьютерами) и таким образом вся производственная деятельность человека со временем превратится в творчество. Пожалуй, именно творчество (как в труде, так и в искусстве) станет со временем важнейшей реальной альтернативой потребительству и стяжательству.
Без преувеличения можно сказать, что для перехода к демократическому социализму в обществе должен быть накоплен достаточный нравственный потенциал, иначе он просто-напросто не состоится, а сам демократический социализм должен базироваться не только на народовластии, многоукладной высокоразвитой экономике, децентрализованной системе регулирования народного хозяйства, системе прямого влияния людей, как потребителей, на производителей материальных благ и услуг. Философия жизни человека, смысл которой сегодня в культе денег и власти, должна со временем смениться на культ социальной справедливости. Как говорил Ганди, мы сами должны стать тем изменением, которое хотим видеть в мире.
Хотелось бы подчеркнуть, что этот культ социальной справедливости может состояться только в случае реализации всех вышеназванных условий, связанных с экономикой и политикой, а не в силу только самих внутренних законов нравственности. Абсолютизация сферы нравственности и влияния ее великих принципов на общественную жизнь - это, к сожалению, очень красивый, но малопродуктивный метод прогнозирования. Не только в настоящее время, но и во все времена известной нам истории человечества находились идеологи (включая религиозных деятелей), которые искренне верили в необоримую силу высоких нравственных норм. Однако жизнь все время опровергала их концепции, доказывая ошибочность примата этики над поступками людей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120