https://wodolei.ru/catalog/dushevie_kabini/boksy/170na90/
Вот такие умы на службе антикоммунистической пропаганды!
Как же представляли себе социализм и коммунизм основоположники марксизма-ленинизма? Здесь необходимо еще раз повторить, что они ничего не «придумывали» и не «изобретали». В процессе своих научных изысканий они стремились спрогнозировать будущее посткапиталистического устройства общества на основе наличного исторического материала. Именно в этом состоит принципиальное отличие их учения от различных вариантов утопического социализма, провозвестниками которого были Т.Мор, Т.Кампанелла, К.А. Сен-Симон, Р.Оуэн, Ш.Фурье и др. Их подчас гениальные идеи были гуманны, наивно прекрасны, однако они были умозрительными и не содержали реальных способов реализации. Кстати, следует подчеркнуть, что ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс никогда не опускались до третирования социалистов-утопистов. Относясь к ним уважительно, они объясняли их взгляды на будущее тем, что те «…вынуждены были ограничиваться апелляцией к разуму именно потому, что не могли апеллировать к современной им истории».
К.Маркс и Ф.Энгельс формировали свое видение коммунистического общества в полном соответствии с методологией исторического материализма. Они неоднократно подчеркивали, что для них коммунизм не является каким-то идеальным состоянием общества. Коммунизм с неизбежностью явится результатом реального движения капиталистической действительности, которое внутри себя содержит все необходимые предпосылки для перехода в новое качественное состояние общественного устройства. Оно, новое качество, характеризуется тем, что устраняется господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами, люди наконец-то подчиняют своей власти способ их взаимных отношений, производство и обмен продуктов, т.е. совместная деятельность людей превращается в сознательное господство над силами, которые до сих пор властвовали над ними.
Сегодня встречается немало скептиков-противников марксизма, которые ставят под сомнение саму возможность сознательного регулирования общественного производства, считая такие мысли чистейшей воды субъективным идеализмом. В связи с этим хотелось бы процитировать следующую цитату из очень интересного произведения «Beyond the Limits: Global Collapse or Sustainable Future», в которой описывается сущность общества устойчивого роста: «С системной точки зрения общество устойчивого роста - это общество, снабженное информационным, социальным и институциональным механизмами, необходимыми для контролирования положительных контуров обратной связи, ответственных за прирост населения и увеличение капитала. Это означает, что рождаемость и смертность находятся примерно на одном уровне и что норма инвестиций примерно равна норме амортизации <…> В интересах социального спокойствия сочетание общей численности населения, объема капитала и уровня технической оснащенности должно быть отрегулировано таким образом, чтобы уровень материального благосостояния всех граждан был достаточно высоким и стабильным. В интересах физической устойчивости материальное производство и выработка энергии в обществе должны, согласно экономисту Герману Дали, удовлетворять трем условиям:
* Коэффициенты использования возобновляемых ресурсов не должны превышать коэффициентов их реализации.
* Коэффициент использования невозобновляемых ресурсов не должен превышать темпов производства их возобновляемых заменнителей.
* Коэффициент интенсивности выброса загрязняющих веществ не должен превышать коэффициента их ассимиляции окружающей средой».
Вряд ли авторы желали создать прообраз коммунистического общества и уж наверняка они не являются сторонникам марксизма. Однако важно то, что они сформулировали некоторые правила регулирования общественного устройства, которое должно обеспечить достаточно высокий и стабильный уровень материального благосостояния всех граждан в условиях устойчивого роста экономики. Авторы книги прекрасно понимают, как понимал это в свое время и Ф.Энгельс, что планирование должно быть непременным условием нормального функционирования общества, хотя с некоторыми критериями, сформулированными авторами данного произведения, вряд ли можно согласиться (например, о равенстве нормы инвестиций норме амортизации), если иметь в виду необходимость прогресса.
Основоположники марксизма предсказывали отмирание государства, исчезновение классов. Они писали о прямом присвоении продуктов производства в качестве средств производства и предметов потребления; следовательно, считали неизбежным исчезновение товарно-денежной формы общественного воспроизводства. В коммунистическом обществе должно, по их мнению, кануть в прошлое подчинение человека навязанному ему извне разделению труда, никто не будет ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый сможет совершенствоваться в любой отрасли. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное,происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному,, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть подлинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.» Таковы, в самых общих чертах, контуры коммунистического общества, обозначенные К.Марксом и Ф.Энгельсом.
В заключение этого обзора основных положений исторического материализма и марксистского учения о коммунизме остановимся на работе В.Ленина «Государство и революция». Это произведение интересно тем, что оно написано в августе и сентябре 1917 года, т.е. в канун Октябрьской революции, и отражает то понимание природы социализма и коммунизма, которыми лидер большевиков руководствовался в своих практических действиях в первые недели революционных преобразований.
В.Ленин неоднократно подчеркивает, что между капитализмом и коммунизмом должен существовать длительный переходный период, который К.Маркс называл низшей фазой коммунистического общества. В этот период революционных преобразований государство не может быть ничем иным, кроме как диктатурой пролетариата. .Эта переходная фаза получила название «социализм». Другими словами, социализм - это уже не капитализм, но еще не коммунизм. Как-будто предчувствуя трудности становления нового общественного строя в России, В.Ленин в работе «О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности» пророчески предупреждал своих единомышленников:«… о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное государство.»
Расшифровывая понятие диктатура пролетариата, В.Ленин пишет: «Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т.е. помещиков и капиталистов». В России такой формой политического господства эксплуатируемых классов как государственного устройства должны были стать Советы рабочих и солдатских депутатов, а в других странах могут возникнуть и иные формы.
В.Ленин указывает, что при переходе от капитализма к социализму диктатура пролетариата означает демократизм для народа при одновременном ряде изъятий «из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломать силой…».
В.Ленин утверждает, что пролетариату нужна государственная власть не только для подавления сопротивления эксплуататоров, но и для «руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства».
Функциями государства, кроме подавления эксплуататорских классов, при социализме должны быть:
- охрана общей собственности на средства производства;
- регулирование распределения продуктов и труда между членами общества;
- организация учета и контроля для обеспечения правильного функционирования социалистического общества, включая охрану «буржуазного права»;
- охрана общественного порядка от различного рода эксцессов; учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма».
Рассуждая о новой «примитивной» демократии угнетенных классов и новом типе государства, В.Ленин, в качестве мер борьбы с бюрократизмом государственных чиновников предлагает ввести полную «выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведения их жалованья к обычной «заработной плате рабочего.» При этом он отмечает, что капиталистическая культура преобразила и громадное большинство функций, которые теперь настолько упростились, что могут быть сведены «к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступными всем грамотным людям». Здесь В.Ленин делает оговорку, понимая, что не все функции государства сводятся к вышеназванным элементарным операциям. Он пишет о том, что понадобится и «научно образованный» персонал в виде инженеров, агрономов, бухгалтеров и т.д. В.Ленин считает, что все граждане социалистического общества должны превратиться в служащих по найму у государства, как он выразился, «одного всенародного, государственного «синдиката». Он считал, что со временем граждане будут выполнять государственные обязанности по очереди, они станут привычкой и, в конце концов, эта особая функция особого слоя людей отпадет вообще.
Разбивая, ломая, стирая с лица земли буржуазную государственную машину, включающую в себя армию, полицию, чиновничество, революция, как пишет В.Ленин, заменит ее новой государственной машиной «в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции».
Раскрывая содержание первой фазы коммунизма, т.е. социализма, В.Ленин перечисляет характерные черты этого нового общественного устройства, которое, как писал К.Маркс в «Критике Готской программы», «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло».
При социализме средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества выполняет известную долю общественно-полезной работы, получая за это удостоверение от общества о том, что он выполнил определенный объем работы. «По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал». Таким образом, при социализме действует принцип распределения благ не «по потребностям», а «по работе». Социализм уничтожает неравенство между членами общества по отношению к средствам производства, но еще сохраняет неравенство, несправедливость при распределении продуктов труда, ибо люди не равны: один сильнее, другой слабее; один более способен в чем-то, чем другой; один женат и имеет детей, другой нет и т.д. Следовательно, в отношениях членов социалистического общества к общественным средствам производства действует коммунистическое право, а регулятором распределения продуктов и распределения труда является по-прежнему буржуазное право. «Кто не работает, тот не ест». Этот социалистический принцип уже осуществлен; «за равное количество труда равное количество продукта» - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта. И рынок, и какие-то формы частного предпринимательства вполне могут существовать не только в процессе формирования основ социалистического общества (к. примеру, нэп), но могут иметь место и в социалистическом обществе, что вполне согласуется с марксизмом.
Это - «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу».
Характеризуя коммунизм, В.Ленин цитирует К.Маркса: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».
При коммунизме произойдет отмирание государства, ибо люди будут добровольно, без какого-либо принуждения трудиться по способностям и привыкнут соблюдать основные правила общежития. Отпадет необходимость в нормировании количества получаемых гражданами продуктов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
Как же представляли себе социализм и коммунизм основоположники марксизма-ленинизма? Здесь необходимо еще раз повторить, что они ничего не «придумывали» и не «изобретали». В процессе своих научных изысканий они стремились спрогнозировать будущее посткапиталистического устройства общества на основе наличного исторического материала. Именно в этом состоит принципиальное отличие их учения от различных вариантов утопического социализма, провозвестниками которого были Т.Мор, Т.Кампанелла, К.А. Сен-Симон, Р.Оуэн, Ш.Фурье и др. Их подчас гениальные идеи были гуманны, наивно прекрасны, однако они были умозрительными и не содержали реальных способов реализации. Кстати, следует подчеркнуть, что ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс никогда не опускались до третирования социалистов-утопистов. Относясь к ним уважительно, они объясняли их взгляды на будущее тем, что те «…вынуждены были ограничиваться апелляцией к разуму именно потому, что не могли апеллировать к современной им истории».
К.Маркс и Ф.Энгельс формировали свое видение коммунистического общества в полном соответствии с методологией исторического материализма. Они неоднократно подчеркивали, что для них коммунизм не является каким-то идеальным состоянием общества. Коммунизм с неизбежностью явится результатом реального движения капиталистической действительности, которое внутри себя содержит все необходимые предпосылки для перехода в новое качественное состояние общественного устройства. Оно, новое качество, характеризуется тем, что устраняется господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами, люди наконец-то подчиняют своей власти способ их взаимных отношений, производство и обмен продуктов, т.е. совместная деятельность людей превращается в сознательное господство над силами, которые до сих пор властвовали над ними.
Сегодня встречается немало скептиков-противников марксизма, которые ставят под сомнение саму возможность сознательного регулирования общественного производства, считая такие мысли чистейшей воды субъективным идеализмом. В связи с этим хотелось бы процитировать следующую цитату из очень интересного произведения «Beyond the Limits: Global Collapse or Sustainable Future», в которой описывается сущность общества устойчивого роста: «С системной точки зрения общество устойчивого роста - это общество, снабженное информационным, социальным и институциональным механизмами, необходимыми для контролирования положительных контуров обратной связи, ответственных за прирост населения и увеличение капитала. Это означает, что рождаемость и смертность находятся примерно на одном уровне и что норма инвестиций примерно равна норме амортизации <…> В интересах социального спокойствия сочетание общей численности населения, объема капитала и уровня технической оснащенности должно быть отрегулировано таким образом, чтобы уровень материального благосостояния всех граждан был достаточно высоким и стабильным. В интересах физической устойчивости материальное производство и выработка энергии в обществе должны, согласно экономисту Герману Дали, удовлетворять трем условиям:
* Коэффициенты использования возобновляемых ресурсов не должны превышать коэффициентов их реализации.
* Коэффициент использования невозобновляемых ресурсов не должен превышать темпов производства их возобновляемых заменнителей.
* Коэффициент интенсивности выброса загрязняющих веществ не должен превышать коэффициента их ассимиляции окружающей средой».
Вряд ли авторы желали создать прообраз коммунистического общества и уж наверняка они не являются сторонникам марксизма. Однако важно то, что они сформулировали некоторые правила регулирования общественного устройства, которое должно обеспечить достаточно высокий и стабильный уровень материального благосостояния всех граждан в условиях устойчивого роста экономики. Авторы книги прекрасно понимают, как понимал это в свое время и Ф.Энгельс, что планирование должно быть непременным условием нормального функционирования общества, хотя с некоторыми критериями, сформулированными авторами данного произведения, вряд ли можно согласиться (например, о равенстве нормы инвестиций норме амортизации), если иметь в виду необходимость прогресса.
Основоположники марксизма предсказывали отмирание государства, исчезновение классов. Они писали о прямом присвоении продуктов производства в качестве средств производства и предметов потребления; следовательно, считали неизбежным исчезновение товарно-денежной формы общественного воспроизводства. В коммунистическом обществе должно, по их мнению, кануть в прошлое подчинение человека навязанному ему извне разделению труда, никто не будет ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый сможет совершенствоваться в любой отрасли. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное,происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному,, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть подлинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.» Таковы, в самых общих чертах, контуры коммунистического общества, обозначенные К.Марксом и Ф.Энгельсом.
В заключение этого обзора основных положений исторического материализма и марксистского учения о коммунизме остановимся на работе В.Ленина «Государство и революция». Это произведение интересно тем, что оно написано в августе и сентябре 1917 года, т.е. в канун Октябрьской революции, и отражает то понимание природы социализма и коммунизма, которыми лидер большевиков руководствовался в своих практических действиях в первые недели революционных преобразований.
В.Ленин неоднократно подчеркивает, что между капитализмом и коммунизмом должен существовать длительный переходный период, который К.Маркс называл низшей фазой коммунистического общества. В этот период революционных преобразований государство не может быть ничем иным, кроме как диктатурой пролетариата. .Эта переходная фаза получила название «социализм». Другими словами, социализм - это уже не капитализм, но еще не коммунизм. Как-будто предчувствуя трудности становления нового общественного строя в России, В.Ленин в работе «О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности» пророчески предупреждал своих единомышленников:«… о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное государство.»
Расшифровывая понятие диктатура пролетариата, В.Ленин пишет: «Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т.е. помещиков и капиталистов». В России такой формой политического господства эксплуатируемых классов как государственного устройства должны были стать Советы рабочих и солдатских депутатов, а в других странах могут возникнуть и иные формы.
В.Ленин указывает, что при переходе от капитализма к социализму диктатура пролетариата означает демократизм для народа при одновременном ряде изъятий «из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломать силой…».
В.Ленин утверждает, что пролетариату нужна государственная власть не только для подавления сопротивления эксплуататоров, но и для «руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства».
Функциями государства, кроме подавления эксплуататорских классов, при социализме должны быть:
- охрана общей собственности на средства производства;
- регулирование распределения продуктов и труда между членами общества;
- организация учета и контроля для обеспечения правильного функционирования социалистического общества, включая охрану «буржуазного права»;
- охрана общественного порядка от различного рода эксцессов; учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма».
Рассуждая о новой «примитивной» демократии угнетенных классов и новом типе государства, В.Ленин, в качестве мер борьбы с бюрократизмом государственных чиновников предлагает ввести полную «выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведения их жалованья к обычной «заработной плате рабочего.» При этом он отмечает, что капиталистическая культура преобразила и громадное большинство функций, которые теперь настолько упростились, что могут быть сведены «к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступными всем грамотным людям». Здесь В.Ленин делает оговорку, понимая, что не все функции государства сводятся к вышеназванным элементарным операциям. Он пишет о том, что понадобится и «научно образованный» персонал в виде инженеров, агрономов, бухгалтеров и т.д. В.Ленин считает, что все граждане социалистического общества должны превратиться в служащих по найму у государства, как он выразился, «одного всенародного, государственного «синдиката». Он считал, что со временем граждане будут выполнять государственные обязанности по очереди, они станут привычкой и, в конце концов, эта особая функция особого слоя людей отпадет вообще.
Разбивая, ломая, стирая с лица земли буржуазную государственную машину, включающую в себя армию, полицию, чиновничество, революция, как пишет В.Ленин, заменит ее новой государственной машиной «в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции».
Раскрывая содержание первой фазы коммунизма, т.е. социализма, В.Ленин перечисляет характерные черты этого нового общественного устройства, которое, как писал К.Маркс в «Критике Готской программы», «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло».
При социализме средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества выполняет известную долю общественно-полезной работы, получая за это удостоверение от общества о том, что он выполнил определенный объем работы. «По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал». Таким образом, при социализме действует принцип распределения благ не «по потребностям», а «по работе». Социализм уничтожает неравенство между членами общества по отношению к средствам производства, но еще сохраняет неравенство, несправедливость при распределении продуктов труда, ибо люди не равны: один сильнее, другой слабее; один более способен в чем-то, чем другой; один женат и имеет детей, другой нет и т.д. Следовательно, в отношениях членов социалистического общества к общественным средствам производства действует коммунистическое право, а регулятором распределения продуктов и распределения труда является по-прежнему буржуазное право. «Кто не работает, тот не ест». Этот социалистический принцип уже осуществлен; «за равное количество труда равное количество продукта» - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта. И рынок, и какие-то формы частного предпринимательства вполне могут существовать не только в процессе формирования основ социалистического общества (к. примеру, нэп), но могут иметь место и в социалистическом обществе, что вполне согласуется с марксизмом.
Это - «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу».
Характеризуя коммунизм, В.Ленин цитирует К.Маркса: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».
При коммунизме произойдет отмирание государства, ибо люди будут добровольно, без какого-либо принуждения трудиться по способностям и привыкнут соблюдать основные правила общежития. Отпадет необходимость в нормировании количества получаемых гражданами продуктов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120