1 ст. 323 ЦПК, i тi ухвали, якi перешкоджають даль-
| тому руховi справи. До останнiх слiд вiднести такi ухвали суду
| першоє iнстанцiє, якi створюють перепони на шляху розвитку
| процесуального провадження, переривають рух справи. Перепо-
[ни цi можуть бути або вiдносними, якщо суд своую ухвалою при-
| линяу рух справи на певний строк, не закiнчуючи єє (зупинення
| Провадження в справi), або абсолютними, якщо суд своую ухва-
|лою завершуу провадження в справi без постановлення рiшення
| (закриття провадження, залишення заяви без розгляду). Цi ухва-
| пи у самостiйним обуктом оскарження, тому що вони впливають
i -;Цив;: Бюлетень законодавства i юридичноє практики Украєни. 1993. № 6.
С. 386-387. ;, . .:
iiЖ>i8->"-
iiйка>>iа<. !
Йi[Йi>IйЙi(|ЙiЄii!>Iiє>!: >%><;
УК!1
||i,ю>гй. га"-""1/;"1:1,1! - 111 .--ж.i).>1


р>й ййй,.1
МЖ-iб-i-" i"Є""iIГ" "51 ,.""./ -".;.""," > !,- i4. .,".;i.!i. ".!є i-i ( ;;. . ,1,
рiiiеiй


И ПОЙН6ЖЙИ ЩСЙЗiВ СЯЙС
ду;уйЙЙЙ>ЙЙЙiЙ#Й>Йiу
ив (ст;!318;IОД()Йа:Iй
i Цивiльним процесуазй.нйм законодгюсєвом йередiбйнi су-
iово-нагяяднi iнстанцiє, що розглядають судовi постанови в по-
iядку нагляду (ст. 330 ЩiК), а також специфiчнi пiдстави для
гСкасування судових актiв у порядку нагляду (ст. 338 ЦПК).
Виключний характер перегляду у порядку нагляду передба-
чау права сторiн та iнших осiб, якi беруть участь у справi, дава-
i й письмовi пояснення на протест. Що стосууться єх права бра-
ги участь у розглядi справи, то воно залежить вiд розсуду нагляд-
398 Глава XXIV
Можливiсть перегляду судових постанов у цорддку нагляду
не обмежууться нiякими строками, ,,, ;
iснування iнституту перегляду судових постанов у порядку
нагляду обумовлюуться необхiднiстю забезпечення стабiльностi
судових актiв, що вступилив законну силу, а також дотримання
законностi, охорони прав громадян i органiзацiй, оскiльки, якщо |
по справi винесене незаконне або необгрунтоване рiшення, вощ
хоч i вступило в законну силу, повинно бути скасоване. , ,,, i
Нагляднi iнстанцiє перевiряють задсоншсть, i обгрунтованiст
судових постанов, винесених нижчестоящими судами, вщп,
вiднiсть цих постанов обуктивнiй iстинi, вони виявляють;! виц
равляють помилки, допущенi судами, здiйснюють нагляд зД
дiяльнiстю нижчестоящих судiв. Судовий нагляд, таким чином]
забезпечуу здiйснення завдань правосуддя, правильного застосуу
вання законiв судами, встановлення удностi судовоє практики.
2. Пiдстави для скасування судових
постанов у порядку нагляду
-Вiдповiдно до ст. 338 ЦПК пiдставами для скасування су-|
дових постанов у порядку нагляду у єх необгрунтованiсть абоД
iстотнi порушення норм матерiального чи процесуального права,|
Необгрунтованiсть трактууться як неправильнiсть постановi
з точки зору фактичних обставин справи, а незаконнiсть - як|
неправильнiсть єх з правовоє сторони. Мiж цими поняттями iснуу|
найтiснiший звязок. Наприклад, незаконнiсть рiшення часто|
призводить i до його необгрунтованостi. Так, при порушенш|
судом процесуальних норм, що регулюють порядок розгляду|
справи i визначають право осiб, що беруть участь у справi, неє
виключена можливiсть винесення необгрунтованого рiшення, |
оскiльки при наявностi таких порушень суд не може всебiчно |
дослiдити обставини справи i встановити дiйснi взаумовiдноси-|
ни сторiн. Поверхове ж зясування фактичних обставин справи|
в свою чергу може призвести до винесення не тiльки необгрун-1
тованого, але й незаконного рiшення, оскiльки в результатi цьо-1
го суд може допустити помилку у визначеннi характеру право-1
вiдносин, iснуючих мiж сторонами. ,
Разом з тим для того, щоб в кожному конкретному випадку!
можна було точно визначити суть помилки, допущеноє судм,,
встановити, вiдноситься вона до фактичних обставин справа
Перегляд у порядку нагляду
судових рiшень ухвал i .постанов, що набрали законноє сили 399
Ї до застосування норм права, необгрунтованiсть та незаконнiсть
iР Необхiдно розмежовувати. Це особливо важливо як при визна-
ченнi пiдстав до опротесТування судових постанов, так i при за-
стосуваннi вiдповiдних повноважень судово-наглядними органа-
Мй, оскiльки скасування рiшення з направленням справи на но-
(ий розгляд або змiнарiшення, чи винесення нового рiшення
iйлежйєь вiд того, яке; воно- необгрунтоване чи незаконне.
Якщо вищестоящий судвиявить необгрунтованiсть рiшення, зок-
рема, неповне вияснення обставин, єцо Мають iстотне значення,
Ьбо невiдповiднiсть висновкiв суду, викладених у рiшеннi, обста-
винам справи, вiн повинен скасувати рiшення i направити спра-
ву на новий розгляд у суд першоє iнстанцiє, тому що вказанi не-
ролiки може виправити тiльки той суд, який розглядау справу по
Бутi. Мiж тим незаконнiсть рiшення не завжди у обовязковою
Умовою його скасування з передачею справи на новий розгляд у
руд першоє iнстанцiє (п. 5 ст. 337 ЦПК).
Стаття 338 ЦПК розглядау необгрунтованiсть рiшень, ухвал
iбо постанов суду як одну з пiдстав єхскасування, але змiст нео-
бгрунтованостi у вказаних статтях не розкривауться. Поняття
необгрунтованостi постанов у касацiйному i наглядному провад-
женнi можна трактувати однаково, тому за основу можно взяти
;т. 312 ЦПК, яка закрiплюу обсяг необгрунтованостi. Виходячи
) цього, необгрунтованiсть судових актiв може бути наслiдком
Неповноти зясування обставин, що мають значення для справи;
Недоведеностi обставин, що мають значення для справи, якi суд
(вважау встановленими; невiдповiдностi висновкiв суду обстави-
I нам справи.
Неповне зясування обставин, що мають значення для спра-
I ни, може мати мiсце як в результатi поверхового дослiдження єх,
|так i в силу недостатньоє перевiрки окремих юридичних фактiв,
, що у пiдставою для опротестування i скасування судових поста-
1 iюв, в яких допущенi такого роду порушення.
iнша рiзновиднiсть необгрунтованостi судових постанов по-
iгязана з доведенiстю або недоведенiстю фактичних обставин
справи. Тут можливi такi варiанти; а) недоведенiсть обставин, якi
суд вважау встановленими (в даному випадку суд визнау факти
встановленими при вiдсутностi доказiв); б) визнання судом фактiв
не встановленими при наявностi в справi доказiв, що пiдтверд-
жують обставини справи (помилки, що допускають суди в дано-
муЙiгiадку, повязанi з помилковою оцiнкою доказiв).
шстятьсявiОтивуваяШйiрезояклйийнiйчастивахеудових
стайСйЙ.11. .1.1;У1-);IIi .:, 1 1.1\;;1-1111111.;, 1.11-1,, -i;,.1
пра>,R8яi|ЙЙ<И 11-IЛII"":1"">11 ViiiiiiIiiIii


иЄййЙЩiйiiйЙяi
ня йа норму матерiального права не може бути пiдставокя
скасування рiшення. Опротестування i скасування тiує чи iншiє
судовоє постанови можуть мати мiсце, якщо в результатi незаi
стосування закону був винесений неправильний судовий акт. Пiд
незастосуванням закону розумiються i такi випадки, коли суд
посилауться на пiдзаконний акт, виданий неналежним органом
або в неналежному порядку.
На практицi часто зустрiчаються випадки застосування зако-
ну, який не пiдлягау застосуванню, або неправильного тлумачен-
ня закону. Для правильного застосування закону суд повиней
..,#;...,,,,.:..а| - -iМрi>!:-1 -й:1<1/ iМi
"ii!- Ж-;-. . :аА . ..
iш та1
приви.
ВОнуп


М4 ."єiУ"-.i№, Ч.1:.:, - 1. :11.-Я
- .(Дй>я йщиинадн
.; -.аг два||i|Rиьрр
iiпи-Ок .Е.ЙRЙ№ЙНi№.ЙЄОП ..оиоєйiа .гй.iгнЙ,
iгдедвд>суд<ачянiвRкаракг
РПрааед<йНi1<Й!>Нва(8


ь право а межах своує) : витребувати з вiдпоє
iдiв- цивiйййiсправиєдмєюязйiш
iдстав для принесення протесту в порядку нагляду незалеясио вiд
Рго, виконане чи не виконане рiшення суду та який строк прой-
Кiов пiсля вступу рiшення в законну силу.
Чинне законодавство не мiстить нiяких обмежень у регламен-
тi i иє приводiв порушення провадження в порядку нагляду. Най-
i >i єє i.ш частим приводом до порушення наглядного провадження
карги осiб, якi беруть участь у справi, та єх представникiв.
i |,i скарги на практицi називають скаргами в порядку нагля-
(IV. С. Ю. Кац вважав, що вони мають процесуальне значення,
(!< i: пiдставою для виникнення цивiльних процесуальних право-
402 Глава XXIV
вiдносин мiж заявниками та посадовими особами прокуратури
та суду. Такий пiдхiд уявляуться спiрним. Зазначенi скарги н<
мають процесуального характеру, оскiльки правовiдносини нi
регулюються нормами процесуального права i в них вiдсутн
обовязковий субукт цивiльних процесуальних правовiдносин
суд. Тому порядок розгляду цих скарг регулюуться, не цивiльнi
процесуальним законодавством,, а Законом- Украєни вiд 2 жов
ня 1996 р. <Про звернення громадян>2. ЛрОi виникнення ж цг
вiльних процесуальних, правовiдносин .слiд: говорити .в тому виЯ
падку, коли означенi; уст.328 ЦПК особи витребують; справу; ;>|
суду та принесуть протест; . . ;,. , , >}|
Вивчення справи пiсля єє витребування е одним з важливим
елементiв наглядного провадження. У разi встановлення вiдсутд|
ностi пiдстав для принесення протесту, якщо подавалася скарга в|
порядку нагляду, то заiнтересованiй особi направляуться мотиво-я
ване та обгрунтоване повiдомлення про вiдмову у принесеннi проi->|
тесту, а справа повертауться до суду, який постановив рiшення.!
Якщо ж вивчення справи свiдчить про те, що вiдповiдна постано-
ва незаконна або необгрунтована, посадова особа складау протесє
у порядку нагляду та направляу його разом iз справою у належ-
ний судовий орган, котрий мау право розглядати протест, а копiє
протесту направляються особам, якi беруть участь у справi, i вони|
повiдомляються про час та мiсце розгляду справи. |
Посадова особа, яка опротестувала судове рiшення, мау пра-|
во вiдкликати, змiнити або доповнити його до початку розгля-
ду справи судом. Якщо протест подав прокурор, то протест може
бути змiнений або доповнений вищестоящим прокурором. Про
вiдклик протесту суд повiдомляу осiб, якi беруть участь у справi.i
При розглядi справи протест не може бути нi вiдкликаним, нi|
змiненим. i
Одночасно з розглядом питання про опротестування поста-1
нови може виникнути питання про необхiднiсть припинення єє
виконання. Стаття 331 ЦПК встановлюу, що службовi особи,
яким надано право принесення протестiв у порядку нагляду,
можуть зупинити виконання вiдповiдних рiшень до закiнчення
наглядного провадження. Принесення протесту на рiшення суду, |
прийняте по скарзi на неправомiрнi дiє службовоє особи, що|
! Див.: Кац С. Ю. Судебннй надзор в гражданском судопроизводстве. М.,|
1980. С. 105,106. . ц. є
2 Див.: Вiдомостi Верховноє Ради Украєни. 1996, № 4i. Ст, 256< ,: Г\\ пiєуя
Перегляд у порядку нагляду
судових рiшень ухвал i постанов, що набрали законноє сили 403
цемляють права громадянина, зупиняу виконання рiшення до
Псiнчення провадження в порядку нагляду.
i ЦПК зазначау вичерпнi повноваження окремих посадових осiб
Г опротестування судових постанов у порядку нагляду. Голова
єрховного Суду Украєни, Генеральний прокурор Украєни та єх
втупники мають право вносити протести на рiшення будь-якого
iду Украєни, за винятком постанов Пленуму Верховного Суду
/краєни; гойова Верховного Суду Автономноє Республiки Крим,
(власного. Києвського та Севастопольського мiських судiв та єх
євстуйники, прокурор Автономноє Республiки Крим, областi, мiст
ЄСиува, Севастополя та єх заступники - на рiшення районного
Мiського), мiжрайонного (окружного) суду, а також касацiйнi ух-
(оли судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного Суду Автоном-
оє Республiки Крим, обласного. Києвського та Севастопольсько-
о мiських судiв; голова вiйськового суду регiону, Вiйськово-Морсь-
их Сил, вiйськовий прокурор (на правах прокурора областi), єх
вступники - на рiшення вiйськового суду гарнiзону.
В лiтературi висловлюуться думка, що iснуючий порядок
Ьсрегляду судових рiшень наглядною iнстанцiую, при якому го-
|ова обласного чи Верховного Суду або єх заступники витребу-
ють справу з нижчестоящого суду, вносять протест та самi ж бе-
|уть участь у його задоволеннi або призначають для його роз-
гляду пiдлеглих єм суддiв, не вiдповiдау принципу незалежностi
Вуддiв, оскiльки не виключау можливостi впливу на них.
i Право перевiрки справи та принесення протесту у наглядну
нстанцiю повинно належати тiльки прокурору та його заступни-
ку. Голова суду та його заступники не повиннi мати права на
принесення протесту. Розгляд такоє справи повинен бути тiльки
iсолегiальним.
Законодавство закрiплюу не тiльки коло посадових осiб, якi
Закуть право вносити протести на судовi постанови, що вступи-
ли в законну силу, а й перелiк судових органiв, якi розглядають
Протести.
i Справи у порядку нагляду розглядають:
i 1) президiя Верховного Суду Автономноє Республiки Крим,
обласного. Києвського та Севастопольського мiських судiв - за
протестами Голови Верховного Суду Украєни, Генерального
прокурора Украєни та єх заступникiв, голови Верховного Суду
" Див.: Маляренко В. Актуальнi проблеми становлення судовоє влади в Ук-
раєнi//Право Украєни. 1996; №1. С. 31-37.


Автономноє Республiки Крим, обласного, Києвського, Севасто-
польського мiських судiв та єх заступникiв, прокурораАвтоНом-
ноє Республiки Крим, областi, мiст Киува, Севастополя та єх зас-
тупникiв - на рiшення районних (мiських) судiв, мiжрайонних
(окружних) судiв та на касацiйнi ухвали Верховного Суду Авто-
номноє Республiки Крим, обласних судiв. Києвського i Севасто-
польського мiських судiв; " . i ;
2) вiйськовий суд регiону, Вiйськово-Морських Сил-за
протестами Голови Верховного Суду Украєни, Генеральн6г<
прокурора:Украєни та єх заступникiв, голови вiйськового суд
регiону, Вiйськово-Морських Сил та єх "заступникiв, вiйськови
прокурорiв (на правах прокурора областi) -на рiшення вiйськс
вих судiв гарнiзонiв; .
3) судова колегiя у цивiльних справах Верховного Суду Ук|
раєни -за протестами Голови Верховного Суду Украєни, Генеє
рального прокурора Украєни та єх заступникiв - на рiшеннi|
районних (мiських) судiв, мiжрайонних (окружних) судiв, Верхоє
ного Суду Автономноє Республiки Крим, обласних судiв, Києвсi
кого i Севастопольського мiських судiв, мiжобласного суду;
4) вiйськова колегiя Верховного Суду Украєни-за прот
тами Голови Верховного Суду Украєни, Генерального гiрокуi
ра Украєни та єх заступникiв - на рiшення вiйськових судiв гар
нiзонiв, регiонiв, Вiйськово-Морських Сил та на касацiйнi ухвг
ли вiйськових судiв регiонiв, Вiйськово-Морських Сил;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80