124 Конституцiє), судам пiдвiдомчi всi
спори про захист прав i свобод громадян. А тому суд не вправi
вiдмовити особi в прийняттi позовноє заяви чи скарги лише з тiує
пiдстави, що єє вимоги можуть бути розглянутi в передбаченому
законом досудовому порядку.
В цьому звязкувсi трудовi спори, для яких ранiше вимагав-
ся попереднiй позасудовий порядок єх вирiшення, тепер можуть
бути розглянутi або в комiсiє по трудових спорах, або в судi.
Право вибору в цьому випадку в силу принципу диспозитивностi
належить особi, яка вважау, що єє трудове право порушено чи
ким-небудь заперечууться.
Видiляуться також умовна та виключна пiдвiдомчiсть.
Умовна- це така пiдвiдомчiсть, коли прийняття справи до
розгляду тим чи iншим органом цивiльноє юрисдикцiє зумовле-
но встановленою законом умовою. Наприклад, згiдно iз ст. 38
КпШС особа не може без згоди дружини порушувати справу про
розiрвання шлюбу пiд час єє вагiтностi або протягом одного року
пiсля народження дитини. Ця норма сiмейного права суперечить
ст. 124 Конституцiє i тому не може застосовуватися судом при
вирiшеннi питання про пiдвiдомчiсть суду цiує категорiє справ.
Виключна пiдвiдомчiсть - це така пiдвiдомчiсть, коли закон
вiдносить вирiшення певноє категорiє справ до ведення виключ-
но будь-якого юрисдикцiйного органу. Наприклад, згiдно iз
ст. 24 ЦПК бiльшiсть спорiв, що виникають з цивiльних, сiмей-
них, трудових i кооперативних правовiдносин, пiдвiдомчi суду.
Враховуючи дiю ст. 124 Конституцiє Украєни, видiлення вик-
лючноє пiдвiдомчостi мау практичне значення тiльки для судовоє
форми захисту, оскiльки судам пiдвiдомчi всi спори, повязанi з
захистом прав i свобод громадян.
Нарештi, видiляуться пiдвiдомчiсть кiлькох звязаних мiж со-
бою вимог, як окремий рiзновид пiдвiдомчостi. У статтi 26 ЦПК,
яка передбачау цей вид пiдвiдомчостi, вказано, що при обуднанi
кiлькох звязаних мiж собою вимог, з яких однi пiдвiдомчi суду,
а iншi - арбiтражному суду, всi вимоги пiдлягають розглядовi
Див.: п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 1 листопада
1996р. № 19 <Про застосування Конституцiє Украєни при здiйсненнi правосуддя> //
Бюлетень законодавства i юридичноє практики Украєни. 1998. № 1. <3ь 224т325;;
Пiдвiдомчiсть цивiльних справ____159
|В судi. Це правило застосовууться на практицi, оскiльки сьогоднi
|арбiтражнi суди не належать до судiв загальноє юрисдикцiє i фун-
[ кцiонують як самостiйнi субукти судовоє влади, i;
2. Пiдвiдомчiсть позовних справ суду
i цивiльне процесуальне законодавство сформулювало
загальнi правила пiдвiдомчостi суду позовних справ i окремi ви-
нятки з них. Згiдно iз ч. 1 п. 1 ст. 24 ЦПК судам пiдвiдомчi спра-
ви по спорах, що виникають з цивiльних, сiмейних, трудових i
кооперативних правовiдносин, якщо хоча б однiую з сторiн у
спорi у громадянин, за винятком випадкiв, коли вирiшення та
ких спорiв вiднесено законом до вiдання iнших органiв. iз змiсту
цiує статтi випливау, що судам пiдвiдомчi справи по спорах про
право. Справи, де вiдсутнiй спiр про право, законодавець вик-
лючау iз судовоє пiдвiдомчостi чи встановлюу спрощений поря-
док єх розгляду. Наприклад, до ведення органiв РАГС вiднесенi
справи про розiрвання шлюбу при взаумнiй згодi подружжя
(ст. 41 КпШС).
Деякi вченi вважають, що для вирiшення питання про пiд-
вiдомчiсть наявнiсть спору про право не обовязкова. Уявляуть-
ся, що ця думка суперечить чинному законодавству, оскiльки
звернення до суду за захистом свiдчить про наявнiсть спору про
право цивiльне. В статтi 24 ЦПК пiдкреслено, що суду пiдвiдомчi
справи по спорах. Таким чином, критерiум визначення пiдвiдом-
чостi суду позовних справ у наявнiсть спору про право.
Спори про право можуть бути найрiзноманiтнiшими. Так, по-
зивач може наполягати на наявностi мiж ним i вiдповiдачем певних
правовiдносин, а вiдповiдач - заперечувати це або, навпаки, пози-
вач - заперечувати наявнiсть мiж ними конкретних правовiдносин,
а вiдповiдач - наполягати на єх iснуваннi. Спiр може мати також
iнший характер, стосуватися змiн чи припинення правовiдносин.
У широкому розумiннi спору про право (в матерiально-пра-
вовому та процесуальному значеннi) вiн не може бути критерiум,
що визначау судову пiдвiдомчiсть, оскiльки в такому розумiннi
спори про право пiдвiдомчi й iншим органам цивiльноє юрис-
дикцiє (наприклад КТС, товариському чи арбiтражному суду).
Наявнiсть спору про право слiд розглядати як одну з ознак,
яка характеризуу судову пiдвiдомчiсть i дозволяу розподiлити
судовi справи за видами цивiльного судочинства.
160 ГлаваХШ
В процесуальнiй науцi в такiй площинi це питання не дослiд,
жувалося, хоча до такого висновку вченi приходили при дослiд-
женнi проблеми пiдвiдомчостi. Так, В. В. Новицька при дослiд-1
женнi питання пiдвiдомчостi суду житлових справ видiляу чотири
загальних критерiє пiдвiдомчостi, один з яких- наявнiсть спору
про право, а потiм робить висновок, що спiр про право у ознакою,
котра визначау пiдвiдомчiсть суду тiльки позовних справ.
Цей висновок пiдтверджууться i чинним процесуальним за-;
конодавством. Згiдно iз ст. 24 ЦПК спiр про право характерний:
тiльки для позовних справ та справ, що виникають з адмiнiстра-
тивно-правових вiдносин. У справах окремого провадження не-;
мау спору про право. В звязку з цим не можна говорити про те,
що спiр про право у загальним критерiум пiдвiдомчостi цивiль-
них справ.
Таким чином, правовий спiр у ознакою, котра характеризуу
судову пiдвiдомчiсть позовних справ. Крiм цього, з правовим спо-
ром повязано i виникнення цивiльноє справи, остiльки цей термiн
вживауться в процесуальному кодексi не тiльки по вiдношенню до
позовного провадження та провадження у справах, що виникають
з адмiнiстративно-правових вiдносин, але i в справах окремого про-
вадження, де, навпаки, спiр про право цивiльне вiдсутнiй.
У статтi 24 ЦПК, де сформульованi критерiє пiдвiдомчостi
суду позовних вимог, не значаться спори, котрi випливають iз зе-
мельних правовiдносин. Хоча Земельний кодекс iстотно пiдсилив
значення судовоє форми захисту права на землю, пiдняв його
роль у забезпеченнi стабiльностi земельних вiдносин, але остаточ-
но питання про пiдвiдомчiсть спорiв, що випливають iз земель-
них правовiдносин, не вирiшив.
У наш час норми про пiдвiдомчiсть земельних спорiв мiстять-
ся в Земельному кодексi. Виходячи з правовоє природи тих чи
iнших видiв земельних вiдносин, можна видiлити двi групи зе-
мельних спорiв: спори, що виникають мiж рiвноправними учас-
никами земельних вiдносин - землеволодарями i покровителя-
ми, iншими органiзацiями i громадянами в процесi здiйснення
правомочностi по володiнню, користуванню i розпорядженню
землею, та спори, що виникають при встановленнi, змiнах i при-
пиненнi актами Рад народних депутатiв та iнших органiв, що
Див.: Новицкая В. В. Проблеми подведомственности жилищньєх дел суду /
/ Актуальнне проблеми защитьi субьективньєх прав граждан й организаций. М.,
1985. С. 63-64.
Пiдвiдомчiсть цивiльних справ 161
здiйснюють владнi функцiє по розпорядженню земельними ресур-
сами, прав на землю.
Складнiсть у визначеннi пiдвiдомчостi суду земельних спорiв
зумовлена тим, що друга група цих спорiв iснуу в тiсному звяз-
ку з адмiнiстративно-правовими вiдносинами. В цьому випадку
слiд виходити з того, що коли управлiнськi дiє порушують зе-
мельнi права, якi вже у, або чинять опiр єх реалiзацiє, то спори,
котрi виникають в звязку з цим, пiдвiдомчi суду. Такоє позицiє
дотримууться i Верховний Суд Украєни.
Так, розяснюючи положення статей 8, 124 Конституцiє Ук-
раєни, статей 5, 17, 26, 27, 287, 31,42, 43, 44, 51, 103,104,105,107,
112, 114, 116 Земельного кодексу, ст. 5 Закону Украєни <Про се-
лянське (фермерське) господарство>, Верховний Суд Украєни в
п. 2 постанови вiд 25 грудня 1996 р. № 13 <Про практику засто-
сування судами земельного законодавства при розглядi цивiль-
них справ> перерахував практично всi пiдвiдомчi суду можливi
спори, якi можуть виникнути iз земельних правовiдносин. Спо-
ри ж про встановлення кордонiв земельноє дiлянки i отримання
документу, який пiдтверджуу це право, судам непiдвiдомчi, ос-
кiльки це компетенцiя землевпоряджувальних органiзацiй.
i Враховуючи, що пiдвiдомчiсть - це iнститут цивiльного про-
цесуального права, думауться, що i питання про пiдвiдомчiсть
спорiв, якi виникають iз земельних правовiдносин, повинно бути
вирiшене в цивiльному процесуальному законодавствi. В звяз-
ку з цим ст. 24 ЦПК слiд доповнити вказiвкою на те, що суду
пiдвiдомчi спори, якi виникли iз земельних правовiдносин. Таке
доповнення дозволить уникнути необхiдностi вказувати в Земель-
ному кодексi, якi саме спори пiдвiдомчi суду. В Земельному ко-
дексi будуть мiститися лише винятки iз судовоє пiдвiдомчостi.
Наявнiсть спору про право i характер правовiдносин, з яких вiн
i виник, не дозволяу частково чи повнiстю визначити пiдвiдомчiсть
суду позовних вимог. Критерiум визначення пiдвiдомчостi суду
i позовних справ виступау i субуктний склад спiрних правовiдносин:
судам пiдвiдомчi вимоги по спорах, що виникають з матерiальних
правовiдносин, якщо хоча б однiую з сторiн у спорi у громадянин.
Мiж тим не всi спори, в яких однiую iз сторiн у громадянин,
пiдвiдомчi загальним судам. З прийняттям Закону Украєни вiд 14
травня 1992 р. <Про банкрутство> зявилась нова категорiя справ
Див.: Право Украєни. 1997. № 2. С. 72-73.
69-144
162 Глава XIII
- про банкрутство, пiд яким розумiуться повязана з недостат-
ньою кiлькiстю активiв у лiквiднiй формi нездатнiсть юридичноє
особи - субукта пiдприумницькоє дiяльностi - задовольнити у
встановлений строк предявленi до нього з боку кредиторiв ви-
моги i виконати зобовязання перед бюджетом. Оголосити бан-
крутом можна лише в судовому порядку рiшенням арбiтражно-
го суду. Законодавець виключау можливiсть звернення для вирi-
шення вимоги про визнання особи банкрутом в якийсь iнший
орган. Встановлена подiбним чином пiдвiдомчiсть вказаноє ви-
моги у iмперативною. :
Правом на предявлення в арбiтражному судi вимоги про виз- ,
нання боржника банкрутом володiють, поряд з юридичною осо-
бою, i громадяни - кредитори, котрi мають пiдтвердженi належ-
ними документами майновi вимоги до боржника, крiм креди-
торiв, майновi вимоги, яких повнiстю забезпеченi заставою.
Законом Украєни вiд 13 травня 1997 р. <Про внесення змiн в
Арбiтражно-процесуальний кодекс Украєни> економiчнi спори з
участю громадян-пiдприумцiв переданi також на розгляд арбiт-1
ражних судiв.
Таким чином, при наявностi трьох критерiєв (спiр про пра- |
во, характер спiрних правовiдносин, субуктний склад спiрних
правовiдносин) справу слiд вважати пiдвiдомчою суду.
3. Пiдвiдомчiсть справ, якi виникають
з адмiнiстративно-правових вiдносин
iЗ статтi 24 ЦПК мiстяться загальнi правила (критерiє)
розмежування пiдвiдомчостi в позовному провадженнi. Вiднос-
но справ, якi виникають з адмiнiстративно-правових вiдносин,
ЦПК закрiпив iнший принцип - перерахування в законi справ,
що належать до ведення суду. В пунктi 2 ч. 1 цiує статтi сказано,
що судам пiдвiдомчi справи, якi виникають з адмiнiстративне-
правових вiдносин, перелiченi у ст. 236 ЦПК, а саме:
1) по скаргах на неправильностi в списках виборцiв та в спис-
ках громадян, якi мають право брати участь у референдумi;
Г) по скаргах на рiшення i дiє територiальноє, окружноє (те-
риторiальноє) виборчоє комiсiє по виборах депутатiв i голiв
сiльських, селищних, районних, мiських, районних у мiстах,
обласних Рад та заявах про скасування рiшення виборчоє
комiсiє про реустрацiю кандидата; ; , i.


____________Пiдвiдомчiсть цивiльних справ____________163
i2) по скаргах на рiшення i дiє Центральноє та окружноє ви-
борчих комiсiй по виборах Президента Украєни та заявах
про скасування рiшення Центральноє виборчоє комiсiє;
i3) по заявах про скасування рiшення окружноє виборчоє комiсiє
про реустрацiю кандидата в народнi депутати Украєни;
i4) по скаргах на рiшення i дiє Центральноє виборчоє комiсiє;
i5) по заявах про дострокове припинення повноважень народного
депутата Украєни у разi невиконання ним вимог щодо несумi-
сництва депутатськоє дiяльностi з iншими видами дiяльностi;
2) по скаргах на дiє органiв i службових осiб у звязку з накла-
денням адмiнiстративних стягнень;
3) по скаргах громадян на рiшення, дiє або бездiяльнiсть дер-
жавних органiв, юридичних чи службових осiб у сферi уп-
равлiнськоє дiяльностi;
З) по скаргах на рiшення, прийнятi вiдносно релiгiйних органi-
зацiй;
З2) за заявами прокурора про визнання правового акта неза-
конним;
4) про стягнення з громадян недоємки по податках, самоопо-
даткуванню сiльського населення i державному обовязко-
вому страхуванню.
Судом перевiряються законнiсть й обгрунтованiсть дiй адмi-
нiстративних органiв чи службових осiб при розглядi не тiльки
справ, перелiчених в ст. 236 ЦПК, але й справ у позовному по-
рядку. Наприклад, в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
Украєни вiд 12 квiтня 1985 р. № 2 <Про деякi питання, що виник-
ли в практицi застосування судами житлового кодексу УРСР> по-
яснюуться, що вiдповiдно до ст. 24 ЦПК судовому розгляду
пiдлягають спори, повязанi з договором найму жилого при-
мiщення, зокрема: про надання наймачевi звiльненого жилого
примiщення в квартирi, в якiй вiн проживау, якщо йому вiдмов-
лено в наданнi цього примiщення або на нього видано ордер
iншiй особi, чи воно передано iншому наймачевi, який проживау
в тiй же квартирi; про вiдмову у видачi охоронного свiдоцтва; про
вiдмову пiдприумств, установ, органiзацiй (крiм колгоспiв) у згодi
на обмiн або виконкому -- у видачi обмiнного ордера; про пере-
селення на час капiтального ремонту житлового будинку. Це
Див.: Постанови Пленуму Верховному Суду Украєни в кримiнальних та
цивiльних справах // Бюлетень законодавства i юридичноє практики Украєни. 1995.
№1.С.340.
б
164
лава ХШ
повязано з тим, що нi один iз перерахованих вище спорiв не но-
сить в чистому виглядi адмiнiстративно-правового характеру, цi:
та деякi iншi спори ускладненi елементами iнших матерiально-
правових вiдносин. В цих справах органiчно повязанi спiр про
адмiнiстративний акт i спiр про субуктивне цивiльне справо, що
виникло на основi адмiнiстративного акта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80