Этот случай был связан с фотографией плавника, сделанно
й в 1972 году. Полные подозрений, инженеры осуществили в лаборатории компью
терное увеличение тем же способом, что применяется в космической фотосъ
емке. Снимок плавника получился с зерном и нечеткий, резко контрастирова
л с опубликованным. Райнса заподозрили в ретушировании. Тот возразил, чт
о лично комбинировал разные увеличения, чтобы получилось наиболее удач
ное изображение. Это обычная процедура, заявил Раине, и от него отстали. Но
на самое до сих пор убедительное доказательство существования Несси те
нь была брошена.
Раздавалась и другая критика в отношении «классического» снимка. Шотла
ндский архитектор Стюарт Кемпбелл, детально изучивший все свидетельст
ва, считает, что снимок Ц превосходная подделка. Вычислив угол, под котор
ым должна находиться камера, и обратив внимание, что отсутствует передни
й фон изображения, Кемпбелл подсчитал, что Уилсон должен был стоять в 200 фу
тах от фотографируемого объекта, а не в 600, как он сообщил Констанции Уайт. П
реувеличивая расстояние до объекта, Уилсон попросту хотел выдать выдру
за чудовище. Другой анализ двух океанографов из университета Британско
й Колумбии показал, что на снимке Уилсона действительно изображено круп
ное животное, шея которого на 4 фута возвышается над поверхностью воды…
Стремясь дискредитировать поиски чудовища, скептики не жалели средств,
привлекая все новые и новые подделки и мистификации. Один из самых непри
ятных следов в этой истории оставил Френк Серл, «охотник за чудовищами»,
который надолго отравил жизнь многим любителям-романтикам.
Бывший британский десантник, Серл работал менеджером фруктовой компан
ии в Великобритании, когда его угораздило в июне 1969 года установить торго
вый лоток неподалеку от озера Лох-Несс. Члены ИЛН даже поначалу сочли его
за настоящего «охотника» и вручили ему камеру для съемки. За три года Сер
л произвел много снимков, но никогда никому их не показывал. Но вот в 1972 год
у он сделал фотографию, которая привела в восторг других исследователей
. На ней был виден горб в струях воды. Спустя несколько месяцев он предъяви
л еще три фотографии серию из горбов, шеи и крупной головы, которую он сдел
ал, когда чудовище неожиданно появилось рядом с лодкой, потом нырнуло и в
новь всплыло по другому борту. Вскоре он собрал воедино все свои фотосни
мки и привлек к себе всеобщее внимание. Но мелочность и тщеславие сослуж
или ему недобрую службу.
В "Информационном центре «Лох-Несс», по соседству с которым он расположи
л свой трейлер, Серл продавал открытки собственного изготовления и ауди
окассету со своей версией истории чудовища. Он опубликовал также книгу «
Несси: семь лет в поисках монстра», в которой посетовал об официальном ег
о непризнании, негативно высказался по поводу усилий ИЛН, Райнса и Динсд
ейла, похвастался сотрудничеством с новыми молодежными женскими групп
ами исследователей, с отдельными представительницами которых он делил
свой трейлер.
С годами Серл растерял то уважение, которое когда-то завоевал среди охот
ников за чудовищем. Скептики настаивали, что он никогда и не был автором д
вух десятков снимков, которые в свое время представил. А на тех, где вроде
бы красовалось чудовище, на поверку оказывались лишь ветви и стволы. Оди
н раз Кемпбелл даже уличил Серла в явной подделке: тот наложил на снимок и
зображение рептилии.
Серл продолжал привлекать наивных туристов до конца 1983 года, когда выпуст
ил последнюю листовку, в которой сообщил, что покидает озеро и отправляе
тся за кладами. К сожалению, своей деятельностью он отпугнул настоящих ч
естных исследователей. Сомнительность его снимков наложила отпечаток
на всю тему. Проблема поддельных фотографий, по выражению Динсдейла, ста
ла проклятием Лох-Несса.
Чудовище Ц настоящее несчастье для фотографа. Оно возникает на поверхн
ости неожиданно и застает врасплох даже видавших виды исследователей. А
потом Несси молниеносно уходит на глубину. Иногда существо материализу
ется в уголке глаза наблюдателя. Подчас что-то случается с затвором фото
аппарата, а затем с негативами. Именно из-за иллюзорности Несси некоторы
е исследователи склонны считать ее не материальным существом, а неким пс
ихическим феноменом.
Проблема оккультизма не обошла и Лох-Несс. Легенда сохранила рассказ о к
орабле-призраке. Наверное, на таком св. Колумб путешествовал по озеру 1400 ле
т назад. Корабль появляется каждые 20 лет, скользя по ночным водам с поднят
ыми на единственной мачте парусами и аккуратно свернутыми на палубе бух
тами канатов. Его видели в 1922, 1942 и 1962 годах, но никто не описал визит в 1982 года. В н
ачале XX века Алейстер Кроули, известный адепт черной магии, купил дом у оз
ера и «породил» в нем таких демонов, что его эконом лишился рассудка и пыт
ался убить жену и детей; ходили слухи о человеческих жертвоприношениях,
и до сих пор местные жители в страхе обходят стороной это зловещее место.

Пелена суеверий, кажется, обволакивает и само чудовище. Некоторые особо
чувствительные личности считают, что его появление приносит несчастье,
и в 1973 году преподобный Дональд Оуманд устроил церемонию изгнания дьявол
а, но чудовище изгнать не удалось, и священник удалился в полной уверенно
сти, что все зло порождается «умственной неуравновешенностью» тех, кто з
а ним гоняется. Профессиональные охотники за чудовищем сначала с возмущ
ением отвергли это заявление, но тем не менее у них случались необъясним
ые приступы страха, этого они не могли не признать. С годами многие из них
заболевали. Сам Динсдейл испытывал дискомфорт на определенных отрезка
х берега и время от времени задавал себе вопрос: не оказался ли он под неус
ыпным оком дьявола?
Хотя Динсдейл и не отвергал в категоричной форме «запредельную» тракто
вку лох-несского феномена, он, как и многие его коллеги, был твердо убежде
н, что должно быть какое-то разумное объяснение загадочным снимкам, появ
ляющимся на протяжении стольких лет. Самой популярной версией по-прежне
му оставалась теория о плезиозаврах, небольшая популяция которых благо
получно пережила последнее оледенение и сохранилась в озере.
Сторонники этой версии вспоминают о поимке в 1938 году живого целаканта, кр
упной доисторической рыбы, которая, как считали, разделила в свое время с
удьбу плезиозавров. Но эти последние Ц не единственные существа, которы
е претендуют на первенство в Лох-Нессе. Есть теория, по которой Несси Ц у
величенный вариант древнейшего червя. Один из постоянных исследовател
ей феномена, бывший морской инженер Ф. Холидей считал, что существо Ц гиг
антский водяной червь, ранее обнаруженный лишь в ископаемых останках, с
максимальной длиной 14 дюймов. Но с ним мало кто согласился. Критики справе
дливо полагают, что червь никак не может достичь гигантских размеров. То
лько некоторые беспозвоночные, такие, как гигантский кальмар и осьминог
, достаточно крупны, чтобы догнать плезиозавра по размерам, но они ничем н
е похожи на него.
Многие исследователи, в том числе Адриан Шайн, натуралист-любитель из Ло
ндона, начавший работать в ИЛН с 1973 года, допускают, что это рыба, разновидн
ость угря, Ц одно из самых вероятных предположений относительно загадо
чного обитателя озера. Лох-Несс богат лососями и угрями, и те, и другие дос
тигают значительных размеров. Кроме того, они быстро плавают, изредка вс
плывают. Но его противники категоричны: рыбы не меняют горизонты с такой
скоростью, как это делает нечто по наблюдениям сонаров. К тому же угорь из
вивается из стороны в сторону, а Несси Ц вертикально. И если это рыба, доб
авляют они, то как быть с наземными встречами?
Все эти аргументы сократили число подозреваемых в причастности к Несси
животных. Остались только млекопитающие. По мнению ученых, лишь представ
ители нескольких отрядов Ц ластоногих, сирен и китообразных Ц могут до
стигать размеров чудовища и способны жить долгое время в пресной воде. М
экел же, перебрав кандидатов Ц от гигантского слизня до амфибии-велика
на, Ц решил ограничиться зейглодоном, змеевидным примитивным китом, сч
итающимся вымершим 70 миллионов лет назад.
Конечно, длинношеие тюлени и выдры остаются самыми вероятными кандидат
ами на роль монстра. Но «нессиверы», считающие, что это вообще неведомое с
ущество, продолжают утверждать, как в 1934 году Эдвард Маунтин, что тюлени сл
ишком общительные и стадные существа, которые то и дело, порезвившись в в
оде, выбираются группами на берег. Выдры более пугливые и замкнутые живо
тные, но они не настолько водные, чтобы постоянно жить и размножаться в во
дной стихии, как, вероятно, делает это чудовище. И они не могут нырять на 700-ф
утовую глубину, на которой сонары засекали движущиеся объекты.
Если идентификация животного, мягко говоря, проблематична, то численнос
ть особей Ц еще большая загадка. И те, кто верит в существование монстра,
и скептики чаще говорят об одном существе, но были свидетельства и о двух
и более животных, наблюдаемых вместе. Все сходятся во мнении, что одно-еди
нственное животное не могло бы сохраниться в озере на протяжении веков.
Основываясь на размерах озера и его пищевом обеспечении, Джордж Зуг из С
митсоновского института считает, что число «нессиподобных» существ в о
зере может варьировать от 10 до 20 при условии, если каждое весит около 3000 фунт
ов, и более 150 при весе 330 фунтов. Пока ученые спорят, охотники за сенсациями п
ытаются доказать существование Несси. И год за годом Райнс и его коллеги
возвращаются на озеро в надежде поставить наконец точку в этой истории.
Однако начиная с 1985 года, кроме фотографий, сделанных Райнсом, ничего боле
е или менее значительного в мире по этому поводу не появлялось.
Именно из-за этих снимков члены академии вернулись на Лох-Несс в 1986 году п
ри финансовой поддержке «Нью-Йорк таймс», чтобы провести самое громкое
и наиболее технически оснащенное научное исследование. Раине собрал ко
манду из двух десятков ученых самого различного профиля, включая Эдгерт
она и Викоффа из США, специалистов из Канады и Англии. Экспедиция прибыла,
имея оборудование весом две тысячи фунтов, и в июне развернула целый арс
енал всевозможных сонаров и камер, в том числе 16-миллиметровую, способную
делать 15 снимков в секунду, две 35-миллиметровые стереокамеры, впервые при
мененные на Лох-Нессе, и телевизионную камеру, способную функционироват
ь круглосуточно.
Все оборудование было подвешено на глубине 40 футов под плотом, установле
нным в ста ярдах от Темпл-Пир, возле замка Уркуарт. Кабели и телевизионные
линии контролировались с берега. Очередная смена ученых получала инфор
мацию, отснятую через каждые 15 секунд, а 35-миллиметровые стереокамеры вкл
ючались лишь в случае появления вблизи от них любого подходящего объект
а.
На протяжении двух месяцев участники экспедиции анализировали получен
ные данные и сканировали воды озера своими сонарами. Но домой вернулись
без каких-либо доказательств существования крупных движущихся объект
ов. В то особенно жаркое и сухое лето температура верхних слоев в озере на
15 градусов превысила обычную 42-градусную отметку по Фаренгейту. У ученых
возникло предположение, что все живые организмы ушли на глубину. По друг
ой версии, тем летом уровень воды заметно понизился и изменились места о
бычного пребывания лососей, вследствие чего и Несси сменила свой ареал,
уйдя на более мелкие места. На 180 тысячах снимков, сделанных специальными
камерами, можно было распознать форель, лосося или угря, но никак не чудов
ище.
Прибор инфракрасного излучения с высокой разрешающей способностью, пр
едназначенный для того, чтобы отыскивать чудовище по теплоизлучению, ис
ходящему от его тела, тоже ничего не показал. Один из сонаров четко очерти
л контуры бомбардировщика «Вилингтон», упавшего в озеро во время тренир
овочного полета в 1940 году.
И все-таки эту экспедицию нельзя назвать полностью разочаровывающей, иб
о она принесла несколько поразительных открытий. Около полуночи 16 июня Ч
арлз Викофф, наблюдая за телеэкраном, вдруг заметил, что соседняя телека
мера как бы угасла, взбаламученная чем-то вода затуманила изображение. У
ченый покрутил ручку настройки, но вода оставалась попрежнему малопроз
рачной, и даже мощный луч света не мог пробиться сквозь ее толщу. Спустя не
сколько минут видимость пришла в норму, но изображение почему-то резко с
двинулось вправо. Викофф снова взялся за настройку, но камера не работал
а.
Спустя час она снова начала показывать изображение. С ней, скорее всего, н
ичего не случилось. Как написал Денис Мередит, издатель журнала «Текноло
джи ревю» и хронист экспедиции, этот случай остался неразгаданным. Чарлз
так и не понял, видел ли он чудовище или нет. Удрученный, он пошел спать. Ноч
ью ему снились кошмары.
Происходили и другие странные вещи. В конце июня ученые опустили один из
сонаров, чтобы просканировать толщу воды вокруг камер. Сонары засекли чт
о-то проплывающее мимо. 20 июня заметили уже два следа, извивавшиеся возле
экрана. Может быть, пара крупных лососей? Но вот 24 июня стали появляться ин
ые следы Ц крупные объекты, намного больше рыбин и толщиной около 6 футов
. Они были отмечены в 7.18, 8.52 и 8.56 и оставались на экране всего несколько секунд,
а потом исчезали, оказываясь вне пределов видимости камер.
30 июня в 10.44 жена Викоффа, Хелен, следя за сонаром, наблюдала крупный объект,
вошедший в луч в . 120 ярдах и приблизившийся на расстояние 80 ярдов. И все же он
был слишком далеко от камеры, а через некоторое время вообще исчез.
И наконец 1 июля в 5.00 самый внушительный след оставила мишень около 30 футов
размером, прошедшая в ста ярдах. Викофф сам наблюдал за ней, она оставалас
ь в луче около трех минут.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62