https://wodolei.ru/catalog/kuhonnie_moyki/Granfest/
Все это - схоластические формулы, не выдерживающие критики перед лицом действительности. Для доказательства этого не нужно много времени.
Все согласны признать, что преимущественное свое выражение государственная власть получает в законе. Как же в действительности создается закон? Если он прямо голосуется народом, то непременно образуется большинство и меньшинство, и большинство вотиру
ет закон. Таким образом, закон в действительности не есть проявление (эманация) воли; он создается только большинством индивидов, составляющих народное собрание. :Имеется закон, принятый большинством, например, 10000 граждан и обязательный для 5000 д
ругих, - и только, не больше. Что власть числа - факт, и притом факт первостепенной важности, никто не спорит. Что следует за всеми обеспечить право участия в создании законов, под этим я подписываюсь обеими руками. Но что власть числа создает субъек
тивное право публичной власти, это
я безусловно отвергаю.я:
IV. СОЦИАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ПОНИМАНИЯ
ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ, КАК СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
Революция 1848 года дала нации или, скорее, большинству, выразителю ее мнимой воли, пользование властью, принадлежавшею нашим прежним королям. Говорят революция заменила божественное право короля божественным правом народа. :Государственная власть со
хранила все характерные свойства права абсолютного, неделимого, неотчуждаемого и непогашаемого, изменив лишь своего обладателя. Она принадлежала королю; она будет принадлежать отныне олицетворенной нации, выражающей свою волю через посредство большин
ства избирательного корпуса.я:
:Во Франции и Германии юристы вырабатывают теории суверенитета и создают стройную конструкцию по всем правилам старой юридической техники: суверенитет есть субъективное право давать безусловные приказания. Государство есть олице-
творенная нация, находящаяся на известной территории и обладающая этим правом.
Скажут, что это - настоящая демократическая доктрина. Да. Но это - та же доктрина, которая дает возможность немецким легистам обосновать всемогущество императора, якобинцам - оп-равдать всемогущество конвента, а коллективистам - требовать от всемогущ
ественного государства конфискации орудий производства и еще большего усиления власти.
При такой концепции государство действительно становится грозной властью. Будучи великой в то же время, когда она находила воплощение в одном человеке, государственная власть становится безграничной, когда она воплощается в нации. Государство тогда е
сть в самом деле Левиафан Гоббса.я:
Чтобы ограничить это всемогущество государства, придумали теорию индивидуальных прав. :Однако было бы химерой думать, что этим можно достигнуть действительного ограничения действий государства. Прежде всего, доктрина индивидуальных прав теоретически
недоказуема. : Наконец, государство, имея всегда возможность ограничить право каждого в интересах прав всех и являясь единственным судьей этого ограничения, в действительности не знает других границ своей деятельности, кроме тех, которые оно само себ
е ставит.я:
Таков политический режим, исходящий от римского права
и завершенный революцией. Но люди XX столетия не желают больше этой государственной формы. Они не хотят ее, потому что она покоится на догме, а они не верят больше ни в какие догмы. Они не хотят ее потому, что она является орудием господства и во вся
кое время способна превратиться в тиранию.
Я энергично отрицаю: большую часть доктрин революционного синдикализма, но я все же готов принять сказанное :Эдуардом Бертом, одним из наиболее выдающихся представителей этой школы: <Во Франции понятие государства подвергалось умалению в сознании раб
очих: Произошло огромной важности событие, дело неизмеримого значения - смерть этого фантастического ужасного существа, занимавшего в истории столь колоссальное место: Погибло государство>.
Да, государство умерло, или, вернее, умирает его форма - рим-ская, королевская, якобинская, наполеоновская, коллективистская, которая в разных этих видах представляет одну и ту же форму государства. Но в то же время создается новый государственный ст
рой, более широкий, более эластичный, более защищающий и более гуманный, элементы которого мне и остается определить.
Их два: понятие социальной нормы, обязательной для всех, или объективное право, и децентрализация, или синдикалистский федерализм.я:
ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ
:Я думаю, что мы приближаемся к некоторого рода федерализму классов, организованных в синдикаты, и я предполагаю, что этот федерализм будет скомбинирован центральной властью, по-прежнему сохраняющейся, всегда живой, но имеющей уже совершенно другой х
арактер и другое действие, чем какие существовали в прежнем государстве, и сводящейся к функциям контроля
и надзора.
Это преобразование центральной власти на основе объективного права я резюмирую в следующих четырех положениях:
1. Государственная власть перестает быть правом. она есть факт. Государство перестает быть юридическим лицом, облеченным субъективным правом приказывать. Государство существует, когда в определенном обществе отдельный индивид, группа индивидов или бо
льшинство монополизируют власть. Этих лиц
я называю правящими.
2. Эти люди, индивиды или группы, монополизирующие наибольшую силу, не имеют никакого права. Но, как члены общества, они подчинены норме права, основание и значение которой мы показали в начале первой лекции, и как таковые обязаны употребить силу, ко
торой они располагают, на обеспечение соблюдения
и применения этой нормы права.
3. Они могут делать свою волю обязательной для других, но не абсолютно, потому что в этом случае она была бы уже высшей волей, а только относительно, так как их воля обязывает лишь постольку, поскольку соответствует норме права.
4. Роль правящих должна неизбежно уменьшаться с каждым днем и, наконец, свестись к контролю и надзору, так как все экономические и социальные функции мало-помалу распределятся между различными социальными классами, получающими, благодаря развитию син
дикализма, определенную юридическую структуру и имеющими таким образом возможность, под контролем правящих, дать импульс и направление выпавшей на их долю части общественного труда.
I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ - ПРОСТОЙ ФАКТ
Я говорю прежде всего, что государственная власть есть не право, а простой факт, факт существования наибольшей силы.я:
Если это противоречие между фактом и правом налицо, то отсюда следует, что класс пролетариев, значительный по своей численности, должен стремиться получить действительную политическую власть посредством захвата власти и социализации орудий производст
ва. :Но я полагаю, что политическая эволюция ориентируется не в этом смысле. Я думаю, что мы прогрессируем - с замедлениями и препятствиями - к политической форме, где наибольшая сила будет принадлежать не какому-либо привилегированному классу, но де
йствительному большинству из представителей всех классов и всех партий.я:
Господство класса должно прекратиться; мы отрицаем господство как пролетарского, так и буржуазного класса. Может быть, я нахожусь во власти иллюзии, но мне кажется, что большой прогресс, сделанный в последнее время во всех партиях и всех областях наш
ей страны идеей пропорционального представительства партий (комбинированного с профессиональным представительством, о котором я буду говорить в следующей лекции), доказывает, что эволюция происходит именно в указываемом мною смысле. Долг каждого - тр
удиться по мере своих сил над осуществлением этой реформы и над уничтожением единоличного
и мажоритарного голосования, так как оно является орудием всеобщей деморализации и подкупности.
Итак, правящие являются представитеями этого большинства, образованного сознательным и урегулированным участием всех классов и всех партий. Вследствие этого они обладают наибольшей силой и располагают материальным принуждением. Прав они не имеют и не
могут их иметь. Но, подчиняясь норме права, они обязаны употреблять свою наибольшую силу для применения этой нормы, констатируя ее, подавляя все индивидуальные акты, нарушающие ее, и санкционируя все индивидуальные акты, соответствующие ей. Одним сл
овом, единственная власть, которой они обладают, есть власть исполнять обязанность относительно применения своей силы в защиту социальной взаимозависимости. А отсюда следует целый ряд следствий.
II. ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР ЗАКОНА
Прежде всего - концепция закона, коренным образом отличная от революционной концепции. Известно, что Декларация прав 1789 г. (ст. 6) определила закон, как выражение общей воли. Отсюда вытекало, что закон имеет обязательную силу на том основании, что
этого желает коллектив, и что закон есть то, чего желает коллектив.я:
Истина - в том, что закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в
палате депутатов и в сенате.я:
Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов
и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее и лишь в этих пределах.
В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые - нормативными законами, а вторые - конструктивными законами. Но дело - не в словах.
В сущности, ни те, ни другие не заключают
в себе велений, адресованных высшей волей подчиненным волям. Однако они обязательны, так как или формулируют или осуществляют норму, которая обязательна как таковая.я:
IV. ОБЯЗАННОСТИ ПРАВЯЩИХ
Устранив двойное понятие личности и суверенитета государства, мы можем установить принцип действительного, строгого, отрицательного и положительного ограничения деятельности правящих лиц. Я хорошо знаю, что доктрина личного суверенитета считает себя
способной ограничивать деятельность государства. Это - возможно, хотя, по-видимому, факты говорят противное. Во всяком случае, она в состоянии ограничивать лишь отрицательно, но не может обязать государство к положительным действиям.я:
Вместе с тем ясно, что в политическом строе, основанном на концепции объективного права, вспоможение, обучение, страхование от безработицы станет обязанностью правящих. Они - такие же люди, как и все другие, а не органы мнимой коллективной личности.
Как и все, они подчиняются норме права, возлагающей на них обязательства соответственно их положению в обществе и обязывающей их употреблять наибольшую силу на служение социальной взаимозависимости. Они должны не только воздерживаться, но и действова
ть, и эта необходимость переходит в юридическую обязанность обеспечить обучение и гарантировать труд.я:
V. ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР АДМИНИСТРАТИВНЫХ АКТОВ
:Административный или судебный акт исходит от индивидуальной воли, и воля главы государства, министра, префекта или судьи, решающего дела, ничем не отличается от моей собственной воли. Я не могу допустить, чтобы говорили об актах власти,
о государственной власти и ее делегации, о чиновниках, обладающих частицей государственной власти. Это все - слова, бессмысленные и, кроме того, опасные, так как от акта государственной власти недалеко до правительственного акта, не подлежащего обжал
ованию, а от режима государственной власти до диктаторского и тиранического строя - один только шаг.я:
Я определяю юридический акт как изъявление воли, исходящее от правоспособного лица, имеющее объектом вещь, способную быть предметом желания, определенное законной целью
и сделанное с намерением создать юридическое положение. Правовой эффект в действительности производится не волевым актом. Проявление воли индивида, будь это частное лицо, император, король, президент республики, министр, префект или мэр, не в состоян
ии само по себе произвести правовой эффект. Правовой эффект есть социальный факт, так как является не чем иным, как социальным принуждением, обязывающим одну или несколько воль что-нибудь делать или от чего-нибудь воздержаться.я:
Итак, акты государственных агентов суть акты индивидуальной воли. Воля администратора или судьи нисколько не является высшей сравнительно с волей частных лиц. Нельзя говорить, что они - уполномоченные или органы суверенного лица, государства; это буд
ет лишь фикцией, и мы знаем, что именно следует думать о ней. Если акт государственного агента вызывает эффект, то потому и только потому, что это - юридический акт, исходящий, подобно всякому другому акту, от индивидуальной воли и под условиями, обя
зательными для всякой индивидуальной воли.я:
VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА
:В настоящее время юриспруденцией все более и более утверждается общий принцип ответственности государства. Эту ответственность признают в тех с каждым днем учащающихся случаях, относительно которых сторонники классического понимания государственной
власти не могут отрицать, что государство действует в них, как власть. И, сохраняя освященное временем выражение <государственная власть> в действительности так применяют его, что в сущности отрицают его.я:
:Следует, однако, поставить вопрос в общей форме и спросить: если законодатель издает закон, применение которого причинит ущерб некоторым лицам, то обязывает ли его правовая норма внести в закон принцип вознаграждения их?
Я, не колеблясь, отвечаю: нет; и этот ответ является логическим выводом из понимания нами природы закона. Я считаю закон констатированием объективного права, формулированием или применением нормы права. Если бы законодатель вознаграждал тех, кто всле
дствие издания закона понес ущерб, он признал бы, что изданный им закон не формулирует права и даже для некоторых противоречит праву.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181
Все согласны признать, что преимущественное свое выражение государственная власть получает в законе. Как же в действительности создается закон? Если он прямо голосуется народом, то непременно образуется большинство и меньшинство, и большинство вотиру
ет закон. Таким образом, закон в действительности не есть проявление (эманация) воли; он создается только большинством индивидов, составляющих народное собрание. :Имеется закон, принятый большинством, например, 10000 граждан и обязательный для 5000 д
ругих, - и только, не больше. Что власть числа - факт, и притом факт первостепенной важности, никто не спорит. Что следует за всеми обеспечить право участия в создании законов, под этим я подписываюсь обеими руками. Но что власть числа создает субъек
тивное право публичной власти, это
я безусловно отвергаю.я:
IV. СОЦИАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ПОНИМАНИЯ
ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ, КАК СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
Революция 1848 года дала нации или, скорее, большинству, выразителю ее мнимой воли, пользование властью, принадлежавшею нашим прежним королям. Говорят революция заменила божественное право короля божественным правом народа. :Государственная власть со
хранила все характерные свойства права абсолютного, неделимого, неотчуждаемого и непогашаемого, изменив лишь своего обладателя. Она принадлежала королю; она будет принадлежать отныне олицетворенной нации, выражающей свою волю через посредство большин
ства избирательного корпуса.я:
:Во Франции и Германии юристы вырабатывают теории суверенитета и создают стройную конструкцию по всем правилам старой юридической техники: суверенитет есть субъективное право давать безусловные приказания. Государство есть олице-
творенная нация, находящаяся на известной территории и обладающая этим правом.
Скажут, что это - настоящая демократическая доктрина. Да. Но это - та же доктрина, которая дает возможность немецким легистам обосновать всемогущество императора, якобинцам - оп-равдать всемогущество конвента, а коллективистам - требовать от всемогущ
ественного государства конфискации орудий производства и еще большего усиления власти.
При такой концепции государство действительно становится грозной властью. Будучи великой в то же время, когда она находила воплощение в одном человеке, государственная власть становится безграничной, когда она воплощается в нации. Государство тогда е
сть в самом деле Левиафан Гоббса.я:
Чтобы ограничить это всемогущество государства, придумали теорию индивидуальных прав. :Однако было бы химерой думать, что этим можно достигнуть действительного ограничения действий государства. Прежде всего, доктрина индивидуальных прав теоретически
недоказуема. : Наконец, государство, имея всегда возможность ограничить право каждого в интересах прав всех и являясь единственным судьей этого ограничения, в действительности не знает других границ своей деятельности, кроме тех, которые оно само себ
е ставит.я:
Таков политический режим, исходящий от римского права
и завершенный революцией. Но люди XX столетия не желают больше этой государственной формы. Они не хотят ее, потому что она покоится на догме, а они не верят больше ни в какие догмы. Они не хотят ее потому, что она является орудием господства и во вся
кое время способна превратиться в тиранию.
Я энергично отрицаю: большую часть доктрин революционного синдикализма, но я все же готов принять сказанное :Эдуардом Бертом, одним из наиболее выдающихся представителей этой школы: <Во Франции понятие государства подвергалось умалению в сознании раб
очих: Произошло огромной важности событие, дело неизмеримого значения - смерть этого фантастического ужасного существа, занимавшего в истории столь колоссальное место: Погибло государство>.
Да, государство умерло, или, вернее, умирает его форма - рим-ская, королевская, якобинская, наполеоновская, коллективистская, которая в разных этих видах представляет одну и ту же форму государства. Но в то же время создается новый государственный ст
рой, более широкий, более эластичный, более защищающий и более гуманный, элементы которого мне и остается определить.
Их два: понятие социальной нормы, обязательной для всех, или объективное право, и децентрализация, или синдикалистский федерализм.я:
ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ
:Я думаю, что мы приближаемся к некоторого рода федерализму классов, организованных в синдикаты, и я предполагаю, что этот федерализм будет скомбинирован центральной властью, по-прежнему сохраняющейся, всегда живой, но имеющей уже совершенно другой х
арактер и другое действие, чем какие существовали в прежнем государстве, и сводящейся к функциям контроля
и надзора.
Это преобразование центральной власти на основе объективного права я резюмирую в следующих четырех положениях:
1. Государственная власть перестает быть правом. она есть факт. Государство перестает быть юридическим лицом, облеченным субъективным правом приказывать. Государство существует, когда в определенном обществе отдельный индивид, группа индивидов или бо
льшинство монополизируют власть. Этих лиц
я называю правящими.
2. Эти люди, индивиды или группы, монополизирующие наибольшую силу, не имеют никакого права. Но, как члены общества, они подчинены норме права, основание и значение которой мы показали в начале первой лекции, и как таковые обязаны употребить силу, ко
торой они располагают, на обеспечение соблюдения
и применения этой нормы права.
3. Они могут делать свою волю обязательной для других, но не абсолютно, потому что в этом случае она была бы уже высшей волей, а только относительно, так как их воля обязывает лишь постольку, поскольку соответствует норме права.
4. Роль правящих должна неизбежно уменьшаться с каждым днем и, наконец, свестись к контролю и надзору, так как все экономические и социальные функции мало-помалу распределятся между различными социальными классами, получающими, благодаря развитию син
дикализма, определенную юридическую структуру и имеющими таким образом возможность, под контролем правящих, дать импульс и направление выпавшей на их долю части общественного труда.
I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ - ПРОСТОЙ ФАКТ
Я говорю прежде всего, что государственная власть есть не право, а простой факт, факт существования наибольшей силы.я:
Если это противоречие между фактом и правом налицо, то отсюда следует, что класс пролетариев, значительный по своей численности, должен стремиться получить действительную политическую власть посредством захвата власти и социализации орудий производст
ва. :Но я полагаю, что политическая эволюция ориентируется не в этом смысле. Я думаю, что мы прогрессируем - с замедлениями и препятствиями - к политической форме, где наибольшая сила будет принадлежать не какому-либо привилегированному классу, но де
йствительному большинству из представителей всех классов и всех партий.я:
Господство класса должно прекратиться; мы отрицаем господство как пролетарского, так и буржуазного класса. Может быть, я нахожусь во власти иллюзии, но мне кажется, что большой прогресс, сделанный в последнее время во всех партиях и всех областях наш
ей страны идеей пропорционального представительства партий (комбинированного с профессиональным представительством, о котором я буду говорить в следующей лекции), доказывает, что эволюция происходит именно в указываемом мною смысле. Долг каждого - тр
удиться по мере своих сил над осуществлением этой реформы и над уничтожением единоличного
и мажоритарного голосования, так как оно является орудием всеобщей деморализации и подкупности.
Итак, правящие являются представитеями этого большинства, образованного сознательным и урегулированным участием всех классов и всех партий. Вследствие этого они обладают наибольшей силой и располагают материальным принуждением. Прав они не имеют и не
могут их иметь. Но, подчиняясь норме права, они обязаны употреблять свою наибольшую силу для применения этой нормы, констатируя ее, подавляя все индивидуальные акты, нарушающие ее, и санкционируя все индивидуальные акты, соответствующие ей. Одним сл
овом, единственная власть, которой они обладают, есть власть исполнять обязанность относительно применения своей силы в защиту социальной взаимозависимости. А отсюда следует целый ряд следствий.
II. ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР ЗАКОНА
Прежде всего - концепция закона, коренным образом отличная от революционной концепции. Известно, что Декларация прав 1789 г. (ст. 6) определила закон, как выражение общей воли. Отсюда вытекало, что закон имеет обязательную силу на том основании, что
этого желает коллектив, и что закон есть то, чего желает коллектив.я:
Истина - в том, что закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в
палате депутатов и в сенате.я:
Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов
и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее и лишь в этих пределах.
В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые - нормативными законами, а вторые - конструктивными законами. Но дело - не в словах.
В сущности, ни те, ни другие не заключают
в себе велений, адресованных высшей волей подчиненным волям. Однако они обязательны, так как или формулируют или осуществляют норму, которая обязательна как таковая.я:
IV. ОБЯЗАННОСТИ ПРАВЯЩИХ
Устранив двойное понятие личности и суверенитета государства, мы можем установить принцип действительного, строгого, отрицательного и положительного ограничения деятельности правящих лиц. Я хорошо знаю, что доктрина личного суверенитета считает себя
способной ограничивать деятельность государства. Это - возможно, хотя, по-видимому, факты говорят противное. Во всяком случае, она в состоянии ограничивать лишь отрицательно, но не может обязать государство к положительным действиям.я:
Вместе с тем ясно, что в политическом строе, основанном на концепции объективного права, вспоможение, обучение, страхование от безработицы станет обязанностью правящих. Они - такие же люди, как и все другие, а не органы мнимой коллективной личности.
Как и все, они подчиняются норме права, возлагающей на них обязательства соответственно их положению в обществе и обязывающей их употреблять наибольшую силу на служение социальной взаимозависимости. Они должны не только воздерживаться, но и действова
ть, и эта необходимость переходит в юридическую обязанность обеспечить обучение и гарантировать труд.я:
V. ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР АДМИНИСТРАТИВНЫХ АКТОВ
:Административный или судебный акт исходит от индивидуальной воли, и воля главы государства, министра, префекта или судьи, решающего дела, ничем не отличается от моей собственной воли. Я не могу допустить, чтобы говорили об актах власти,
о государственной власти и ее делегации, о чиновниках, обладающих частицей государственной власти. Это все - слова, бессмысленные и, кроме того, опасные, так как от акта государственной власти недалеко до правительственного акта, не подлежащего обжал
ованию, а от режима государственной власти до диктаторского и тиранического строя - один только шаг.я:
Я определяю юридический акт как изъявление воли, исходящее от правоспособного лица, имеющее объектом вещь, способную быть предметом желания, определенное законной целью
и сделанное с намерением создать юридическое положение. Правовой эффект в действительности производится не волевым актом. Проявление воли индивида, будь это частное лицо, император, король, президент республики, министр, префект или мэр, не в состоян
ии само по себе произвести правовой эффект. Правовой эффект есть социальный факт, так как является не чем иным, как социальным принуждением, обязывающим одну или несколько воль что-нибудь делать или от чего-нибудь воздержаться.я:
Итак, акты государственных агентов суть акты индивидуальной воли. Воля администратора или судьи нисколько не является высшей сравнительно с волей частных лиц. Нельзя говорить, что они - уполномоченные или органы суверенного лица, государства; это буд
ет лишь фикцией, и мы знаем, что именно следует думать о ней. Если акт государственного агента вызывает эффект, то потому и только потому, что это - юридический акт, исходящий, подобно всякому другому акту, от индивидуальной воли и под условиями, обя
зательными для всякой индивидуальной воли.я:
VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА
:В настоящее время юриспруденцией все более и более утверждается общий принцип ответственности государства. Эту ответственность признают в тех с каждым днем учащающихся случаях, относительно которых сторонники классического понимания государственной
власти не могут отрицать, что государство действует в них, как власть. И, сохраняя освященное временем выражение <государственная власть> в действительности так применяют его, что в сущности отрицают его.я:
:Следует, однако, поставить вопрос в общей форме и спросить: если законодатель издает закон, применение которого причинит ущерб некоторым лицам, то обязывает ли его правовая норма внести в закон принцип вознаграждения их?
Я, не колеблясь, отвечаю: нет; и этот ответ является логическим выводом из понимания нами природы закона. Я считаю закон констатированием объективного права, формулированием или применением нормы права. Если бы законодатель вознаграждал тех, кто всле
дствие издания закона понес ущерб, он признал бы, что изданный им закон не формулирует права и даже для некоторых противоречит праву.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181