"В этой задаче есть стимулы, и некоторые из них критичны"). Возможно
также проведение процедур по принципу "снизу-вверх", при которых сна-
чала изучается состав стимулов, а затем делаются попытки сопоставить
их со структурными компонентами (например, "Как эти фигуры вписыва-
ются в задачу?").

Решение задачи некоторым образом зависит от субъективной репре-
зентации, хранящейся в памяти, а образование внутренней репрезента-
ции - это активный процесс. Согласно такой позиции, в планировании
игры на доске принимают участие и обработка "сверху-вниз", и обработка
"снизу-вверх"; как замечают Эйзенштадт и Карив:

"Когда испытуемый планирует ситуацию вперед, он может
использовать те же самые процессы поиска. Когда он помещает
"воображаемые фигуры во внутреннюю репрезентацию
пространства задачи, он тем самым автоматически переводит
планирующие процессы в режим "снизу-вверх". Определение фигур,
которые в этом случае следует принять в расчет, конечно же
является ситуацией "сверху-вниз", ситуацией, управляемой
гипотезой. Этим можно объяснить одну из типичных особенностей
поведения человека, наблюдаемую при решении задач: Люди
следуют "постепенно углубляющейся" стратегии поиска, а не

Мышление и интеллект - естественный и искусственный
474

стратегии "сначала вширь" или "сначала вглубь". Очевидно, это
объясняется тем, что после того как воображаемые ходы были
рассмотрены в рабочей (крат-повременной) памяти, их нельзя
оттуда стереть. Так что отступление от планируемой пос-
ледовательности может легко перегрузить объем этой памяти.
В результате испытуемые склонны начать процесс поиска снова,
вместо того, чтобы вернуться на несколько шагов."

Проведя подробный анализ игр на досках, Эйзенштадт и Карив примерно
обрисовали центральные механизмы решения задач в сфере современной
когнитивной психологии. Многие вопросы остаются, особенно в том, что
касается конкретизации внутренних процессов и структур.

Творчество

Один человек, фигура не менее важная, чем Платон, считал, что слова
творческих поэтов есть продукт Божественного вдохновения; как он пи-
сал в III, от Ионы:

"И потому Бог отбирает у этих. людей разум и использует их,
чтобы они служили ему... чтобы мы, кто слышит их., могли знать,
что это не они произносят слова эти... но что это сам Господь
говорит... через них."

Возможно, будет разумным полагать, что творить способен всякий, но вот
степень творчества меняется в очень широких пределах. Творчество таких
людей, как Пабло Пикассо, или Бакминстер Фуллер, или Вольфганг Мо-
царт, или Томас Джефферсон не только есть проявление великого талан-
та; кроме этого, оно хорошо известно. Существуют, конечно же, и другие
творческие гении, но они остаются в неизвестности.

В этом разделе мы будем опираться на определение творчества как
когнитивной деятельности, которая ведет к новому или необычному виде-
нию проблемы или ситуации. Такое определение не ограничивает творчес-
кие процессы утилитарными действиями, хотя в качестве примера твор-
ческих людей почти всегда приводят создателей какого-нибудь полезного
изобретения, рукописи или теории.

По иронии - ив укор современной когнитивной науке - за последние 20 Творческий
лет не возникло ни одной крупной теории (как это было с памятью или процесс
восприятием), которая смогла бы объединить рассеянные и иногда конф-
ликтующие исследования творчества. Отсутствие общей теории указыва-
ет как на трудность этой темы, так и на недостаточное внимание к ней со
стороны широкой научной общественности. И все же эта тема широко
заявлена как важная часть повседневной жизни и образования.

Много лет назад в истории когнитивной психологии Уоллес (Wallas,
1926) описал четыре последовательных этапа творческого процесса:

1. Подготовка. Формулировка задачи и начальные попытки ее реше-
ния

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект
475

2. Инкубация. Отвлечение от задачи и переключение на другой пред-
мет.

3. Просветление: Интуитивное проникновение в суть задачи.

4. Проверка: Испытание и/или реализация решения.

Описанные Уоллесом четыре этапа почти не получили эмпирического
подтверждения; однако психологическая литература изобилует отчетами
об интроспекции людей, породивших творческую мысль. Наиболее знаме-
нитое из этих объяснений принадлежит Пуанкаре (Poincare, 1913) фран-
цузскому математику, открывшему свойства автоморфных функций. По-
работав над уравнениями какое-то время и сделав некоторые важные от-
крытия (подготовительная стадия), он решил отправиться в геологичес-
кую экскурсию. Во время поездки он "забыл" про свою математическую
работу (инкубационная стадия). Затем Пуанкаре пишет о драматическом
моменте инсайта. "Когда мы прибыли Кутансе, мы садились в омнибус,
чтобы ехать куда-то еще. И в момент, когда я поставил ногу на подножку,
ко мне без всякой видимой подготовки мысли пришла идея, что преобразо-
вания, которые я использовал в определении автоморфных функций, иден-
тичны преобразованиям неевклидовой геометрии." Автор пишет, что ког-
да он возвратился домой, то на досуге проверил эти результаты.

Четрехэтапная модель творческого процесса Уоллеса дала нам концеп-
туальные рамки для анализа творчества. Рассмотрим вкратце каждый из
этапов.

1. Подготовка. Пуанкаре упоминал в своих записках, что он интен-
сивно работал над этой задачей две недели. За это время он, видимо,
перепробовал и по разным причинам отверг несколько возможных реше-
ний. Но было бы конечно неправильно предполагать, что подготовитель-
ный период длился две недели. Вся его профессиональная жизнь как мате-
матика, а также, возможно, и значительная часть его детства может рас-
сматриваться как часть подготовительного периода.

Общей темой в биографиях многих знаменитых людей является то, что
даже в раннем детстве они развивали идеи, приобретали знания и пробо-
вали развивать свои мысли в конкретном направлении. Под воздействием
таких ранних идей часто формируется самая отдаленная судьба творчес-
кой личности. Одной из многих тайн в этом процессе остается то, почему
другим индивидуумам, находящимся в аналогичном стимульном окруже-
нии (а во многих случаях и лишений), не удается получить признание
своего творческого таланта. Платон предполагал, что творчество может
быть делом рук гораздо более непреодолимых сил, чем силы окружения.
Может стоило бы обратить внимание на генетические основы творчества.

2. Инкубация. Почему так получается, что творческий прорыв часто
следует за периодом, во время которого проблема может оставаться "вспа-
ханной под пар"? Возможно, наиболее прагматическое объяснение этому
состоит в том, что значительную часть нашей жизни мы отдыхаем, смот-
рим телевизор, плаваем с аквалангом, играем, путешествуем или лежим
на солнце и наблюдаем, как плывут облака, вместо того, чтобы упорно
размышлять о какой-нибудь проблеме, требующей творческого решения.
Так что творческие акты часто следуют за периодами сна или безделья
скорее всего просто потому, что эти периоды занимают много времени.

Познер (Posner, 1973) предлагает несколько гипотез, касающихся ин-
кубационной фазы. Согласно одному из его предположений, инкубацион-

Мышление и интеллект - естественный и искусственный
476

ный период позволяет человеку оправиться от усталости, связанной с ре-
шением задачи. Перерыв в трудной задаче позволяет также забыть несо-
ответствующие подходы к данной задаче. Как мы уже видели, решению
задачи может препятствовать функциональная закрепленность, и не ис-
ключено, что во время инкубационного периода люди забывают старые и
безуспешные способы ее решения. Еще одна гипотеза, объясняющая, как
инкубация может помочь творческому процессу, полагает, что в этот пе-
риод мы на самом деле продолжаем работать над задачей бессознательно.
Такое представление сходится со знаменитым положением Вильяма Джей-
мса: "Мы учимся плавать зимой и кататься на коньках летом" Наконец,
во время перерыва в процессе решения задачи может происходить реорга-
низация материала.

3. Просветление. Инкубация не всегда ведет к просветлению (мы все
знаем много людей, которые пребывали в инкубации большую часть своей
жизни, но до сих пор не достигли просветления). Однако, когда это проис-
ходит, невозможно ошибиться в ощущениях. Неожиданно "включается
лампочка". Творческая личность может почувствовать порыв возбужде-
ния, когда все кусочки и крупицы идеи вдруг встают на место. Все относя-
щиеся к делу идеи согласуются Друг с другом, а несущественные мысли
игнорируются. Примеров просветления в истории творческих прорывов
множество. Открытие строения молекулы ДНК, открытие бензольного
кольца, изобретение телефона, завершение симфонии, сюжет повести -
все это примеры того, как в момент просветления в разум приходит твор-
ческое решение старой назойливой задачи.

4. Проверка. Вслед за радостным возбуждением, иногда сопровождаю-
щим проницательное открытие, наступает время проверить новую идею.
Проверка - это своего рода "отмывание" творческого продукта, когда он
проверяется на предмет его законности. Зачастую после тщательного изу-
чения решение, представлявшееся творческим открытием, оказывается
интеллектуальным "самоварным золотом". Этот этап может быть доволь-
но коротким, как в случае перепроверки вычислений или пробного пуска
новой конструкции; однако, в некоторых случаях верификация идеи мо-
жет потребовать целой жизни исследований, проверок и перепроверок.

Признаем мы это или нет, американцы обожают судить о творческих ак- Анализ
тах и творческих личностях. От новейших итальянских автомобилей до творчества

выступлений чемпионов фигурного катания и занятия любовью - все
оценивается на предмет оригинальности и творческого подхода. Как пра-
вило, оценка творческого акта - это весьма субъективное дело. Иногда
стандарты задают авторитеты в этой области, такие как признанный про-
фессор дизайна, кинокритик, бывший олимпийский чемпион по фигурно-
му катанию или просто большой эстет. Подобный психологический подход
больше напоминает искусство, чем науку, и неудивительно, что многие
одержимые наукой психологи скорее наденут белый халат и отправятся в
свою темную лабораторию измерять вспышки на экране осциллографа,
генерируемые кошкой, глядящей на вертикальную линию, чем попытают-
ся оценить творческий акт человека. И все же некоторые нахальные пси-
хологи рванулись туда, куда побоялись ступить их более ангельские кол-
леги,

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект
477

Тест на дивергентную продуктивность. Большую часть своей

долгой и знаменитой профессиональной карьеры Дж.П.Гилфорд (Guilford
J.P., 1967) посвятил разработке теорий и тестов умственных способнос-
тей, включая творческие. Он различал два типа мышления: конвергентное
и дивергентное6 В педагогике часто делается акцент на конвергентное
мышление, при котором учащихся просят вспомнить фактическую инфор-
мацию, например:

Как называется столица Болгарии?

В случае дивергентного мышления человек дает множество различных
ответов на вопрос, причем "правильность" ответа есть нечто субъектив-
ное. Например:

Сколько различных применений имеет кирпич?

Конвергентным ответом на этот вопрос может быть "построить дом
или дымовую трубу". Несколько более дивергентным будет ответ: "сде-
лать книжный шкаф" или "использовать как подставку для свечки". Ответ
еще более дивергентный, более "чудной" - это: "румяна на крайний слу-
чай" или "как подарок на дорожку в качестве ботинок тому, кто первый
раз оправляется на Луну". Просто продуцировать ответы - это не значит
проявлять творческое мышление. Из кирпичей можно построить конди-
терскую, булочную, фабрику, обувную фабрику, магазин по продаже рез-
ных изделий из дерева, бензоколонку и т.д. В дивергентных и более твор-
ческих ответах должны содержаться объекты или идеи более абстрактно-
го свойства. У дивергентно мыслящего человека более гибкое мышление.

Если бы продуктивность действительно была мерой творчества, тогда
его можно было легко оценить количественно путем подсчета ответов на
вопросы, похожие на вопрос о кирпиче. Поскольку, как видно из предыду-
щего примера, это не так, приходится использовать субъективные оценки.
Мне кажется, многие согласятся, что кирпичи в роли лунных башма-
ков - это более творческий вариант, нежели простое перечисление со-
оружений, которые можно строить из кирпичей. Хотя последний ответ,
конечно, более практичен.

Культурные блоки. Почему так получается, что некоторые люди мо-
гут генерировать творческую идею, например, о применении кирпичей, а
другие нет? Ответ частично заключается в культурном наследии индиви-
дуума. Джеймс Адаме приводит пример культурного блока в следующей
загадке:

Задача. Предположим, что стальная трубка вмонтирована в бетон-
ный пол в пустой комнате, как показано на рисунке. Внутренний
диаметр на 0.6 дюйма больше, чем диаметр пинг-понгового шарика
(1.50 дюйма), спокойно лежащего на дне этой трубки. Вы один из
шести человек в этой комнате, где также находятся следующие
объекты:

Здесь: конвергентное - склонное к традиционизму, дивергентное -откло-
няющееся от традиционного.- Прим. ред.

Мышление и интеллект - естественный и искусственный
478

100 ярдов бельевой веревки

Плотницкий молоток

Долото

Ящик с мукой

Напильник

Проволочная вешалка для пальто

Раздвижной ключ

Лампочка

За пять минут придумайте как можно больше способов извлечь из
трубки шарик, не повредив ни его, ни трубку, ни пол,

Потратьте несколько минут и постарайтесь придумать творческое ре-
шение этой задачи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97