Глава состоит из двух больших разделов, посвященных кратковременной
и долговременной памяти соответственно; она тем самым придерживается
традиционного представления о двух хранилищах памяти. Такой взгляд
предполагает, что информация сначала обрабатывается в кратковремен-
ном хранилище. Это хранилище, или кратковременная память не суще-
ствует независимо от постоянной памяти, но поддерживает постоянный
контам со знаниями, которые там хранятся. Аналогично, информация и
знания, содержащиеся в долговременном хранилище, находятся в посто-
янном контакте с новой поступающей информацией, которая изменяет и
обогащает их содержание. Сначала мы рассмотрим первичное хранилище
памяти.
Кратковременная память
Между рецепторами, реагирующими на бесчисленное множество стиму-
лов из нашего окружения, и обширным хранилищем информации и зна-
ний, называемом долговременной памятью (ДВП), находится гипотетичес-
кая структура, которая называется кратковременной памятью. Очень не-
большое по объему, но огромное по своей важности, оно больше, чем
какая-либо другая система памяти участвует в первичной обработке сти-
мулов, поступающих из окружения. Его малый объем хранения соответ-
ствует его ограниченной пропускной способности, и некоторые полагают,
что существует постоянный обмен между объемом хранения и пропуск-
ной способностью. Согласно Клацки (Klatzky, 1975), КВП хранит и обра-
батывает информацию аналогично тому, как плотник работает на своем
верстаке: имеющееся место можно использовать для работы или хране-
ния, так что выделение места для одного означает сокращение места для
другого. Метафора Клацки довольно удобна, но она слишком упрощает
это сложное и не вполне ясное понятие. В настоящее время принято счи-
тать, что КВП служит в качестве промежуточного хранилища, способного
удерживать ограниченный объем информации, перерабатывать эту инфор-
мацию и использовать ее для выработки реакций.
Наш предыдущий разговор о понятии первичной памяти у Джеймса и
о кривой забывания у Эббингауза подготовил почву для одного удивитель-
но простого и одновременно очень значительного открытия. В 1959 году
Ллойд и Маргарет Петерсоны показали, что наша способность хранить
информацию в банке временной памяти сильно ограничена и подвержена
забыванию, если ц нас нет возможности повторять эту информацию.
Их эксперимент оказался поворотным пунктом в экспериментальных ис-
следованиях кратковременного хранения. До этого тоже различали КВП и
ДВП (например, Hebb, 1958), но соответствующие понятия не были столь
Аналогичное открытие сделал Brown (1958), работавший в Англии, и поэто-
му оно называется "методикой ВраучаПгтсрсоня", Правда, иногда его также
называют "мггодикон Петерсоиов" или "методикой Брауна". .
Память
176
популярны и не имели существенного подкрепления поведенческими дан-
ными. Кроме того, результаты экспериментов с памятью привели многих
теоретиков к убеждению, что "забывание", а точнее - невозможность
извлечь информацию из памяти, объясняется интерференцией, а не зату-
ханием или трудностями закрепления пережитых событий. Так была под-
готовлена почва для "строгого" доказательства, что на систему памяти,
которую мы теперь называем КВП, влияет не только интерференция, но и
некоторые другие процессы.
В эксперименте Петерсонов испытуемым читали сочетания из трех
букв и просили воспроизвести их через разные промежутки времени. В
течение этих промежутков (между слушанием этих букв и воспроизведе-
нием) испытуемые отсчитывали назад по три от трехзначного числа,
предъявляемого сразу же после трехбуквенного сочетания, как в этом
примере:
Экспериментатор говорит;
Испытуемый отвечает:
CHJ/506
506, 503, 500, 497, 494 и т.д.
Так как время между предъявлением букв и воспроизведением было за-
полнено задачей на вычитание, повторение буквенной последовательнос-
ти исключалось. Результаты наглядно представлены на Рис.6.1, где видно,
насколько резко ухудшается воспроизведение вследствие отсутствия по-
вторений.
Из этих данных следует, что если в некоторой системе памяти хранит-
ся информация и эта информация не повторяется, то она выпадает из
памяти. Такой результат означает, что существует некоторая промежу-
точная память (КВП), свойства которой резко отличаются от свойств по-
стоянного хранилища информации (ДВП); эти свойства нам хорошо изве-
стны благодаря более чем 25 годам исследований и сотням эксперимен-
тов. В настоящей главе мы познакомимся с некоторыми из отличительных
особенностей КВП и с тем, как эта структура вписывается в общую тео-
рию информационного подхода; мы коснемся также некоторых научных
дискуссий, связанных с КВП.
"1 с-
а 5
ог
о t)
с
<-) й>
.:s
О и)
II
il
гУ<о
,100
80-
60-
40
20-
Рис. 6.1. Зависимость вос-
произведения от времени его
начала при исключении по-
вторений. Адаптировано из:
Pelerson and Peferson (1959J.
О 3 6 9 .VI. ,15 18:
Интервал до воспроизведения, сек
Память: структуры и процессы
177
О когнитивных структурах и научных исследованиях
Многие когнитивные исследования пред-
ставляют собой попытку выделить такие
свойства новой структуры, которые отли-
чали бы ее от всех остальных. Процеду-
ры, используемые когнитивными психоло-
гами при определении особенностей гипо-
тетических структур, те же, что и в ос-
тальных науках. Например, ботаник может
наткнуться на какую-нибудь неизвестную
разновидность папоротника. Первое, что
он делает,-убеждается, что в существу-
ющей систематике такого растения нет.
Отсутствие этого растения в имеющихся
классификациях - это первый пункт; за-
тем нужно описать его особенности (на-
пример строение, ареал, характеристики
роста) и встроить все это в имеющуюся
ботаническую систематику. У когнитивно-
го психолога сходная задача: выделить и
идентифицировать мысленные явления.
Однако, между психологическим и бота-
ническим исследованием есть одно суще-
ственное различие: ботаники могут непос-
редственно изучать свой объект, а у пси-
хологов это, как правило, не так. В неко-
тором смысле, психологам приходится ра-
ботать в темноте. По психолог может оп-
ределить приблизительно свойства посту-
лированных им образований, наблюдая за
поведением, ибо поведение управляется ле-
жащими в его основе структурами.
В обобщенном виде соображения в пользу существования двух храни-
лищ памяти (рассмотренные в Главе 5) можно представить следующим
образом: (1)интроспективно можно убедиться в том, что одни вещи запо-
минаются на короткое время, а другие - надолго; (2)физиологнческие
исследования указывают на то, что функция кратковременного хранения
может быть прервана, в то время как долговременные функции сохраня-
ются, и (З)как показывают психологические эксперименты, иногда инфор-
мация воспроизводится из кратковременного хранилища, а иногда - из
долговременного: об этом говорят, например, эффект первичности и эф-
фект недавности (см. Глава 5).
Кончина кратковременной памяти
Первая волна современных исследова-
ний кратковременной памяти была связа-
на прежде всего с существованием ее как
реальной системы памяти. В последующем
деление памяти на кратковременную и
долговременную использовалось при изу-
чении индивидуальных и групповых раз-
личий (при старении, амнезии и т.д.). Пред-
ставители другого направления изучали то,
как кратковременная память взаимодей-
ствует с полномасштабными когнитивны-
ми процессами, такими как мышление,
восприятие и понимание речи. В настоя-
щее время эти усилия значительно ослаб-
ли, встретившись с появлением новых кон-
цепций человеческой памяти и неожидан-
ными данными. Однако, изучение свойств
отдельных подсистем кратковременной
памяти продолжается. Тем не менее, на-
учные данные, способствовавшие фрагмен-
тации, если не полной смерти универсаль-
ной системы кратковременной памяти по-
могли расширить наши знания о связан-
ных с ней когнитивных процессах. В каче-
стве примера можно привести исследова-
ния чтения.
Robert G.Crowder, 1982b.
Память
178
Несмотря на широкое согласие в "реальном" существовании КВП как
отдельного и вполне определенного психологического образования, неко-
торые исследователи приводят экспериментальные данные, позволяющие
рассматривать КВП как единственное хранилище памяти и в контексте
уровневой обработки.
Объем информации, хранимой в КВП, не идет ни в какое сравнение с Объем КВП
обширными данными, хранящимися в ДВП. Наиболее ранние свидетель-
ства ограниченного объема КВП (или "сиюминутной" памяти) пришли к
нам от сэра Вильяма Гамильтона, философа, жившего в 19 веке и сделав-
шего такое наблюдение: "Если вы бросите на пол горсть гравия, вам
будет трудно окинуть взглядом более шести, семи или максимум
восьми камешков, не делая ошибок" (цит. по: Miller, 1956). Неизвес-
тно, проделывал ли в действительности Гамильтон подобный экспери-
мент, но известно то, что в 1887 году его проделал Джекобс; он читал
испытуемым вслух последовательность чисел без определенного порядка
и сразу же после этого просил их записать столько чисел, сколько они
могли вспомнить. Максимальное количество воспроизведенных чисел бы-
ло 7. Эти эксперименты проводились на протяжении всего этого века с
применением самых разных мелких предметов, включая бобы, бессмыс-
ленные слоги, числа, слова и буквы, но результат был неизменен:
объем непосредственной памяти, по всей видимости, не превышал
семи элементов.


81RN>)D>
BUYS ON
Память: структуры и процессы
179
КВП и единицы информации. То, что КВП удерживает семь единиц
информации независимо от вида содержащихся в них данных, кажется
парадоксальным. Очевидно, например, что последовательность из слов со-
держит больше информации, чем последовательность из букв. Например,
из предъявленной последовательности Т, V, К, А, М, Q, В, R, J, L, Е, W вы
скорее всего сможете воспроизвести примерно семь букв, а после предъяв-
ления последовательности: полотенце, музыка, начальство, цель, салат,
церковь, деньги, гелий, сахар, попугай, курица - вы опять-таки смогли бы
воспроизвести около семи слов (в зависимости от скорости предъявле-
ния). При этом, если измерять количество воспроизведенной информа-
ции, например, считая количество букв, то становится очевидно, что во
втором случае было воспроизведено больше информации, чем в первом.
Миллер (Miller, 1956) дал свое объяснение тому, как элементы информа-
ции кодируются в КВП. Он предложил модель памяти, способной удержи-
вать семь единиц информации. Отдельные буквы представляют собой от-
дельные "кусочки" информации, и как таковая каждая буква должна зани-
мать одну ячейку. Однако, когда буквы объединены в слово, они учитыва-
ются как одна единица хранения (слово), так что каждое из слов в нашем
примере также занимает одну ячейку в КВП. Таким образом, возрастание
объема КВП (если, конечно, измерять его в буквах) было достигнуто за
счет кодирования буквенных последовательностей в виде отдельных слов.
Поэтому, несмотря на то. что объем нашей сиюминутной памяти ограни-
чен семью единицами информации, ее фактический объем может значи-
тельно расширяться за счет укрупнения - кодирования отдельных еди-
ниц в более крупных единицах. По Миллеру, такое лингвистическое пере-
кодирование есть "подлинный источник жизненной силы мыслительного
процесса". Укрупнение единиц информации важно хотя бы потому, что
оно объясняет, как может такое большое количество информации обраба-
тываться в КВП, которая, будь она действительно ограничена семью эле-
ментами, стала бы узким местом процесса обработки информации.
КВП, ДВП и единицы информации. Способность КВП справляться с
большим количеством информации объясняется, таким образом, укрупне-
нием единицы. Но такое укрупнение не может произойти, пока не будет
активирована некоторая информация из ДВП. Как только произошло со-
поставление входных элементов и их репрезентаций в ДВП, наши обшир-
ные знания помогают систематизировать кажущийся несвязным материал.
Связь между ДВП и укрупнением была хорошо проиллюстрирована п
экспериментах Бауэра и Спрингстона (1970), где испытуемым зачитывали
последовательность букв, а затем просили воспроизвести эти буквы. П
одной группе испытуемых (А) экспериментаторы читали буквы так, чтобы
они не образовывали хорошо известных сочетаний (и следовательно не
контактировали с ДВП); другой группе (В) буквы читали так, что они
образовывали хорошо известные сочетания, например:
Группа Л: FB...IPH...DTW...AIB ..М
Группа В: FBI...PHD...TWA...IBM2
FBI ЦРУ, PHD= Доктор философии (высшая научная степень и гуманитар-
ных науках США), TWA= ТрансВорлд Эйр лаинз (американская авиакомпа-
ния): 1ВМ= известная компьютерная фирма.- Прим. иереи.
Память
180
Не приходится сомневаться, что буквы, прочитанные второй группе (В),
воспроизводились лучше, поскольку объединялись в аббревиатуры, знако-
мые каждому студенту. Действительно, паузы, сделанные после FBI, PHD
и пр., позволяли испытуемым "просматривать" свой мысленный лексикон
и посредством этого объединять буквы в более крупные единицы,- так
же как и вы объединяете буквы на этой странице. Следовательно, хотя
"объем" КВП и ограничен семью единицами, плотность информации в каж-
дой такой единице может меняться в огромном диапазоне.
Слуховой код. Лучший способ различить две вещи - это поставить их
обе в равные экспериментальные условия и правильно оценить то, что
получится. Если они реагируют по-разному, тогда можно сказать, что
эти вещи разные. В упомянутом случае, с папоротником это значит: если
новый обнаруженный вид папоротника реагирует на условия света и по-
чвы иначе, чем другой папоротник, мы можем логически заключить, что
эти два вида папоротника функционально различны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97