вы "услышите" шум океана, "почув-
ствуете" тропический ветер, "вдохнете" соленый воздух. Некоторые люди
могут составлять очень живые мысленные образы, а некоторым это дается
с трудом.
Споры возникают, когда мы пытаемся рассмотреть, как человек хранит
информацию и как она представлена в его уме. Некоторые утверждают,
что составные части мысленных образов - это на самом деле образы,-
т.е. что мы храним в памяти "изображение"2 объекта, например, букву F,
форму фольксвагена, сцену на пляже. Другие утверждают, что вся инфор-
мация хранится в абстрактной форме и что, когда мы субъективно ощуща-
ем мысленный образ, на самом деле мы сперва вызываем из памяти абст-
рактную репрезентацию этого образа, а затем восстанавливаем из нее сам
образ. Есть и те, кто полагает, что некоторая информация хранится в виде
образов, а некоторая - в абстрактном виде. Эти вопросы мы рассмотрим
далее.
Как это часто бывает в когнитивной психологии, все знают, что такое
образы: ведь мы все их переживаем,- и все же их конкретные когнитив-
ные свойства известны только приблизительно. Что есть мысленный об-
раз и каковы его свойства? Как мы "смотрим на" конкретные детали обра-
за? Что именно мы "видим", когда смотрим на мысленный образ? "Реа-
лен" ли образ или он воображается на основе информации, хранящейся в
другой модальности? Можно ли отличить образ, сконструированный в
воображении, от того, который воспринимался в действительности? Если
да, то чем они отличаются? Есть несколько вопросов, которые веками
озадачивали философов, а сегодня озадачивают когнитивных психологов.
В результате их исследований появились некоторые поразительные новые
данные и теории.
В этой главе под мысленным образом мы будем понимать репрезента-
цию в уме не присутствующего объекта или события. Это общее определе-
Аналогично мы можем "слышать", "чувствовать вкус", "ощущать" или "обо-
нять" ощущения, вызывая в воображении их мысленные образы.
Не в буквальном смысле изображение, а его запись в виде, скажем, паттерна
электрических зарядов в мозге.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
276
ние и в нем специально предусмотрена возможность не только зритель-
ных образов, но и образов, сформированных через другие модальности.
Но несмотря на это широкое определение, в настоящем разделе мы огра-
ничимся зрительными образами - областью, в которой проводились по-
чти все современные исследования.
Исторический обзор
Прежде чем обратиться к некоторым основным современным теориям, мы
вкратце рассмотрим прошлое мысленных образов, так чтобы в этом кон-
тексте можно было понять современные идеи.
В истории мысленных образов можно выделить три периода: философ-
ский ("донаучный"), измерительный и когнитивный.
На протяжении философского периода мысленные образы считались
основной составной частью разума, а иногда полагали, что они являются
элементами мысли. Тема образов была неотъемлемой частью философии
британских эмпириков, особенно Локка, Беркли, Юма и Хартли.
Количественную оценку мысленных образов можно встретить у Галь-
тона (1880, 1883): он раздал опросник сотне людей, просив их воспроизве-
сти свой стол за завтраком и ответить на несколько вопросов о своих
образах. Результаты мало рассказали об образном процессе, за исключе-
нием того, что, как указывали одни люди, их образы были столь же четки-
ми, как и первоначальный перцепт, тогда как другие отмечали, что образ
воспроизводится слабо. Гальтон разработал меру образов, которая была
связана с полом, возрастом и другими индивидуальными характеристика-
ми. Тестирование образов привлекло интерес нескольких исследовате-лей -
например, Титченера и Беттса (Titchener, 1909; Betts, 1909). Сутью их
исследования было предложить испытуемым оценить свою способность к
визуализации объекта - например, яблока, контура лица, или солнца,
опускающегося за горизонт.
С пришествием бихевиоризма интерес к тестированию мысленных об-
разов быстро скрылся за горизонтом, что можно продемонстрировать на
примере взглядов Уотсона (Watson, 1913, 1914, 1919). Бихевиористский
манифест - как его назвал Вудвортс (Woodworth, 1948) - осудил инт-
роспекцию, являвшуюся критической частью вышеупомянутых тестов на
образы. Согласно Уотсону, интроспекция не является существенной час-
тью психологии, и новой науке о поведении было вверено объективное
наблюдение за открытыми реакциями, а такие термины как сознание, мыс-
ленные состояния, разум и образы не должны были употребляться никог-
да. Отрицая мысленные образы и субъективную интроспекцию как темы,
заслуживающие научного изучения, многие психологи отвернулись от
образов и направились к объективному анализу "поведения". Подобно
многим другим темам когнитивной психологии, образы многие годы пре-
бывали в спячке. И подобно многим другим темам, интерес к ним не мог
просто исчезнуть. Субъективный опыт был глубок, а его влияние - широ-
ко (см. Глава 8); некоторые ученые - и прежде всего Аллан Пэвио про-
должали настойчиво им заниматься и сумели вернуть эту тему в основное
направление когнитивных исследований.
Исследования образов возродились в конце 1960-х сразу по двум на-
правлениям. Первое из них касалось количественного анализа образов
Мысленные образы
277
(Sheehan, 1967a, 1967b, 1971, 1973; Sheehan and Neisser, 1969; Holt, 1964;
Richardson, 1969; Singer and Antrobus, 1966, 1970, 1973; Sheehan and As-
ton, 1977). Анализом образов, но с более сильным теоретическим уклоном
занимались Бугельски (Bugelski, 1970) и Пэвио с сотрудниками (Paivio,
1969, 1971а, 1971b, 1975; Paivio and Csapo, 1969; Yuille and Paivio, 1967).
Второй современный подход к образам предусматривал включение этого
понятия в когнитивную модель, центральным элементом которой была
внутренняя репрезентация информации. Этот взгляд описан в работах:
Anderson (1976), Anderson and Bower (1973), Bower (1970b, 1970с, 1972),
Shepard (1975, 1977, 1978), Shepard and Chipman (1970), Shepard and
Metzler (1971), Podgorny and Shepard (1978), Pylyshyn (1973), Kosslyn
(1973, 1975, 1976a, 1976b, 1977, 1980), Kosslyn and Pomerantz (1977),
Kosslyn and Schwartz (1977). Каждый из этих теоретиков изучал образы
со своей точки зрения.
Количественная оценка
Среди тестов, применявшихся после Гальтона, наиболее важен тест Бет-
тса (пересмотрен в: Sheehan, 1967). Этот тест был предназначен для изме-
рения живости мысленных образов семи модальностей (зрительной, слу-
ховой, кожной, кинестетической,вкусовой, обонятельной и органической).
Испытуемых просили оценить по пятибалльной шкале живость следую-
щих элементов в их образах: (1)цвета национального костюма, (2) звук
вырывающегося пара, (3)"ощущение" песка, (4) телесные ощущения, свя-
занные с бегом вверх по лестнице, (5)вкус апельсина, (б)запах нового
лосьона и (7)ощущения, связанные с больным горлом. Среди различных
модальностей наблюдалась положительная корреляция (в терминах субъек-
тивной живости образов).
Получил широкое распространение тест на образы, разработанный
Гордон (Gordon, 1949, 1950), где к испытуемому обращаются с такими
вопросами:
Видите ли вы автомобиль, стоящий перед воротами сада? Какого он
цвета?
Попробуйте увидеть его в другом цвете.
Можете ли вы увидеть этот же автомобиль лежащий вверх дном?
Как поставить этот автомобиль обратно на четыре колеса?
Как вы видите этот автомобиль движущимся по дороге?
Можете ли вы видеть, как он взбирается на очень крутой холм?
Можете ил вы видеть, как он переезжает через вершину?
Можете ли вы видеть, как он потерял управление и врезался в
дом?
Можете ли вы видеть, как этот же самый автомобиль едет по доро-
ге с приятной парочкой внутри?
Видите ли вы, как этот автомобиль пересекает мост и падает через
край прямо в поток под ним?
Можете ли вы видеть, как этот автомобиль, весь старый и раскуро-
ченный, лежит на автомобильном кладбище?
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
278
Оба теста (Беттса и Гордона) использовались при определении инди-
видуальных различий, характеристик личности, а в некоторых случаях и
при определения клинических типов.
Исследование Пэвио и его коллег также затрагивает тему измерения
свойств образов, особенно слов, и поскольку эта работа теоретически важна,
мы рассмотрим ее в следующем разделе.
Когнитивный подход
Теперь мы рассмотрим исследования, которые отличаются от приводимых
ранее тем, что в них большое внимание уделяется когнитивным теориям
внутренних процессов и мысленным образам.
Как уже говорилось, тема мысленных образов является также частью
более широкой проблемы: как информация хранится и воспроизводится из
памяти. Как мы отмечали, с одной стороны, можно утверждать, что не-
рвная активность, связанная с хранением информации, имеет специфичес-
кую форму - т.е. зрительная информация кодируется в виде внутренней
"картины" и реактивируется путем воспроизведения этой картины, как
при просмотре альбома. С другой стороны, можно утверждать, что зри-
тельная информация фильтруется и суммируется и хранится в виде абст-
рактных "высказываний" об этом образе. В этом случае реактивация этих
воспоминаний осуществляется через воспроизведение абстрактного кода,
из которого, в свою очередь, и составляется ассоциированный с ним субъек-
тивный образ. И наконец, можно также утверждать, что некоторая ин-
формация хранится зрительно, а некоторая - в абстрактном виде, т.е.
что в разуме существует несколько кодов.3
Эти три теоретические позиции, описывающие кодирование информа-
ции, называются соответственно: радикальная гипотеза образов, концеп-
туально-пропозициональная гипотеза и гипотеза двойного кодирования, В
радикальной гипотезе образов (Бугельски, Шепард, Подгорный) утверж-
дается, что люди могут преобразовывать зрительный и вербальный мате-
риал в образы, которые затем хранятся в памяти; согласно концептуаль-
но-пропозициональной гипотезе (Андерсон, Бауэр, Пилишин), и зритель-
ная, и вербальная информация представлены в виде вербальных высказы-
ваний об объектах и их отношениях; и наконец, в гипотезе двойного коди-
рования (Пэвио, Бауэр, Брукс) постулируются две системы кодирования
и хранения - вербальная и образная, и информация может кодироваться
и храниться как в любой из них, так и в обеих сразу.
Некоторые теоретики утверждают, что данные о поведении не могут адекват-
но решить этот вопрос. Андерсон (1976) пишет: "В лучшем случае... противо-
стояние образы-либо-высказывания приведет к... вопросу о том, какая пози-
ция и какому феномену обеспечивает более экономичное объяснение. Учиты-
вая предшествующие результаты, едва ли можно доказать, что одно правиль-
но, а другое - нет. Кроме того, даже если бы принцип экономичности мог
разрешить противоречие между пропозициональными и образными теориями,
все еще сохранялась бы возможность, что существуют другие, фундаменталь-
но отличные репрезентации, которые столь же экономичны, как и предпоч-
тенный член пропозиционально-образной пары".
Мысленные образы
279
Коды Памяти
Рассмотрим следующий практический воп-
рос: Как кодируется в памяти понятие
"шампанское"? Этот напиток можно ощу-
щать всеми пятью чувствами, но кроме
этого данное слово вызывает несколько ас-
социативных значений, которые также
могут иметь ассоциативный образ. Когда я
думаю о шампанском "Илл", я могу "ви-
деть" территорию Университета Иллиной-
са, а когда я думаю о кануне Нового Года,
я могу "видеть" вечеринку, на которой я
недавно был, и "слышать", как поют пес-
ню "Auld Lang Syne". (К счастью, чувства,
которые я испытывал на утро после встре-
чи Нового Года, с тех пор притупились.)
Представлено ли знание (в данном случае
понятие "шампанское") в виде нескольких
кодов - может быть по одному на каждое
чувство, и плюс еще другие для абстракт-
ных представлений - или в основе всего
находится один код, в котором представ-
лены все знания?
Гипотеза
двойного
кодирования
Нашу дискуссию мы начнем с гипотезы двойного кодирования,
Оригинальная работа Пэвио и его коллег по образам проводилась в
контексте вышеупомянутого заучивания ассоциативных пар, очень мод-
ной тогда исследовательской парадигмы.
Первым шагом, который предпринял Пэвио (Paivio, 1965), было шка-
лирование образных свойств существительных, когда группе студентов
колледжа предложили оценить существительные по их способности вызы-
вать образ - т.е. "мысленную картину, или звук, или другой сенсорный
паттерн." Аналогичную процедуру использовали Пэвио и др. (1968); в
Табл.9.1. показан образец их результатов, куда входят оценки конкретно-
сти, значимости (количество вызываемых словом ассоциаций) и частоты
(встречаемость слова в обычном печатном тексте). Эти результаты под-
тверждают очевидное: некоторые слова (например, слон, оркестр, цер-
ковь) более образны, чем другие (например, контакт, деяние, доброде-
тель).
Следующим шагом Пэвио было изучение влияния образов на заучива-
ние парных ассоциаций. Поскольку было давно известно, что значимость
и частотность влияют на приобретение парных ассоциаций, Пэвио исполь-
зовал слова с одинаковыми показателями значимости и частотности и от-
личающиеся только по показателю образности. В одном из экспериментов
он составил ассоциируемые пары так, что и слово-стимул, и слово-реак-
ция имели либо высокий, либо низкий показатель образности. Результаты
показывают, что когда и слово-стимул, и слово-реакция имели высокую
образность (В-В), воспроизведение было наилучшим. Если только одно
слово из этой пары было высокообразным, то воспроизведение было луч-
ше тогда, когда таким словом было слово-стимул (В-Н), из чего можно
заключить, что образ может выполнять функцию медиатора. Пэвио (Paivio,
1969) так интерпретирует эти результаты:
"Если образы могут выполнять опосредующие функции, как это
предполагается в методике образной памяти, то можно
заключить, что легкость заучивания ассоциации стимул-реакция
будет частично зависеть от способности отдельных сущес-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
280
Табл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97