https://wodolei.ru/catalog/unitazy/
олсе полное описание этих случаев см. в Russel (1959), а теоретико-практи-
ческое их обсуждение - в McGaugh (1966).
Модели памяти
151
Наконец, есть много поведенческих данных - от ранних эксперимен-
тов с памятью до самых последних психологических публикаций,- под-
держивающих теорию двойственной памяти. Если бы Эббингауз занимал-
ся свободным воспроизведением набора элементов, он наверняка обнару-
жил бы те самые ускользающие звезды, существование которых он пред-
чувствовал, но которые слишком долго оставались за перцептивным гори-
зонтом. Когда человек заучивает набор элементов и затем воспроизводит
их, не пытаясь соблюдать их порядок, вступают в действие факторы "пер-
вичности" и "недавности", т.е. наиболее недавние элементы воспроизво-
дятся легче (эффект недавности), более ранние элементы воспроизводят-
ся хуже, а самые ранние - снова лучше (эффект первичности). Эти дан-
ные соответствуют теории двойственной памяти. U-кривая, характеризую-
щая свободное воспроизведение элементов последовательности, показана
на Рис.5.3. На этой кривой мы видим, что самые недавние (т.е. последние)
элементы последовательности воспроизводятся с наибольшей вероятнос-
тью, самые первые элементы по вероятности воспроизведения стоят на
втором месте, а на последнем месте - элементы, находящиеся между
ними. Помните, как вы в детстве спрашивали, какое мороженое есть в
продаже? Скорее всего, вы выбрали или последний из названных сортов,
или первый.
Эффекты первичности и недавности известны уже давно, и включение
их в двухпроцессную теорию памяти выглядит вполне логично. Согласно
такой схеме, информация, собранная нашими органами чувств, быстро
передается в первичное хранилище и либо замещается другой поступаю-
щей информацией, либо удерживается при помощи повторения. Если ко-
личество вновь поступающей информации велико, как при заучивании пос-
ледовательности, то информация, хранящаяся в кратковременной памяти,
начинает выталкиваться новой информацией. В процессе свободного вос-
Рис. 5.3. Воспро-
изведение после-
довательности
элементов в про-
извольном поряд-
ке.
В психологичес-
кой литературе ве-
роятность часто вы-
ражается в процен-
тах, поэтому ее
максимум равен
100, а не 1, как это
принято в матема-
тике.
Память
152
произведения элементы, поступившие непосредственно перед его началом
(и содержащиеся предположительно в кратковременной памяти) вспоми-
наются легко, т.к. они не были вытолкнуты, тогда как несколько элемен-
тов, расположенных во вторичной памяти, уже не столь легко доступны.
Позиционная кривая хорошо согласуется с теорией двойственной памяти.
Но как мы объясним эффект первичности? Предполагается, что поскольку
ранние элементы хранились дольше, они получили больше повторения,
что повысило их доступность в процедуре свободного воспроизведения.
Если мы предполагаем, что имеются два хранилища памяти, тогда по-
лучается, что во время свободного воспроизведения испытуемые извлека-
ют те элементы, которые им только что встретились - т.е. те, что теперь
находятся в кратковременной памяти. Мы можем проследить объем хра-
нения КВП путем определения точки, в которой возникает эффект недав-
ности. Количество элементов в этом объеме редко превышает восемь, так
что сторонники двойственной памяти могут заключить, что есть два хра-
нилища памяти, причем объем кратковременного составляет меньше вось-
ми элементов.
Многообещающей альтернативой к теории двойственной памяти явля-
ется концепция уровневой обработки, согласно которой чем глубже3 коди-
рование информации, тем меньше она забывается. Эти представления свя-
заны с работой Крэйка и его коллег (Craik, 1973); они будут детально
рассмотрены позже.
Вопрос, имеет память одно или два основных хранилища, остается
открытым. Сильные аргументы высказываются обеими сторонами и разре-
шение этой проблемы откладывается до новых исследований.
Место памяти в когнитивной сфере
Хотя структура памяти остается пока неясной, полезно рассмотреть ее
гипотетические элементы в рамках более общей концептуальной схемы. В
настоящем разделе представлена общая когнитивная схема, охватываю-
щая всю структуру памяти.
Как мы узнали из Главы 2, наши органы чувств могут обнаруживать
огромное количество информации, несмотря на то, что их чувствитель-
ность ограничена. Большая часть этой информации для нас неинтересна
или просто превосходит нашу способность к обработке. Только небольшое
количество информации обрабатывается до уровня КВП, и при соответ-
ствующей обработке (известной нам далеко не полностью) эта информа-
ция может со временем быть отложена в ДВП.
Сенсорная "память" (иконическая и т.д.) не хранит ничего, если не
считать нескольких сотен миллисекунд нервной активности; КВП способ-
на удержать немного информации; а ДВП имеет практически неограни-
ченный объем хранения. Длительность памяти в этих трех структурах
отражает их способность к хранению. Некоторые характеристики этих
Если представить вертикаль кодирования как колодец, на дне которого нахо-
дится смысловое содержание информации, то "глубина" кодирования будет
тем больше, чем ближе кодовые признаки находятся к значениям и смыс-
лам.- Прим. ред.
Модели памяти
153
Табл. 5.1. Характеристики компонентов когнитивных систем хранения
СтруктурW . ...Wt.>-,1:, .s-w
Х(>вЖ>>И>1< , ;, .., ,,,8: Кодирование:.,:? RncnDOMXkAwд .WWWf 1|,4<|1-W."№,,
СенсорноеСенсорные12-20"0 элементов250 мсек -++)ПолноеМаскировка
"Хранение"признаки4 секили затухание
максимум
Акустическое,
зрительное,Полное, кож-
Кратковре-семантическоеОколо 12 сек;дый элементВытеснение,
меннаяопознанные и7+ 2 элементапри повторе-воспроизводит-интерференция,
помятьназванныении - дольшеся каждыезатухание
сенсорные35 мсек
признаки
Долговременная памятьСемантическое; зрительные представления, абстракции,Огромный, видимо не оограниченНеопределенно долгоКонкретная и общая информация при наличии соответ-Интерференция, органические нарушения неадекватные
значения,ствующеи ин-
образыструкцииинструкции
- Какпредставлена информация;
+ - Ориентировочно;
++ - Приналичии соответствующей инструкции.
гипотетических компонентов памяти отражены в Табл.5.1, которую мож-
но считать общим путеводителем по системам памяти.
Разрабатывая ту или иную когнитивную систему, мы делаем множе-
ство предположений. Несмотря на то, что системы, описанные в этом
разделе, явились результатом множества тщательно проведенных экспе-
риментов, в них все же содержится некий интеллектуальный скачок от
наблюдаемого к сущности основополагающих структур. Многие когнитив-
ные психологи невольно совершают подобные скачки от эмпирических
данных к гипотетическим построениям, а некоторые, совершая такие скачки
по доброй воле, делают из имеющихся данных различные выводы (отсюда
и появляются самые разнообразные модели).
Модели памяти
В этом разделе мы рассмотрим несколько наиболее устоявшихся теорий
памяти.
Модель Во Первая современная поведенческая модель, способная проникнуть вглубь
и Нормана памяти, модель, в которой первичная память послужила отправной точкой
для многих современных теорий, была разработана Во и Норманом (Waugh
Память
154
and Norman, 1965). Лежащая в ее основе концепция дуалистична: первич-
ная память, или система кратковременного хранения, представлена как
независимая от вторичной памяти, или системы более длительного хране-
ния. Здесь деление памяти на первичную и вторичную было с некоторыми
вольностями позаимствовано у Вильяма Джеймса; и модель, показанная в
виде схемы на Рис.5.2, спровоцировала появление метафоры "ящиков в
голове", которая быстро распространилась в литературе по когнитивной
психологии.
Во и Норман сделали то, чего так и не попытался сделать Джеймс: они
дали количественную оценку свойствам первичной памяти (ПП). По их
мнению, система краткого хранения обладает весьма ограниченным объе-
мом, и информация в ней теряется не просто в зависимости от времени,
но и за счет вытеснения "старых" элементов новыми. ПП можно предста-
вить в виде хранилища с вертикальной картотекой, в ячейках которой
размещается информация, а если все ячейки уже заняты, то она вытесня-
ет какой-нибудь элемент и занимает его ячейку.
Во и Норман проследили судьбу элементов ПП при помощи списков из
шестнадцати цифр, которые зачитывали испытуемому со скоростью одна
цифра в секунду или четыре цифры в секунду. Шестнадцатая (или "проб-
ная") цифра была повторной, т.е. она уже появлялась на позиции 3, 5, 7,
9, 10, 11, 12, 13 или 14. Пробная цифра сопровождалась звуковым сигна-
лом; этот сигнал был командой испытуемому воспроизвести ту цифру,
которая следовала за пробной, когда пробная называлась в первый раз.
Типичная последовательность цифр выглядела так:
7951293804637602 (звуковой сигнал)
В приведенном случае правильный ответ будет "9" (цифра, следующая за
первым предъявлением цифры "2"). Десять остальных цифр вмешиваются
между первым и пробным предъявлением этой цифры. Поскольку испыту-
емые не знали, какая из цифр станет пробной, они не могли просто сосре-
доточиться на какой-то одной и повторять ее. Предъявление с интервалом
1 сек и 1 /4 сек имело целью определить, является ли забывание функцией
затухания (т.е. происходит ли оно с течением времени) или функцией
интерференции внутри ПП. Если бы забывание определялось затуханием,
то можно было бы ожидать, что при меньшем темпе предъявления пра-
вильных ответов будет меньше; если же забывание -результат интерфе-
ренции, то качество ответов не будет зависеть от темпа предъявления.
Одно и то же количество информации предъявлялось в разном темпе, т.к.
Во и Норман полагали, что процесс затухания идет с одинаковой скорос-
тью. Можно было бы возразить, что даже темп один элемент в секунду
достаточен, чтобы дополнительная экспериментальная информация посту-
пила в ПП испытуемых, но в последующих экспериментах (Norman, 1966),
где скорость предъявления менялась от одной до десяти цифр за заданный
период, были получены данные о скорости забывания, совпадающие с пред-
сказаниями первоначальной модели. Как можно видеть из Рис.5.4, ско-
рость забывания была примерно одинаковой при обоих темпах предъявле-
ния. Отсюда следует вывод, что в ПП интерференция играет в забывании
большую роль, чем затухание.
Модель Во и Нормана выглядит вполне разумной. ПП удерживает вер-
бальную информацию и позволяет осуществлять дословное воспроизведе-
Модели памяти
155
Рис. 5.4. Резуль-
таты эксперимен-
та с пробной циф-
рой. Адаптирова-
но из: Waugh and
Norman {1965).
ние, что очевидно, например, при обычном разговоре. Мы способны абсо-
лютно точно вспомнить последнюю часть только что услышанного предло-
жения, даже если мы едва обратили внимание на сказанное. Однако не-
возможно воспроизвести ту же самую информацию некоторое время спу-
стя, если мы не повторили ее и тем самым не обеспечили доступ к ней
через КВП.
В последующие годы эта модель претерпела некоторые изменения,
критики набросились на нее за неадекватное объяснение очевидной слож-
ности кратковременной памяти, но она послужила разумной основой для
разработки других моделей.
Мояллл
Апмнсона и
Объяснения человеческой памяти в терминах "ящиков в голове" уже дос-
таточно широко распространились, когда Аткинсон и Шифрин (Atkinson
and Shiffrin, 1968) представили новую систему4, разработанную в рамках
представления о памяти, имеющей фиксированную структуру и меняющи-
еся процессы управления. Они разделяли концепцию двойственной памя-
ти, описанную Во и Норманом, но ввели в состав КВП и ДВП гораздо
больше подсистем. Это как если бы Во и Норман открыли такие элементы
как земля, огонь, воздух и вода, а Аткинсон и Шифрин описали элементы,
составляющие периодическую таблицу; это более поздние представления,
более сложные и они более полно описывают широкий круг явлений. Ат-
кинсон и Шифрин заметили, что упрощенное понимание памяти не позво-
Юсновы своей теории Аткинсон и Шифрин разработали в 1965 году, описав
в техническом отчете математические модели памяти и научения.
Память
156
ляет объяснить такие сложные явления как внимание, сравнение, управ-
ление воспроизведением, Передача информации из КВП в ДВП, образы,
кодирование в сенсорной памяти и т.д. Единственным выходом было "раз-
делять и властвовать", т.е. формулировать свойства памяти и разрабаты-
вать эмпирические правила их различения.
Модель Аткинсона и Шифрина предусматривает три хранилища ин-
формации: (1)сенсорный регистр, (2)кратковременное хранилище (КВХ) и
(З)долговременное хранилище (ДВХ). Здесь входной стимул непосредствен-
но регистрируется в соответствующей сенсорной модальности и либо те-
ряется, либо передается дальше в обработку. Зрительная система - это
подотдел сенсорного регистра; ей соответствует иконическое хранение,
детально рассмотренное в Главе 2. Ее свойства достаточно хорошо извес-
тны: это большие информационные возможности и быстрое затухание.
Когда Аткинсон и Шифрин развивали свою модель, системы других сен-
сорных модальностей были не так хорошо изучены, как сегодня (хотя они
все еще хранят много секретов), но в модели предусмотрено место и для
них - в предвидении будущих исследований, которые раскроют неизвес-
тные пока свойства.
Аткинсон и Шифрин ввели важное разграничение между понятием
памяти и понятием о хранилищах памяти. Термином "память" они обозна-
чали данные, подлежащие сохранению, а термином "хранилище"-струк-
турный элемент, в котором эти данные хранятся. Просто указать, как
долго сохраняется элемент - это не значит определить, где именно в
структуре памяти он расположен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97