C доставкой Wodolei
Со временем объясни-
тельная сила принципа испарялась, а методы и факты сохранялись в арсе-
нале психологии. Сохранялись и объяснительные схемы, но не как уни-
версальные, а как частные, которые вполне хороши на своем месте.
Нельзя сказать, что этот процесс закончился. Он продолжается, как,
впрочем, продолжаются и весьма поучительные попытки односложно оп-
ределить сущность человека: homo habilis, homo faber, homo sapiens, мыс-
лящий тростник, homo humanus, homo sovieticus, и т.п. Не утихает и
амбициозность, сопровождавшая, например, развитие принципа деятель-
ности (или деятельностного подхода, психологической теории деятельнос-
ти) в России. А на Западе возникла и столь же амбициозно развивается
так называемая гуманистическая психология - можно подумать, что до
нее вся психология была не-гуманистической (или антигуманистической?!).
Равным образом психология, существовавшая до выдвижения принципа
деятельности, никак не заслуживает именоваться "не-деятельностной" или
"бездеятельностной". Кстати, замечательный российский философ В.Ф.Ас-
мус нашел своего рода пролегомены к деятельностной психологии вовсе
не у Маркса, а у М.Ю.Лермонтова.
Когнитивная психология берет свое начало в декартовом принципе
cogito ergo sum. Строго говоря, первые экспериментальные исследования
памяти Г.Эббингауза вполне можно отнести к когнитивной психологии. А
в сфере психологии мышления есть множество значительно "более когни-
тивных" исследований, чем в когнитивной психологии. Дело не в названии
а в данности, реальности того факта, что почти четыре десятилетия назад
Д.Сперлинг провел замечательные исследования иконической памяти, на-
шел объяснение ряду парадоксов, давно известных психологам, и это по-
ложило начало одному из мощнейших и влиятельных направлений не только
психологии, но и науки в целом. Сегодня существует не только когнитив-
ная психология, но когнитивная наука. Что касается названия, то с язы-
ком спорить бесполезно: он живет по своим законам, но любое название
полезно принимать cum grana salis.
В новых научных направлениях и теориях интересно не столько назва-
ние, даже не используемый концептуальный аппарат, а образуемое или
порождаемое ими поле значений и смыслов. Важно, каково соотношение
консервативных и динамических знаний, методов, соотношение формаль-
ного и живого знания. Имеются ли в теории живые метафоры, каждая из
которых стоит десятка мертвых понятий. Живое знание и живые метафо-
ры имеются далеко не у всех претендентов на теорию, хотя именно они
определяют объяснительный потенциал или зону ее ближайшего разви-
тия. Забегая вперед, скажем, что объяснительный потенциал и зона бли-
жайшего развития в когнитивной психологии достаточно велики.
При всей интернациональности психологии как таковой, когнитивная
психология дает хороший повод для замечания о различиях между амери-
канской, европейской и российской наукой. Американцы начинают с фак-
тов, с данности и, проводя тысячи исследований, неспешно идут к концеп-
там и теориям. Европейцы начинают с концептов и теорий и идут к фак-
там, к данности. Несмотря на взаимно иронические отношения, американ-
цы и европейцы где-то посередине встречаются и в конце концов доводят
дело до ума, операционализируют или, как принято было говорить в СССР,
"внедряют научные достижения в практику". В России начинают со смыс-
ла - действительно приоткрывают его, затем бросают, ссылаясь при этом
на непонимание или на "объективные трудности", недостатка в коих эта
страна никогда не испытывала. Если этот приоткрытый смысл до Запада
доходит (что чаще всего происходит с большой задержкой, которая умень-
шатся, когда его привозят на "философском пароходе" или на очередной
волне эмиграции), то Запад и доводит его до ума, до дела. Так было,
например, с идеей Л.С.Выготского о зоне ближайшего развития и со
многими другими идеями Выготского, Лурии, Бахтина, Бернштейна. Впе-
реди у западных ученых еще много открытий. Сегодня, например, у них
растет интерес к работам Г.Г.Шпета по психологии, лингвистике, эстети-
ке...
Книга Роберта Солсо, перевод которой предлагается русскоязычному
читателю, - прекрасный образец американского пути психологической
мысли- ясной, как глаза младенца; высокой , как небо; простой, как жизнь;
практичной, как всякий американец. Автор дал книге двойную направлен-
ность. С одной стороны, она представляет собой увлекательное учебное
пособие для студентов, изучающих психологию и ее различные приложе-
ния. С другой стороны, в ней содержится анализ широкого спектра про-
блем и перспектив психологической науки, представляющий большой ин-
терес не только для специалистов-психологов.
В переводе на русский язык термин "когнитивный" означает "познава-
тельный". Когнитивная психология - это психология познавательных про-
цессов (ощущения, восприятия, внимания, памяти, мышления). Тем не
менее, мы сохранили англоязычное звучание не только потому, что оно
уже устоялось, но и по двум другим причинам. Во-первых, выделение по-
знавательных процессов в особую группу психологических явлений при-
знается многими неудовлетворительным, поскольку из дидактического
приема оно превратилось в теоретическую догму, мешающую увидеть по-
сейчас это происходит с психологической теорией деятельности (см., напри-
мер, сборник Context and Consciousness: Activity Theory and Human Comp-
uter Interaction. B.Nardi, ed., MIT Press, Cambridge. Mass., 1995).
Вступительная статья
12
знавательное содержание и в других (помимо упомянутых) психических
актах (например, в предметных исполнительных действиях, в эстетичес-
ких переживаниях). Во-вторых, в контексте истории американской психо-
логии термин "когнитивный" имеет дополнительный смысл, отсутствую-
щий в европейском значении этого слова. Дело в том, что когнитивная
психология в США появилась и развивалась как альтернатива бихевио-
ризму, господствовавшему в течение десятилетий в американской психо-
логии и базировавшемся при своем зарождении в основном на эмпиричес-
ких наблюдениях и экспериментах над низшими животными. Ортодоксаль-
ный бихевиоризм исключил из своего лексикона категорию психического,
ограничившись анализом внешних стимулов и ответных двигательных ре-
акций. Прилагательное "когнитивная" - это вакцина против исключитель-
но поведенческих и рефлексологических трактовок психическиой жизни.
Обо всем этом рассказывает Р.Солсо, анализируя истоки "когнитивной
революции". Заметим, что никакой революции в нашем понимании этого
слова (с ниспровергающей критикой, этичными и неэтичными обвинения-
ми, шумной кампанией, постановлениями ученых советов и прочими адми-
нистративными мерами) у американцев не было. Тихо и мирно работали
ученые, не согласные с бихевиоризмом, а в 1967г. появилась книга У.Найс-
сера "Когнитивная психология", давшая название новому направлению
психологической мысли. Так что бихевиоризм - с прибавкой нео- или без
нее - не умер и периодически, но уже наравне с другими течениями, дает
о себе знать2.
При анализе исторических условий, подготовивших возникновение
когнитивной психологии, обычно остается в тени тот факт, что этому пред-
шествовало интенсивное развертывание работ по измерению времени ре-
акции человека, когда он в ответ на поступающие сигналы должен как
можно скорее нажать на соответствующую кнопку. Такие измерения про-
водились давно, еще в лабораториях В.Вундта. Но сейчас они приобрели
иной смысл3.
Простая экспериментальная парадигма с измерением времени реакции
оказалась весьма плодотворной моделью одного из видов операторской
деятельности при управлении автоматизированными системами. Поэтому
в финансировании этих работ не было никаких проблем, и они буквально
заполонили огромное психологическое пространство США. Ситуация с
измерением времени реакции позволяет анализировать сложные процес-
сы, происходящие в высших инстанциях головного мозга (своего рода "цен-
трального процессора") при "переключении" сенсорных сигналов на мо-
торные команды, управляющие двигательным ответом.Мы не случайно по-
ставили кавычки: о переключении здесь можно говорить лишь в самом
абстрактном смысле, не вникая в детали этого процесса. В действительно-
сти же дело обстоит гораздо сложнее, и это было блестяще продемонстри-
ровано в работах Ф.Дондерса, П.Фиттса, У.Хика, Д.Хаймена, Р.Эффрона
С классическим бихевиоризмом не следует путать вполне почтенное назва-
ние бихевиоральная наука, существующее наряду с нейронаукой, когни-
тивной наукой и т.п.
Смысл, о котором Л.С.Выготский в начале своей психологической карьеры
говорил примерно так: кто разгадает механизм реакции, разгадает всю психо-
логию.
Вступительная статья
13
и многих других авторов. При быстром реагировании действие человека,
начиная от восприятия входного сигнала и кончая двигательным ответом
на выходе, длится несколько десятых или даже тысячных долей секунды.
А то, что при этом происходит в "центральном процессоре", описывается
на нескольких страницах текста. Объективность анализа обеспечивалась
применением элементов теории связи, в частности, меры энтропии по
Шеннону, для оценки количества информации, содержащейся в последо-
вательности сигналов. Точность измерений и разнообразие ситуаций со-
здавалось благодаря применению электронных устройств и элементов вы-
числительной техники. Помимо ряда ставших уже классическими зако-
нов, устанавливающих связь между количеством передаваемой информа-
ции и временем реагирования, были обнаружены фундаментальные фак-
ты, свидетельствующие о существенном влиянии субъективных факторов
на работу "центрального процессора". Речь идет не только об ожидании
сигнала, установках и функциональных состояниях человека, но и о его
сложной работе по извлечению "скрытой" информации, содержащейся в
последовательности событий. В контексте этих работ появился термин
"субъективная вероятность", а термины "условная" и "безусловная" веро-
ятности приобрели дополнительный психологически смысл. Важнейшим
психологическим фактором оказалась "значимость" входного сигнала, на-
кладывающая существенные ограничения на действие законов передачи
информации по "каналам связи" в живых системах. На фоне огромного
экспериментального материала по измерениям времени реакций и его раз-
носторонней интерпретации, отражающей различные, а иногда и противо-
положные точки зрения не только психологов, но и инженеров (достаточ-
но вспомнить длительную дискуссию об одноканальности человека-опера-
тора), бихевиористский постулат о прямой и непосредственной связи между
стимулом и реакцией потерял всякую привлекательность. Напротив, весь-
ма удачный вначале опыт применения методов теории информации к ана-
лизу субъективных явлений привлек внимание многих американских пси-
хологов к категории и реальности психического.
Нельзя обойти еще одно незаслуженно забытое обстоятельство, пред-
шествовавшее возникновению когнитивной психологии и так или иначе
повлиявшее на формирование ее "внешнего облика". Действительно, ха-
рактерной чертой научного продукта когнитивистов являются его зримые
и строгие очертания в виде геометрических фигур, или моделей. Они нео-
бычайно красивы (полистайте книгу Р.Солсо), а если прочитать сопро-
вождающие их комментарии, то и весьма убедительны. Они всегда влекут
вас куда-то дальше, в глубины моря науки, потому что почти в каждой
модели есть еще мало- или вовсе неизученный элемент, в котором заклю-
чена "главная тайна". Эти модели состоят из блоков (у Р.Солсо часто
встречается выражение "ящики в голове"), каждый из которых выполняет
строго определенную функцию. Связи между блоками обозначают путь
прохождения информации от входа до выхода модели. Представление ра-
боты некоторого механизма или функционального устройства (не обяза-
тельно реального, но и гипотетического) в виде такой модели было заим-
ствовано когнитивистами у инженеров, в частности, из хорошо развитой в
то время теории и практики систем автоматического регулирования, или
следящих систем. То, что инженеры называли блок-схемами, когнитивис-
ты назвали моделями, часто (и не без оснований) сопровождая их прила-
гательным "гипотетическая". Но первый опыт применения методов теории
Вступительная статья
14
автоматического регулирования к анализу деятельности человека был по-
лучен, еще до оформления когнитивной психологии в самостоятельное
направление, почти одновременно с работами по измерению времени ре-
акций. Речь идет о деятельности человека-оператора полуавтоматических
следящих систем. Человек был включен в систему, для анализа которой
применялся хорошо отработанный математический аппарат, в том числе и
геометрическое моделирование. Казалось вполне естественным использо-
вать этот аппарат и применительно к человеческому звену, для анализа
работы которого в этих условиях вообще не было никакого аппарата, со-
вместимого с математическими моделями. В блестящих работах Д.Адамса
и Поултона, посвященных деятельности человека-оператора в следящих
системах, решались чисто психологические задачи, не имевшие строго
математического оформления (это, конечно, не относится к методам изме-
рения объективных результатов деятельности, математическое оснащение
которых было очень внушительным). К заполнению вакуума первыми при-
ступили инженеры Е.Крендел и Д.Мак-Рур. Разложив двигательный акт
на ряд операций с четко определенными параметрами (число операций и
количество параметров продолжают увеличиваться и до сих пор), они по-
казали, как можно вычислять передаточные функции человека-оператора
при различных условиях слежения. (Несколько позже метод передаточ-
ных функций был впервые применен Кэмпбеллом и Робсоном к анализу
зрительного восприятия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
тельная сила принципа испарялась, а методы и факты сохранялись в арсе-
нале психологии. Сохранялись и объяснительные схемы, но не как уни-
версальные, а как частные, которые вполне хороши на своем месте.
Нельзя сказать, что этот процесс закончился. Он продолжается, как,
впрочем, продолжаются и весьма поучительные попытки односложно оп-
ределить сущность человека: homo habilis, homo faber, homo sapiens, мыс-
лящий тростник, homo humanus, homo sovieticus, и т.п. Не утихает и
амбициозность, сопровождавшая, например, развитие принципа деятель-
ности (или деятельностного подхода, психологической теории деятельнос-
ти) в России. А на Западе возникла и столь же амбициозно развивается
так называемая гуманистическая психология - можно подумать, что до
нее вся психология была не-гуманистической (или антигуманистической?!).
Равным образом психология, существовавшая до выдвижения принципа
деятельности, никак не заслуживает именоваться "не-деятельностной" или
"бездеятельностной". Кстати, замечательный российский философ В.Ф.Ас-
мус нашел своего рода пролегомены к деятельностной психологии вовсе
не у Маркса, а у М.Ю.Лермонтова.
Когнитивная психология берет свое начало в декартовом принципе
cogito ergo sum. Строго говоря, первые экспериментальные исследования
памяти Г.Эббингауза вполне можно отнести к когнитивной психологии. А
в сфере психологии мышления есть множество значительно "более когни-
тивных" исследований, чем в когнитивной психологии. Дело не в названии
а в данности, реальности того факта, что почти четыре десятилетия назад
Д.Сперлинг провел замечательные исследования иконической памяти, на-
шел объяснение ряду парадоксов, давно известных психологам, и это по-
ложило начало одному из мощнейших и влиятельных направлений не только
психологии, но и науки в целом. Сегодня существует не только когнитив-
ная психология, но когнитивная наука. Что касается названия, то с язы-
ком спорить бесполезно: он живет по своим законам, но любое название
полезно принимать cum grana salis.
В новых научных направлениях и теориях интересно не столько назва-
ние, даже не используемый концептуальный аппарат, а образуемое или
порождаемое ими поле значений и смыслов. Важно, каково соотношение
консервативных и динамических знаний, методов, соотношение формаль-
ного и живого знания. Имеются ли в теории живые метафоры, каждая из
которых стоит десятка мертвых понятий. Живое знание и живые метафо-
ры имеются далеко не у всех претендентов на теорию, хотя именно они
определяют объяснительный потенциал или зону ее ближайшего разви-
тия. Забегая вперед, скажем, что объяснительный потенциал и зона бли-
жайшего развития в когнитивной психологии достаточно велики.
При всей интернациональности психологии как таковой, когнитивная
психология дает хороший повод для замечания о различиях между амери-
канской, европейской и российской наукой. Американцы начинают с фак-
тов, с данности и, проводя тысячи исследований, неспешно идут к концеп-
там и теориям. Европейцы начинают с концептов и теорий и идут к фак-
там, к данности. Несмотря на взаимно иронические отношения, американ-
цы и европейцы где-то посередине встречаются и в конце концов доводят
дело до ума, операционализируют или, как принято было говорить в СССР,
"внедряют научные достижения в практику". В России начинают со смыс-
ла - действительно приоткрывают его, затем бросают, ссылаясь при этом
на непонимание или на "объективные трудности", недостатка в коих эта
страна никогда не испытывала. Если этот приоткрытый смысл до Запада
доходит (что чаще всего происходит с большой задержкой, которая умень-
шатся, когда его привозят на "философском пароходе" или на очередной
волне эмиграции), то Запад и доводит его до ума, до дела. Так было,
например, с идеей Л.С.Выготского о зоне ближайшего развития и со
многими другими идеями Выготского, Лурии, Бахтина, Бернштейна. Впе-
реди у западных ученых еще много открытий. Сегодня, например, у них
растет интерес к работам Г.Г.Шпета по психологии, лингвистике, эстети-
ке...
Книга Роберта Солсо, перевод которой предлагается русскоязычному
читателю, - прекрасный образец американского пути психологической
мысли- ясной, как глаза младенца; высокой , как небо; простой, как жизнь;
практичной, как всякий американец. Автор дал книге двойную направлен-
ность. С одной стороны, она представляет собой увлекательное учебное
пособие для студентов, изучающих психологию и ее различные приложе-
ния. С другой стороны, в ней содержится анализ широкого спектра про-
блем и перспектив психологической науки, представляющий большой ин-
терес не только для специалистов-психологов.
В переводе на русский язык термин "когнитивный" означает "познава-
тельный". Когнитивная психология - это психология познавательных про-
цессов (ощущения, восприятия, внимания, памяти, мышления). Тем не
менее, мы сохранили англоязычное звучание не только потому, что оно
уже устоялось, но и по двум другим причинам. Во-первых, выделение по-
знавательных процессов в особую группу психологических явлений при-
знается многими неудовлетворительным, поскольку из дидактического
приема оно превратилось в теоретическую догму, мешающую увидеть по-
сейчас это происходит с психологической теорией деятельности (см., напри-
мер, сборник Context and Consciousness: Activity Theory and Human Comp-
uter Interaction. B.Nardi, ed., MIT Press, Cambridge. Mass., 1995).
Вступительная статья
12
знавательное содержание и в других (помимо упомянутых) психических
актах (например, в предметных исполнительных действиях, в эстетичес-
ких переживаниях). Во-вторых, в контексте истории американской психо-
логии термин "когнитивный" имеет дополнительный смысл, отсутствую-
щий в европейском значении этого слова. Дело в том, что когнитивная
психология в США появилась и развивалась как альтернатива бихевио-
ризму, господствовавшему в течение десятилетий в американской психо-
логии и базировавшемся при своем зарождении в основном на эмпиричес-
ких наблюдениях и экспериментах над низшими животными. Ортодоксаль-
ный бихевиоризм исключил из своего лексикона категорию психического,
ограничившись анализом внешних стимулов и ответных двигательных ре-
акций. Прилагательное "когнитивная" - это вакцина против исключитель-
но поведенческих и рефлексологических трактовок психическиой жизни.
Обо всем этом рассказывает Р.Солсо, анализируя истоки "когнитивной
революции". Заметим, что никакой революции в нашем понимании этого
слова (с ниспровергающей критикой, этичными и неэтичными обвинения-
ми, шумной кампанией, постановлениями ученых советов и прочими адми-
нистративными мерами) у американцев не было. Тихо и мирно работали
ученые, не согласные с бихевиоризмом, а в 1967г. появилась книга У.Найс-
сера "Когнитивная психология", давшая название новому направлению
психологической мысли. Так что бихевиоризм - с прибавкой нео- или без
нее - не умер и периодически, но уже наравне с другими течениями, дает
о себе знать2.
При анализе исторических условий, подготовивших возникновение
когнитивной психологии, обычно остается в тени тот факт, что этому пред-
шествовало интенсивное развертывание работ по измерению времени ре-
акции человека, когда он в ответ на поступающие сигналы должен как
можно скорее нажать на соответствующую кнопку. Такие измерения про-
водились давно, еще в лабораториях В.Вундта. Но сейчас они приобрели
иной смысл3.
Простая экспериментальная парадигма с измерением времени реакции
оказалась весьма плодотворной моделью одного из видов операторской
деятельности при управлении автоматизированными системами. Поэтому
в финансировании этих работ не было никаких проблем, и они буквально
заполонили огромное психологическое пространство США. Ситуация с
измерением времени реакции позволяет анализировать сложные процес-
сы, происходящие в высших инстанциях головного мозга (своего рода "цен-
трального процессора") при "переключении" сенсорных сигналов на мо-
торные команды, управляющие двигательным ответом.Мы не случайно по-
ставили кавычки: о переключении здесь можно говорить лишь в самом
абстрактном смысле, не вникая в детали этого процесса. В действительно-
сти же дело обстоит гораздо сложнее, и это было блестяще продемонстри-
ровано в работах Ф.Дондерса, П.Фиттса, У.Хика, Д.Хаймена, Р.Эффрона
С классическим бихевиоризмом не следует путать вполне почтенное назва-
ние бихевиоральная наука, существующее наряду с нейронаукой, когни-
тивной наукой и т.п.
Смысл, о котором Л.С.Выготский в начале своей психологической карьеры
говорил примерно так: кто разгадает механизм реакции, разгадает всю психо-
логию.
Вступительная статья
13
и многих других авторов. При быстром реагировании действие человека,
начиная от восприятия входного сигнала и кончая двигательным ответом
на выходе, длится несколько десятых или даже тысячных долей секунды.
А то, что при этом происходит в "центральном процессоре", описывается
на нескольких страницах текста. Объективность анализа обеспечивалась
применением элементов теории связи, в частности, меры энтропии по
Шеннону, для оценки количества информации, содержащейся в последо-
вательности сигналов. Точность измерений и разнообразие ситуаций со-
здавалось благодаря применению электронных устройств и элементов вы-
числительной техники. Помимо ряда ставших уже классическими зако-
нов, устанавливающих связь между количеством передаваемой информа-
ции и временем реагирования, были обнаружены фундаментальные фак-
ты, свидетельствующие о существенном влиянии субъективных факторов
на работу "центрального процессора". Речь идет не только об ожидании
сигнала, установках и функциональных состояниях человека, но и о его
сложной работе по извлечению "скрытой" информации, содержащейся в
последовательности событий. В контексте этих работ появился термин
"субъективная вероятность", а термины "условная" и "безусловная" веро-
ятности приобрели дополнительный психологически смысл. Важнейшим
психологическим фактором оказалась "значимость" входного сигнала, на-
кладывающая существенные ограничения на действие законов передачи
информации по "каналам связи" в живых системах. На фоне огромного
экспериментального материала по измерениям времени реакций и его раз-
носторонней интерпретации, отражающей различные, а иногда и противо-
положные точки зрения не только психологов, но и инженеров (достаточ-
но вспомнить длительную дискуссию об одноканальности человека-опера-
тора), бихевиористский постулат о прямой и непосредственной связи между
стимулом и реакцией потерял всякую привлекательность. Напротив, весь-
ма удачный вначале опыт применения методов теории информации к ана-
лизу субъективных явлений привлек внимание многих американских пси-
хологов к категории и реальности психического.
Нельзя обойти еще одно незаслуженно забытое обстоятельство, пред-
шествовавшее возникновению когнитивной психологии и так или иначе
повлиявшее на формирование ее "внешнего облика". Действительно, ха-
рактерной чертой научного продукта когнитивистов являются его зримые
и строгие очертания в виде геометрических фигур, или моделей. Они нео-
бычайно красивы (полистайте книгу Р.Солсо), а если прочитать сопро-
вождающие их комментарии, то и весьма убедительны. Они всегда влекут
вас куда-то дальше, в глубины моря науки, потому что почти в каждой
модели есть еще мало- или вовсе неизученный элемент, в котором заклю-
чена "главная тайна". Эти модели состоят из блоков (у Р.Солсо часто
встречается выражение "ящики в голове"), каждый из которых выполняет
строго определенную функцию. Связи между блоками обозначают путь
прохождения информации от входа до выхода модели. Представление ра-
боты некоторого механизма или функционального устройства (не обяза-
тельно реального, но и гипотетического) в виде такой модели было заим-
ствовано когнитивистами у инженеров, в частности, из хорошо развитой в
то время теории и практики систем автоматического регулирования, или
следящих систем. То, что инженеры называли блок-схемами, когнитивис-
ты назвали моделями, часто (и не без оснований) сопровождая их прила-
гательным "гипотетическая". Но первый опыт применения методов теории
Вступительная статья
14
автоматического регулирования к анализу деятельности человека был по-
лучен, еще до оформления когнитивной психологии в самостоятельное
направление, почти одновременно с работами по измерению времени ре-
акций. Речь идет о деятельности человека-оператора полуавтоматических
следящих систем. Человек был включен в систему, для анализа которой
применялся хорошо отработанный математический аппарат, в том числе и
геометрическое моделирование. Казалось вполне естественным использо-
вать этот аппарат и применительно к человеческому звену, для анализа
работы которого в этих условиях вообще не было никакого аппарата, со-
вместимого с математическими моделями. В блестящих работах Д.Адамса
и Поултона, посвященных деятельности человека-оператора в следящих
системах, решались чисто психологические задачи, не имевшие строго
математического оформления (это, конечно, не относится к методам изме-
рения объективных результатов деятельности, математическое оснащение
которых было очень внушительным). К заполнению вакуума первыми при-
ступили инженеры Е.Крендел и Д.Мак-Рур. Разложив двигательный акт
на ряд операций с четко определенными параметрами (число операций и
количество параметров продолжают увеличиваться и до сих пор), они по-
казали, как можно вычислять передаточные функции человека-оператора
при различных условиях слежения. (Несколько позже метод передаточ-
ных функций был впервые применен Кэмпбеллом и Робсоном к анализу
зрительного восприятия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97