восприятие речи, и это опосредование очень похоже на автоматический
процесс по Шифрину и Шнейдеру. Сэмюэль и Ресслер полагают, что слу-
шатель осознает события на лексическом уровне, т.е. в виде значений
произносимых слов, но можно направлять внимание и на фонематический
уровень, т.е. на уровень звучания речи.
Объясняя феномен внимания, ЛаБерже и Сэмюэль в своих работах (La-
Berge and Samuel, 1974; LaBerge, 1975, 1976) опираются на концепцию
распределения внимания и на концепцию автоматической обработки. Как
мы убедились в этом разделе, человек зачастую (если не постоянно) стал-
кивается с мириадами стимулов и при этом выполняет несколько дей-
ствий. Ведя машину, мы можем одновременно смотреть на карту, чесать-
ся, переставлять ноги, есть гамбургер, надевать солнечные очки и т.п.
Однако, говоря на языке распределения усилий, мы направляем больше
внимания на вождение, чем на другие действия, но некоторую часть вни-
мания мы уделяем и другим действиям. Видимо, хорошо освоенные дей-
ствия становятся автоматическими и, следовательно, на их выполнение
требуется меньше внимания, чем на новые или недостаточно освоенные
действия. Такая связь между "автоматической обработкой" и вниманием
была описана ЛаБерже (1975):
"Представим себе, например, заучивание названия совершенно
незнакомой буквы. Это очень похоже на заучивание имени.
связанного с лицом человека, с которым мы недавно встречались.
Когда его предъявляют нам вместе со зрительным стимулом, мы
Автоматичес-
кая обработ-
ка
Внимание
137
вспоминаем время и место эпизода и затем генерируем
соответствующую реакцию. С практикой это имя начинает
появляться почти одновременно с эпизодом. Это "короткое
замыкание" представляет собой образование прямого пути между
между зрительным кодом и кодом имени. Этот процесс все еще
требует внимания... и код эпизода используется теперь больше
для проверки точности, чем как медиатор ассоциации. По мере
накопления практики прямая связь становится автоматической
(Mandler, 1954).... На этом этапе предъявление стимула вызывает
имя без всякой помощи со стороны Центра Внимания.
Действительно, в таких случаях мы часто замечаем, что не можем
отделить имя от неожиданного появления у нас в голове самого
объекта."
Концепция ЛаБерже может помочь объяснить многие аспекты поведения
человека в стрессовой ситуации. Норман (1976) дает нам подходящий
пример. Предположим, что водолаз под водой запутался в своем аквалан-
ге. Чтобы выжить, ему надо освободиться от аппарата и постепенно плыть
к поверхности. Норман отмечает: "Практика в плавательном бассейне по
освобождению от ремней акваланга с погружением снова и снова пред-
ставляется обучающемуся бессмысленной. Но если эту процедуру сделать
настолько автоматической, чтобы она требовала мало или вообще не тре-
бовала усилий сознания, то однажды, когда водолазу придется действо-
вать в стрессовой ситуации, она будет выполнена успешно вопреки нара-
стающей панике" (с.66). Чтобы процесс мог проходить автоматически,
необходимо наличие свободного потока информации от памяти к контро-
лю человека над действиями.
Краткое содержание
1. Внимание - это концентрация мысленных усилий на сенсорных
или мысленных событиях. Многие современные теории внимания
основаны на положении о том, что способность системы обработ-
ки информации справляться с потоком входной информации опре-
деляется ограничениями самой системы.
2. Исследования внимания включают четыре основных аспекта: со-
знание, пропускная способность и избирательное внимание, уро-
вень возбуждения и управление вниманием.
3. Сознание есть осознание внешней и внутреней информации12.
"Автору удается избежать тавтологии в оригинальном тексте, поскольку в
английском языке есть несколько синонимов для обозначения сознания: con-
sciousness. awareness, apperception, experience. Хотя понятие сознания с тру-
дом поддается определению и не все из них можно считать удачными, опреде-
ление, содержащееся в этом пункте, едва ли выдерживает даже слабую кри-
тику. Тем не менее, оно отражает status quo в американских взглядах на
сознание.-Прим. ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
138
4. Различные уровни сознания связаны с различными системами па-
мяти; аноэтичный, неэтичный и автоноэтичный уровни сознания
соответствуют эпизодической, семантической и процедурной сис-
темам памяти.
5. Результаты изучения расщепленного мозга говорят, что есть два
типа сознания: одно - для языковых функций и связано с левым
полушарием, а другое - для пространственных отношений и свя-
зано с правым полушарием.
6. Ограничения по объему и избирательность внимания означают,
что в структуре обработки информации есть "узкое место". Две
модели предполагают разное его местонахождение: согласно од-
ной, оно находится в перцептивном анализе или непосредственно
перед ним (Бродбент); согласно другой, анализу подвергается вся
информация, а узкое место связано с выбором реакции или непос-
редственно предшествует ему (Дойч и Дойч).
7. Модель с фильтрацией была первой полной теорией избиратель-
ного внимания. Обработка информации ограничена одним кана-
лом.
8. Модель избирательного внимания на основе делителя предполага-
ет наличие перцептивного фильтра, расположенного между вход-
ным сигналом и вербальным анализом; этот фильтр тщательно про-
сматривает входную информацию, избирательно регулируя "мощ-
ность" сообщения. Предполагается, что стимулы имеют различ-
ный порог активации; этим объясняется, как мы можем слышать
что-то, не обращая на него внимания.
9. Модель уместности предполагает, что все сенсорные сигна-
лы подвергаются в памяти предварительному анализу, а уже
затем фильтруются с целью выделения существенного материала
и передачи его в дальнейшую обработку.
10. Возбуждение - это общее состояние побуждения, поддерживаю-
щее нашу способность к восприятию ощущений и напряжению
умственных усилий.
//. Взаимосвязь между возбуждением и показателями работы описы-
вается перевернутой U-кривой (Закон Йеркса-Додсона); усиление
возбуждения до определенного уровня связано с улучшением дея-
тельности, дальнейшее его усиление приводит к ухудшению дея-
тельности.
12. В последние модели обработки информации входят управляющие
процессы и механизмы внимания; движение информации в них осу-
ществляется путем ее направления как к подсистемным структу-
рам, так и от них. Постулируются два различных типа процессов,
включающих автоматическую и управляемую обработку информа-
ции, причем в обоих случаях обработка в некоторой степени конт-
ролируются человеком.
Ключевые слова
аноэтичное сознание управляемая обработка
возбуждение поэтичное сознание
внимание предсознательное состояние
автоматическая обработка затенение
автоноэтичное сознание бессознательное состояние
пропускная способность закон Йеркса-Додсона
сознание
Рекомендуемая литература
Neisser. Cognitive Psychology:
Neisser. Cognition and Reality;
Lindsay and Norman. Human Information Processing;
Ornstein. The Psychology of Consciousness;
Ornstein. The Nature of Human Consciousness.
Несколько более специализированное рассмотрение проблем внимания
можно найти в:
Norman. Memory and Attention;
Kahneman. Attention and Effect;
Keefe. Attention and Human Perfomance;
Mandler. Mind and Emotion.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
140
Память
ijniciiBCi 5::: Модели памяти
riioiBCi С:: Память: структуры и процессы
iriiciiici 7::: Семантическая организация
и память
Ближайшие приоритеты в исследованиях памяти... начинают ясно
вырисовываться. Нужно изучать функционирование индивида, который есть
не просто биологический организм, а система обработки информации...
Современные достижения отражают сближение различных направлений
роботы. Одно - это терпеливая и усердная почти вековая разработка
экспериментальных Методик для лабораторных исследований памяти. Дру-
гое - внезапное и благотворное проникновение идей и принципов
обработки информации из новой компьютерной науки.
- Вильям К.Эстес
Модели памяти
ТуТз всех больших проблем, с которыми имеет дело когнитивная психо-
ААлогия, нет ни одной столь же загадочной, как строение мозга. Заклю-
ченный в твердую оболочку и весящий всего полтора килограмма, мозг
представляет собой удивительное запоминающее устройство. Мозг - это
администратор нашей жизни, управляющий нашими действиями; он -
хранилище нашей памяти, где содержатся, ожидая своего применения,
наши знания; он - сердце наших эмоций, дающих ощущение жизни. И
несмотря на все достижения науки и цивилизации, познание вместилища
знания только начинается. Но какое это начало! За последние 25 лет мы
узнали о памяти больше, чем за всю предшествующую историю.
Изучение человеческой памяти хорошо согласуется с дихотомией струк-
туры и процесса, упомянутой в Главе 1. Многие когнитивные психологи
разделяют представление о двойственности памяти, согласно которому
существует кратковременная (КВП) и долговременная (ДВП) память. Та-
кой взгляд, совместимый с информационным подходом, завоевал большую
популярность. В последние годы появилось несколько теорий, совсем ина-
че представляющих природу человеческой памяти; они заставили многих
когнитивных психологов усомниться в адекватности двойственной моде-
ли. Ученые, интересующиеся структурными аспектами памяти, работают
над описанием различных этапов, через которые проходит основной поток
информации (такие этапы обычно изображаются на схемах в виде прямо-
угольников, или "ящиков").
Обработка информации также привлекает пристальное внимание спе-
циалистов по теории памяти. В данном контексте под "обработкой" имеет-
ся в виду "судьба" воспринятой информации: как она кодируется, преоб-
разуется, ассоциируется, хранится,повторяется, воспроизводится и забы-
вается. В общем, обработка - это то, что происходит с информацией
внутри "ящиков".
Хотя одни теоретики склонны выделять структурные компоненты па-
мяти, а другие - концептуальные, есть и такие, которые отстаивают це-
лостный подход, признающий равно важными оба этих компонента. Неко-
торые из этих "целостных" теорий мы обсудим в настоящей главе, а сей-
час давайте рассмотрим, как развивались исследования памяти.
Краткая история
Маловероятно, чтобы Герман Эббингауз, живший в Германии и давший
первое научное описание экспериментов с памятью (Ebbinghaus. On me-
mory. 1885), мог предвидеть то влияние, которое его работа окажет на
всю историю исследований памяти и научения. Посмотрим на ситуацию, в
которой он начал свою работу: хотя все "знали", что такое память, и
философы рассуждали о ее назначении об этом столетиями, ни одно сис-
тематическое представление о структуре памяти не было проверено, не
было предложено обоснованного аналитического аппарата, отсутствовала
база данных по предыдущим экспериментам. В таких условиях, имея очень
мало наводящих данных, он решил предпринять исследование неизвест-
ных свойств памяти. У него было подозрение, что чувства, ощущения и
идеи, посетившие однажды наше сознание, остаются спрятанными где-то
в памяти. Свое мнение о содержимом памяти и его доступности он очень
Память
144
ярко выразил в следующем пассаже, где он говорит о когда-то осознавае-
мых нами чувствах, ощущениях и идеях:
"Хотя внутренний взгляд может их не обнаруживать, они, тем
не менее, полностью не уничтожены и не исчезли; некоторым
образом, они продолжают существовать, храниться, так сказать,
в памяти. Конечно, мы не можем непосредственно наблюдать их
текущее существование, но оно проявляется в виде результатов,
открывающихся нашему знанию с той же определенностью, с
какой мы заключаем о существовании звезд за горизонтом..."
Немецкий дух (Zeitgeist) того времени, в котором работал Эббингауз,
гласил, что научение и память можно объяснить, обратившись к сформи-
рованным идеям, и, идя обратным путем, найти их источник. Эббингауз
перевернул эту процедуру: он изучал, как развивается память, и, делая
это, смог извлечь для научного контроля те переменные, которые прежде
были неотделимы от памяти. Вооружившись бессмысленным слогом, как
прожектором, он ринулся во мрак недоступной памяти. И хотя ему уда-
лось пролить на этот предмет довольно мало света, Эббингауз вышел от-
туда, вооруженный методом исследования научения, который применяет-
ся до сих пор. Его поиски ответа на вопрос, как формируется память,
требовали разработки такой задачи, которая была бы неизвестна испыту-
емому. Поскольку Эббингауз был не только ведущим теоретиком и экспе-
риментатором, но и самим испытуемым, ему пришлось столкнуться с про-
блемой, как бы найти нечто такое, чему бы он мог научиться, а значит -
чего бы он еще не знал; так он и решил использовать бессмысленные
Герман Эббингауз


Модели памяти
145
слоги; это не слова, а всего лишь последовательность из трех гласных и
согласных букв. Вот тогда-то им были рождены "незапоминаемые" терми-
ны ZAT, БОК и SID - рождены, чтобы быть забытыми. Так оно и получи-
лось. Эббингауз упорно повторял список за списком таких бессмыслен-
ных слогов, и затем пытался воспроизвести их спустя 20 минут, 1 час, 8-
9. часов, 1 день, 2 дня, 6 дней и 31 день. На Рис.5.1 показано, сколько он
забывал. В его экспериментальном исследовании памяти учитывалось вли-
яние длины списка на время заучивания, влияние упражнений на науче-
ние, изучалось также заучивание и запоминание упорядоченных последо-
вательностей элементов. Методика заучивания последовательностей, ве-
дущая свое начало от Эббингауза, стала стандартом на долгие годы. А в
наше время заучивание последовательностей приобрело свое значение не
только как процедура заучивания (как первоначально предлагал Эббинга-
уз), но и как метод разделения кратковременной и долговременной памя-
ти. К сожалению, самому Эббингаузу так и не удалось открыть "звезд за
горизонтом".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97