Установка сантехники магазин
Однако мы ограничим наше изучение психофизики все-
го несколькими темами. Первой из них станет понятие о сенсорном поро-
ге, в связи с которым будет рассмотрен вопрос: Сколько требуется энер-
гии, чтобы произошло обнаружение? Следующей темой будут: теория об-
наружения сигналов, современный подход к сенсорному порогу и теория
информации и связи. Заключительной темой этого раздела будет вопрос:
Сколько информации можно воспринять за короткое время?
Вопрос о том, где кончается ощущение и начинается восприятие, об-
суждался долго, и нет необходимости вспоминать здесь его историю. Важ-
но сознавать наличие этих двух компонентов в перцептивном процессе и
их взаимозависимость.
Дихотомия между сенсорным опытом и перцептивной интерпретацией
этого опыта заняла центральное место в исследованиях восприятия и про-
должает занимать многих когнитивных психологов. Одним из методов ис-
следования является измерение физического и психологического качества
одних и тех же сенсорных стимулов. Иногда эти две меры реальности,
Здесь и далее под стимуляцией подразумевается воздействие внешнего фи-
зического агента (стимула) на органы чувств.- Прим. ред.
Обнаружение сенсорных сигналов
55
Рис. 2.2. Иллюзия Мюпле-
ра-Лайера. Отрезки линий
на фигуре А имеют равную
длину; отрезки линий но фи-
гуре В кажутся равными, но
на самом деле они не ров-
ны.
"объективная" и воспринимаемая, не совпадают, например, в случае ил-
люзий восприятия. В работах по восприятию хорошо известна иллюзия
Мюллера-Лайера (Рис.2.2), в которой два равных отрезка видятся нерав-
ными. Хотя есть как минимум дюжина теорий, объясняющих эту иллюзию
(Boring, 1942), очень похоже, что на самом деле она связана как раз с тем,
что в прошлом опыте у нас сложилась установка считать некоторые фор-
мы находящимися дальше, а некоторые - ближе. Более сложную иллю-
зию можно увидеть на картине Мориса С.Эшера, изображенной на Рис.2.3.
Здесь зрительные признаки близости и удаленности оказываюся несовме-
стимыми с движением потока воды.
Взаимосвязь между восприятием и предшествующим знанием о мире
проявляется не только в простых геометрических иллюзиях, но также при
интерпретации научных данных. На Рисунке 2.4А показано расположение
ям для столбов, найденных при археологических раскопках. Если ваши
знания об изучаемом племени привели вас к гипотезе, что их хижины
были прямоугольными, вы будете склонны "видеть" или интерпретиро-
вать расположение ям так, как это показано на Рисунке 2.4В. И наоборот,
если у вас другая гипотеза, вы будете склонны интерпретировать располо-
жение ям иначе - как на Рисунке 2.4С. В качестве упражнения было бы
полезно попытаться вычертить расположение хижин, исходя из предполо-
жения, что они были треугольными, и соответственно отбирая "существен-
ные" и "несущественные" ямы.
Наш взгляд на перцептивные процессы, таким образом, состоит в том,
что обнаружение и интерпретация реальности определяются как энергией
стимула, воздействующего на органы чувств, так и знаниями, предшеству-
ющими текущему опыту. Во многих когнитивных исследованиях затраги-
вается вопрос о том, насколько мы искажаем сенсорную информацию. Как
нам представляется теперь, хранимое в нашей памяти зачастую есть на-
бор абстрактных репрезентаций реальности. Видимо, ключ к пониманию
процессов обработки сенсорной информации и ее когнитивных интерпре-
таций лежит в абстрагировании информации. На уровне ощущений ин-
формация очень конкретна, тогда как на уровне интерпретации она как
правило абстрактна. Наш взгляд на мир определяется одновременно тем,
что мы знаем (в абстрактном смысле) и тем, что мы чувствуем (в конкрет-
ном смысле). Во всей книге - особенно при рассмотрении семантической
памяти - мы будем расширять это представление. Сейчас, однако, обра-
тимся к другому аспекту восприятия сенсорной информации.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
56
Рис. 2.3. "Водо-
пад" М.С.Эшера.
А В С
..о. . Ї . . . . . ?." :>" У .. 0/.". . / Ї-., - /: / -i- "~" г тт ; --. . - .
Рис. 2.4. Гипотетические планы хижин, нарисованные исходя из располо-
жения ям для столбов, обнаруженных при археологических раскопках. А:
расположение ям (черные пятна); В: и С: гипотетические планы хижин.
Обнаружение сенсорных сигналов
57
Удобно представлять себе различные эле-
менты сенсорной системы в виде каналов,
открытых для внешней реальности. Выс-
шим уровням обработки доступны только
те ощущения, которые обеспечиваются
работой рецепторов, а поскольку воспри-
имчивость этой системы ограничена, наши
знания неизбежно также ограничены. По-
хоже, что мы преувеличиваем важность
тех деталей физического мира, которые
можем обнаружить, и недооцениваем важ-
ность тех, что нами не обнаруживаются
или требуют специальных фильтров для
их преобразования. Как изменился бы наш
взгляд на "реальность", если бы мы могли
"видеть" в инфракрасном диапазоне, но не
могли бы "видеть" обычно видимую часть
спектра? Был бы тогда наш распорядок дня
и ночи тем же самым? Как бы это сказа-
лось на истории, на торговле, моде, фило-
софии - на всем обществе, наконец? Но
самое главное - как бы это повлияло на
наши представления о реальности? По-
скольку мы воспринимаем реальность че-
рез такие ограниченные (часто искажаю-
щие) каналы, мы вынуждены заключить,
что "все, что нам известно, на самом деле
неверно". Однако, в пределах возможнос-
тей нашего сенсорного аппарата мы мо-
жем составить примерное описание того,
как мы обрабатываем огромное количество
информации, которую мы можем обнару-
жить, хорошо понимая, что реальность
нашего непосредственного мира гораздо
более разнообразна, чем мы это ощуща-
ем.
Порог
Уверенность в том, что осознание ощущения наступает тогда, когда энер-
гия стимула достигает мозга, породила многочисленныепсихофизические
эксперименты с измерением порога. Идея была в том, что, когда количе-
ство поступающей энергии превышает некоторый уровень (т.е. порог),
она возбуждает чувствительные нейроны и "проходит" - точно так же,
как мы проходим через дверь. Когда энергия недостаточна для возбужде-
ния активности нейронов, то она, как говорят, находится ниже порога
или, иначе,- это подпороговая энергия; энергию, достаточную для воз-
буждения, назвали надпороговой. Однако, с точки зрения теории обнару-
жения сигналов, концепция порога несколько более сложна, в чем мы и
убедимся далее в этой главе.
Взаимосвязь между энергией стимула и результирующим ощущением
не столь уж проста. Типичный пример взаимосвязи между вероятностью
обнаружения и интенсивностью стимула показан на Рис.2.5. Если бы сен-
сорные пороги были "чистыми" и дискретными и если бы наши методики
измерений были совершенными, то мы получили бы функции вроде тех,
что показаны на Рис.2.6.
Если бы испытуемый находился в таких идеальных для сенсорного
обнаружения условиях, то при воздействии определенной величины све-
товой или звуковой энергии, давления, вкусовых агентов или других сти-
мулов, он бы постоянно отмечал наличие у себя ощущений. Очевидно,
однако, что суждения о наличии ощущений основаны не только на физи-
ческой природе стимула, но также на процессах принятия решений испы-
туемым, которые, в свою очередь, зависят от сложного набора когнитив-
ных механизмов. Испытуемый оценивает величину необработанной надпо-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
58
роговой энергии по тому, дает ли она достаточно интенсивный стимул,
чтобы вызвать позитивную реакцию. Субъективная оценка тесно связана
с непосредственными психологическими последствиями стимуляции, а так-
же со знакомством испытуемого с такого рода событиями. На ощущения
человека оказывают влияние не только когнитивные механизмы высшего
порядка (память, значение, мышление); кроме этого, стимул или сигнал
может иметь неустойчивые характеристики, искажающие его обнаруже-
ние и интерпретацию. Даже в полностью контролируемых лабораторных
условиях невозможно устранить все "шумы" (посторонние стимулы). Это
аналогично шумам, генерируемым высокочувствительными лабораторны-
ми приборами. Мощный усилитель, способный улавливать и усиливать
самые слабые сигналы, сам по себе может генерировать помеху, которая
ошибочно принимается за ответную реакцию испытуемого. Многим звуко-
инженерам случалось ловить сигналы местного передатчика вместо тща-
тельно контролируемых сигналов, генерируемых в лаборатории.
Рис. 2.5. Типичная зависи-
мость вероятности обнаруже-
ния стимула от его интенсив-
ности.
Рис. 2.6. Идеализированная
зависимость вероятности об-
наружения от интенсивности
стимула.
Обнаружение сенсорных сигналов
59
Теория обнаружения сигналов
Внедрение в середине 50-х годов теории обнаружения сигналов значи-
тельно изменило представление о сенсорных порогах. В это время экспе-
риментальная психология находилась под явным влиянием бихевиоризма,
предполагавшего среди прочего, что психология должна изучать только
поведение, или явные реакции, которые можно наблюдать и измерять не-
посредственно. Центральным для бихевиоризма было понятие о "психоло-
гии стимула-реакции" (S-R), согласно которому всякое поведение мож-
но рассматривать как ответные реакции на стимулы. Задача психологии
как науки заключалась, таким образом, в идентификации стимулов и свя-
занных с ними реакций, а также тех процессов, которые предположитель-
но происходят между S и R. Видимо, этот подход был довольно успеш-
ным - особенно при определении сенсорных порогов (как это было опи-
сано выше), в исследованиях вербального научения, в опытах над живот-
ными и для других актуальных задач. Постепенно, однако, психологичес-
кое сообщество пришло к пониманию, что человеческое поведение - это
чрезвычайно сложное явление, и его невозможно объяснить только на
языке S-R.
Среди факторов, повлиявших на изменение представлений о челове-
ческом организме, были достижения в области обнаружения сигналов,
обеспечившие основу для постулирования связей между стимульной энер-
гией внешнего мира, ее обнаружением и внутренней репрезентацией, яв-
ляющейся следствием как самого стимула, так и предшествующих знаний.
Теория обнаружения сигналов произошла от электротехники и статисти-
ческой теории принятия решений. Во время Второй мировой войны инже-
неры разработали теорию обнаружения сигналов, которая применялась
для обнаружения самолетов радиолокационными станциями. Сходство
между обнаружением сигналов радиолокационной станцией и человеком
заметили Тэннер и Свете (1954)2, о чем они написали очень содержатель-
ный отчет. В их работе рассматривалось поведение человека при обнару-
жении световых сигналов на светлом фоне, что имело непосредственное
отношение к общей проблеме сенсорных порогов. Сильнейшее влияние на
психологию оказала та часть их работы, в которой утверждалось, что на
решения человека о присутствии или отсутствии стимула влияет не толь-
ко интенсивность сигнала, но также содержание решаемой задачи и зна-
ние результатов. Как показали последующие исследования, вероятностью
обнаружения сигнала можно манипулировать, применяя, например, "воз-
награждения" за правильное обнаружение или "удачу".
Для иллюстрации сложности сенсорного обнаружения представим себе
радарную станцию дальнего обнаружения на Аляске и одинокого дежур-
ного наблюдателя. Его задача - пристально смотреть на индикатор рада-
ра несколько часов в день в ожидании того, что он надеется никогда не
увидеть: налета вражеской авиации. Когда действительно появляется вра-
жеский самолет, от опознания сигнала дежурным может зависеть жизнь
миллионов людей; если его решение ошибочно, то ошибка может привес-
ти к попытке перехвата всего лишь стаи птиц. На индикаторе радара мо-
гут появляться два типа стимулов: сигнал о самолете и "шум" - выше-
Есть русское издание.- Ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
60
Табл. 2.1. Матрица исходов стимул-реакция для наблюдателя, отвечаю-
щего Да или Нет в каждой пробе при проведении эксперимента на
обнаружение.
упомянутые "посторонние стимулы"3. Если он примет шум за самолет, то
будет виноват в ложной тревоге; если он примет самолет за шум, то будет
виновен в "пропуске" - серьезном нарушении долга. Только два случая
из всех являются допустимыми; один из них - это "правильное обнару-
жение", а другой - "правильное отрицание", т.е. когда самолеты приня-
ты за самолеты, а шум принят за шум. Эти отношения показаны в Табл.2.1.
С учетом этой простой модели мы начинаем понимать, что пороги яв-
ляются элементами сложного опыта человека, когда требуется принимать
решение на основании неоднозначных и/или труднообнаруживаемых сти-
мулов. Кроме интенсивности стимула еще два фактора влияют на реше-
ния об обнаружении: ожидание наблюдателя - появится или не появится
сигнал (в нашем случае - самолет), и что последует за принятием реше-
ния - наказание или вознаграждение.
Ожидание может возникнуть у испытуемого в результате инструкти-
рования ("Протри глаза: осложнение обстановки на Ближнем Востоке")
или предшествующего знания ("В это время года множество гусей переле-
тает на юг" или "Несколько часов назад я видел стаю птиц; должны по-
явиться еще").
В лаборатории влиянием обоих факторов можно манипулировать и
измерять их, хотя второе труднее. В случае с радаром пропуск или лож-
ная тревога дежурного приведут соответственно к трагедии или пустым
расходам. В лаборатории можно оценить влияние ожидаемой награды или
наказания на обнаружение сигнала путем манипулирования "частотой
оплаты". Например, мы можем попросить нашего испытуемого идентифи-
цировать некоторый признак зрительного поля, который случайно появля-
ется в половине всех проб.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
го несколькими темами. Первой из них станет понятие о сенсорном поро-
ге, в связи с которым будет рассмотрен вопрос: Сколько требуется энер-
гии, чтобы произошло обнаружение? Следующей темой будут: теория об-
наружения сигналов, современный подход к сенсорному порогу и теория
информации и связи. Заключительной темой этого раздела будет вопрос:
Сколько информации можно воспринять за короткое время?
Вопрос о том, где кончается ощущение и начинается восприятие, об-
суждался долго, и нет необходимости вспоминать здесь его историю. Важ-
но сознавать наличие этих двух компонентов в перцептивном процессе и
их взаимозависимость.
Дихотомия между сенсорным опытом и перцептивной интерпретацией
этого опыта заняла центральное место в исследованиях восприятия и про-
должает занимать многих когнитивных психологов. Одним из методов ис-
следования является измерение физического и психологического качества
одних и тех же сенсорных стимулов. Иногда эти две меры реальности,
Здесь и далее под стимуляцией подразумевается воздействие внешнего фи-
зического агента (стимула) на органы чувств.- Прим. ред.
Обнаружение сенсорных сигналов
55
Рис. 2.2. Иллюзия Мюпле-
ра-Лайера. Отрезки линий
на фигуре А имеют равную
длину; отрезки линий но фи-
гуре В кажутся равными, но
на самом деле они не ров-
ны.
"объективная" и воспринимаемая, не совпадают, например, в случае ил-
люзий восприятия. В работах по восприятию хорошо известна иллюзия
Мюллера-Лайера (Рис.2.2), в которой два равных отрезка видятся нерав-
ными. Хотя есть как минимум дюжина теорий, объясняющих эту иллюзию
(Boring, 1942), очень похоже, что на самом деле она связана как раз с тем,
что в прошлом опыте у нас сложилась установка считать некоторые фор-
мы находящимися дальше, а некоторые - ближе. Более сложную иллю-
зию можно увидеть на картине Мориса С.Эшера, изображенной на Рис.2.3.
Здесь зрительные признаки близости и удаленности оказываюся несовме-
стимыми с движением потока воды.
Взаимосвязь между восприятием и предшествующим знанием о мире
проявляется не только в простых геометрических иллюзиях, но также при
интерпретации научных данных. На Рисунке 2.4А показано расположение
ям для столбов, найденных при археологических раскопках. Если ваши
знания об изучаемом племени привели вас к гипотезе, что их хижины
были прямоугольными, вы будете склонны "видеть" или интерпретиро-
вать расположение ям так, как это показано на Рисунке 2.4В. И наоборот,
если у вас другая гипотеза, вы будете склонны интерпретировать располо-
жение ям иначе - как на Рисунке 2.4С. В качестве упражнения было бы
полезно попытаться вычертить расположение хижин, исходя из предполо-
жения, что они были треугольными, и соответственно отбирая "существен-
ные" и "несущественные" ямы.
Наш взгляд на перцептивные процессы, таким образом, состоит в том,
что обнаружение и интерпретация реальности определяются как энергией
стимула, воздействующего на органы чувств, так и знаниями, предшеству-
ющими текущему опыту. Во многих когнитивных исследованиях затраги-
вается вопрос о том, насколько мы искажаем сенсорную информацию. Как
нам представляется теперь, хранимое в нашей памяти зачастую есть на-
бор абстрактных репрезентаций реальности. Видимо, ключ к пониманию
процессов обработки сенсорной информации и ее когнитивных интерпре-
таций лежит в абстрагировании информации. На уровне ощущений ин-
формация очень конкретна, тогда как на уровне интерпретации она как
правило абстрактна. Наш взгляд на мир определяется одновременно тем,
что мы знаем (в абстрактном смысле) и тем, что мы чувствуем (в конкрет-
ном смысле). Во всей книге - особенно при рассмотрении семантической
памяти - мы будем расширять это представление. Сейчас, однако, обра-
тимся к другому аспекту восприятия сенсорной информации.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
56
Рис. 2.3. "Водо-
пад" М.С.Эшера.
А В С
..о. . Ї . . . . . ?." :>" У .. 0/.". . / Ї-., - /: / -i- "~" г тт ; --.
Рис. 2.4. Гипотетические планы хижин, нарисованные исходя из располо-
жения ям для столбов, обнаруженных при археологических раскопках. А:
расположение ям (черные пятна); В: и С: гипотетические планы хижин.
Обнаружение сенсорных сигналов
57
Удобно представлять себе различные эле-
менты сенсорной системы в виде каналов,
открытых для внешней реальности. Выс-
шим уровням обработки доступны только
те ощущения, которые обеспечиваются
работой рецепторов, а поскольку воспри-
имчивость этой системы ограничена, наши
знания неизбежно также ограничены. По-
хоже, что мы преувеличиваем важность
тех деталей физического мира, которые
можем обнаружить, и недооцениваем важ-
ность тех, что нами не обнаруживаются
или требуют специальных фильтров для
их преобразования. Как изменился бы наш
взгляд на "реальность", если бы мы могли
"видеть" в инфракрасном диапазоне, но не
могли бы "видеть" обычно видимую часть
спектра? Был бы тогда наш распорядок дня
и ночи тем же самым? Как бы это сказа-
лось на истории, на торговле, моде, фило-
софии - на всем обществе, наконец? Но
самое главное - как бы это повлияло на
наши представления о реальности? По-
скольку мы воспринимаем реальность че-
рез такие ограниченные (часто искажаю-
щие) каналы, мы вынуждены заключить,
что "все, что нам известно, на самом деле
неверно". Однако, в пределах возможнос-
тей нашего сенсорного аппарата мы мо-
жем составить примерное описание того,
как мы обрабатываем огромное количество
информации, которую мы можем обнару-
жить, хорошо понимая, что реальность
нашего непосредственного мира гораздо
более разнообразна, чем мы это ощуща-
ем.
Порог
Уверенность в том, что осознание ощущения наступает тогда, когда энер-
гия стимула достигает мозга, породила многочисленныепсихофизические
эксперименты с измерением порога. Идея была в том, что, когда количе-
ство поступающей энергии превышает некоторый уровень (т.е. порог),
она возбуждает чувствительные нейроны и "проходит" - точно так же,
как мы проходим через дверь. Когда энергия недостаточна для возбужде-
ния активности нейронов, то она, как говорят, находится ниже порога
или, иначе,- это подпороговая энергия; энергию, достаточную для воз-
буждения, назвали надпороговой. Однако, с точки зрения теории обнару-
жения сигналов, концепция порога несколько более сложна, в чем мы и
убедимся далее в этой главе.
Взаимосвязь между энергией стимула и результирующим ощущением
не столь уж проста. Типичный пример взаимосвязи между вероятностью
обнаружения и интенсивностью стимула показан на Рис.2.5. Если бы сен-
сорные пороги были "чистыми" и дискретными и если бы наши методики
измерений были совершенными, то мы получили бы функции вроде тех,
что показаны на Рис.2.6.
Если бы испытуемый находился в таких идеальных для сенсорного
обнаружения условиях, то при воздействии определенной величины све-
товой или звуковой энергии, давления, вкусовых агентов или других сти-
мулов, он бы постоянно отмечал наличие у себя ощущений. Очевидно,
однако, что суждения о наличии ощущений основаны не только на физи-
ческой природе стимула, но также на процессах принятия решений испы-
туемым, которые, в свою очередь, зависят от сложного набора когнитив-
ных механизмов. Испытуемый оценивает величину необработанной надпо-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
58
роговой энергии по тому, дает ли она достаточно интенсивный стимул,
чтобы вызвать позитивную реакцию. Субъективная оценка тесно связана
с непосредственными психологическими последствиями стимуляции, а так-
же со знакомством испытуемого с такого рода событиями. На ощущения
человека оказывают влияние не только когнитивные механизмы высшего
порядка (память, значение, мышление); кроме этого, стимул или сигнал
может иметь неустойчивые характеристики, искажающие его обнаруже-
ние и интерпретацию. Даже в полностью контролируемых лабораторных
условиях невозможно устранить все "шумы" (посторонние стимулы). Это
аналогично шумам, генерируемым высокочувствительными лабораторны-
ми приборами. Мощный усилитель, способный улавливать и усиливать
самые слабые сигналы, сам по себе может генерировать помеху, которая
ошибочно принимается за ответную реакцию испытуемого. Многим звуко-
инженерам случалось ловить сигналы местного передатчика вместо тща-
тельно контролируемых сигналов, генерируемых в лаборатории.
Рис. 2.5. Типичная зависи-
мость вероятности обнаруже-
ния стимула от его интенсив-
ности.
Рис. 2.6. Идеализированная
зависимость вероятности об-
наружения от интенсивности
стимула.
Обнаружение сенсорных сигналов
59
Теория обнаружения сигналов
Внедрение в середине 50-х годов теории обнаружения сигналов значи-
тельно изменило представление о сенсорных порогах. В это время экспе-
риментальная психология находилась под явным влиянием бихевиоризма,
предполагавшего среди прочего, что психология должна изучать только
поведение, или явные реакции, которые можно наблюдать и измерять не-
посредственно. Центральным для бихевиоризма было понятие о "психоло-
гии стимула-реакции" (S-R), согласно которому всякое поведение мож-
но рассматривать как ответные реакции на стимулы. Задача психологии
как науки заключалась, таким образом, в идентификации стимулов и свя-
занных с ними реакций, а также тех процессов, которые предположитель-
но происходят между S и R. Видимо, этот подход был довольно успеш-
ным - особенно при определении сенсорных порогов (как это было опи-
сано выше), в исследованиях вербального научения, в опытах над живот-
ными и для других актуальных задач. Постепенно, однако, психологичес-
кое сообщество пришло к пониманию, что человеческое поведение - это
чрезвычайно сложное явление, и его невозможно объяснить только на
языке S-R.
Среди факторов, повлиявших на изменение представлений о челове-
ческом организме, были достижения в области обнаружения сигналов,
обеспечившие основу для постулирования связей между стимульной энер-
гией внешнего мира, ее обнаружением и внутренней репрезентацией, яв-
ляющейся следствием как самого стимула, так и предшествующих знаний.
Теория обнаружения сигналов произошла от электротехники и статисти-
ческой теории принятия решений. Во время Второй мировой войны инже-
неры разработали теорию обнаружения сигналов, которая применялась
для обнаружения самолетов радиолокационными станциями. Сходство
между обнаружением сигналов радиолокационной станцией и человеком
заметили Тэннер и Свете (1954)2, о чем они написали очень содержатель-
ный отчет. В их работе рассматривалось поведение человека при обнару-
жении световых сигналов на светлом фоне, что имело непосредственное
отношение к общей проблеме сенсорных порогов. Сильнейшее влияние на
психологию оказала та часть их работы, в которой утверждалось, что на
решения человека о присутствии или отсутствии стимула влияет не толь-
ко интенсивность сигнала, но также содержание решаемой задачи и зна-
ние результатов. Как показали последующие исследования, вероятностью
обнаружения сигнала можно манипулировать, применяя, например, "воз-
награждения" за правильное обнаружение или "удачу".
Для иллюстрации сложности сенсорного обнаружения представим себе
радарную станцию дальнего обнаружения на Аляске и одинокого дежур-
ного наблюдателя. Его задача - пристально смотреть на индикатор рада-
ра несколько часов в день в ожидании того, что он надеется никогда не
увидеть: налета вражеской авиации. Когда действительно появляется вра-
жеский самолет, от опознания сигнала дежурным может зависеть жизнь
миллионов людей; если его решение ошибочно, то ошибка может привес-
ти к попытке перехвата всего лишь стаи птиц. На индикаторе радара мо-
гут появляться два типа стимулов: сигнал о самолете и "шум" - выше-
Есть русское издание.- Ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
60
Табл. 2.1. Матрица исходов стимул-реакция для наблюдателя, отвечаю-
щего Да или Нет в каждой пробе при проведении эксперимента на
обнаружение.
упомянутые "посторонние стимулы"3. Если он примет шум за самолет, то
будет виноват в ложной тревоге; если он примет самолет за шум, то будет
виновен в "пропуске" - серьезном нарушении долга. Только два случая
из всех являются допустимыми; один из них - это "правильное обнару-
жение", а другой - "правильное отрицание", т.е. когда самолеты приня-
ты за самолеты, а шум принят за шум. Эти отношения показаны в Табл.2.1.
С учетом этой простой модели мы начинаем понимать, что пороги яв-
ляются элементами сложного опыта человека, когда требуется принимать
решение на основании неоднозначных и/или труднообнаруживаемых сти-
мулов. Кроме интенсивности стимула еще два фактора влияют на реше-
ния об обнаружении: ожидание наблюдателя - появится или не появится
сигнал (в нашем случае - самолет), и что последует за принятием реше-
ния - наказание или вознаграждение.
Ожидание может возникнуть у испытуемого в результате инструкти-
рования ("Протри глаза: осложнение обстановки на Ближнем Востоке")
или предшествующего знания ("В это время года множество гусей переле-
тает на юг" или "Несколько часов назад я видел стаю птиц; должны по-
явиться еще").
В лаборатории влиянием обоих факторов можно манипулировать и
измерять их, хотя второе труднее. В случае с радаром пропуск или лож-
ная тревога дежурного приведут соответственно к трагедии или пустым
расходам. В лаборатории можно оценить влияние ожидаемой награды или
наказания на обнаружение сигнала путем манипулирования "частотой
оплаты". Например, мы можем попросить нашего испытуемого идентифи-
цировать некоторый признак зрительного поля, который случайно появля-
ется в половине всех проб.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97