Так, согласно их системе, информация
может быть допущена в ДВХ вскоре после ее предъявления, а может
несколько минут удерживаться в КВХ, но так никогда и не войти в ДВХ.
Кратковременное хранилище рассматривалось ими как рабочая систе-
ма, в которой входная информация затухает и быстро исчезает (но не так
быстро, как из сенсорного регистра). Форма представления информации в
КВХ может отличаться от первоначальной сенсорной формы (например,
слово, предъявленное визуально, в кратковременном хранилище может
быть представлено в слуховых кодах).
В первоначальной системе затухание информации в КВХ было трудно
точно определить, но Аткинсон и Шифрин полагали, что оно происходит в
течение от 15 до 30 секунд. Однако, если элемент помещен в "буфер
повторения", он может поддерживаться дольше, и чем дольше он там удер-
живается, тем больше шансов, что он будет передан в долговременное
хранилище, и, согласно теории вероятностей, тем больше возможность,
что его вытеснит из этого буфера новая входная информация.
Информация, содержащаяся в третьей системе, т.е. в долговременном
хранилище, рассматривалась авторами как относительно постоянная, не-
смотря на то, что она может быть недоступна вследствие интерференции
с входной информацией. Функция ДВХ - отслеживать стимулы во вход-
ном регистре (контролировать стимулы, поступающие в КВХ) и обеспечи-
вать место для хранения информации, приходящей из КВХ.
Переход информации из одного хранилища в другое контролируется
преимущественно самим человеком. Информация, удерживаемая кратков-
ременно в сенсорном регистре, сканируется, и отобранная ее часть вво-
дится в КВХ. Авторы модели считают, что процесс передачи информации
из КВХ может длиться столько же времени, сколько она здесь удержива-
лась. Аткинсон и Шифрин также постулировали, что информация может
Модели памяти
157
Выход,
ответной _
реакции
Генератор
ответа
Долговременное
хранилище
Входные
стимулы
Сенсор-
ный
регистр
Буфер
повторения
Кратковременное
хранилище
Банк памяти
с быстрым
затуханием
.___
Банк самоадресующейся
памяти, не подверженный
затуханию
Память
158
Управляющие процессы
Прогроммы анализе стимулов
Настройка сенсорных каналов
Активация механизма повторения
Регуляция потока информации от СР к КВХ
Кодирование и передача информации
из КВХ в ДВХ
Запуск или изменение поиска ДВХ
Эвристические операции над хранящейся
информацией
Установка критериев решений
Запуск генератора ответа
Рис. 5.5. Модель системы памяти с расширенным составом управляющих
процессов. Сплошные стрелки - пути переноса информации; пунктирные
стрелки - связи, обеспечивающие сравнение информации о различных
областях знаний, а также потенциальные пути сигналов, активирующих пе-
редачу данных, механизм повторения и т.д. "Долговременное хранилище"
хранит информацию постоянно, "Кратковременное"- не более ЗОсек (без
повторений), и "Сенсорный регистр" (CPj- несколько сот миллисекунд. Адап-
тировано из: Shiffrin and Atkinson (1969J.
поступать в долговременное хранилище непосредственно из сенсорного
регистра.
Центральным в теории Аткинсона-Шифрина является представление,
что человек может осуществлять некоторый контроль за информацией,
поступающей в КВХ и из него. Именно это различение структуры и управ-
ления наиболее четко отличает модель Аткинсона и Шифрина от других
теорий памяти. Управление системами памяти может осуществляться по-
разному, но наиболее очевиден сознательный или бессознательный конт-
роль за кратковременным буфером. Именно этот участок может контроли-
роваться человеком в наибольшей степени. Мы можем заполнить этот
буфер множеством элементов, оставив очень мало "места" для работы
(или обработки), или перевести свое внимание на новые элементы и та-
ким образом устранить из буфера старые за счет их неповторения. В этой
модели есть еще один важный управляющий процесс - это кодирование,
т.е. классификация входной информации в соответствии сданными, имею-
щимися в долговременном хранилище. Пример кодирования - использо-
вание мнемонических приемов, связанных с воображением.
Модель Аткинсона и Шифрина не является закрытой; она очень обоб-
щенная, в ней есть известная неполнота. В более поздней публикации они
(Shiffrin and Atkinson, 1969) расширили представление о тех управляю-
щих процессах (Рис.5.5), которые человек может привлекать по своему
усмотрению. Какие конкретно управляющие факторы будут активирова-
ны, зависит от содержания решаемой задачи и непосредственных инструк-
ций. Управляющий процесс - это ответственный исполнитель всей сис-
темы; его роль сходна с ролью компьютерной программы, управляющей
потоком информации из одного хранилища в другое, причем каждое хра-
нилище работает с информацией по-своему, В этой модели входные сти-
мулы от рецепторов проходят в сенсорный регистр (СР) - очень кратков-
ременное хранилище, удерживающее информацию несколько сот милли-
секунд (помните иконы?). Информация, переданная в КВХ, если не проис-
ходит повторение, затухает и теряется примерно через 30 секунд. При
помощи повторения управляющие процессы могут поддерживать инфор-
мацию в КВХ довольно долго. Некоторая часть информации из КВХ пере-
дается в ДВХ, являющееся постоянным хранилищем знаний. Предполага-
ется, что из ДВХ информация извлекается посредством самоадресации,
т.е. местоположение информации в системе памяти определяется на осно-
ве содержания этой информации. Шифрин и Аткинсон приводят интерес-
ную аналогию с библиотечным поиском;
"Самоадресующуюся память можно сравнить с системой
библиотечных полок, на которых расположение книг зависит от
их. содержания. Например, книга по "методам законопачивания
морских судов, применявшимся в 12 веке в Греции" будет
располагаться на конкретной полке в Греческом зале и т.п. Если
пользователю нужна эта книга, он может ее отыскать при помощи
того же самого плана хранения книг, который был использован
ранее, чтобы положить туда эту книгу. Мы полагаем, что ДВХ
действует преимущественно по принципу само-адресующейся
Место хранения информации в ДВХ определяется содержанием самих ком-
понентов памяти.
Модель Аткинсона и Шифрина не избежала критики. Например, Туль-
винг и Мадиган (Tulving and Madigan, 1970), хотя и отмечают, что досто-
инства "превосходят недостатки", выражают неудовольствие недостаточ-
ным объяснением того, как информация теряется из КВХ:
"Куда девается "потерянная" информация? ...Мы также
чувствуем, что само понятие "потерянных элементов" нарушает
первый закон термодинамики. Скорее нам нравится идея,
выраженная Гербартом более 100 лет назад,- что информация в
любом хранилище остается там в том или ином виде, но иногда
просто не может быть использована для желаемых, целей. Мы
можем только надеяться, что тайна указывающих вниз стрелок
в этой системе со временем откроется."
Модели памяти
159
Система, предложенная Аткинсоном и Шифриным, была пересмотрена
в свете результатов последующих исследований и сердитого замечания
Тульвинга и Мадигана.
Теперь мы можем еще раз взглянуть на две теории двойственной памя-
ти с той мудростью, что так часто приходит со временем и с новыми
экспериментами. Ранняя модель Во и Нормана дала нам общую анатомию
памяти, а более поздняя модель Аткинсона и Шифрина дала нам представ-
ление о системе памяти человека, способной прослеживать путь входной
информации и осуществлять определенное управление своей ограничен-
ной пропускной способностью по обработке информации. Это неполная
система, но она остается достаточно гибкой, чтобы приспособиться к но-
вым результатам исследований, которые могут скорее обогатить ее, чем
переплавить.
УрО-Hfc В работе, не слишком хорошо известной на Западе, русский психолог
ОСПрОМЭ-- П.И.Зинченко поставил вопрос о том, как человек взаимодействует с изу-
ЯММЯ (YB} чаемым и запоминаемым материалом. Основная идея, предлагаемая Зин-
ченко (П.И.Зинченко, 1962, 1981), состоит в том, что слова, кодируемые
более значащими средствами, будут сохраняться в непроизвольной памя-
ти лучше, чем слова, кодируемые другими, более поверхностными сред
ствами. Так, запоминаемость слов сильно зависит от цели, которая стот
перед испытуемым во время предъявления материала. Предполагается
что различные цели активируют различные системы связей, поскольку
люди имеют разное отношение к материалу.
Этот тезис был проверен в эксперименте, в котором испытуемым давг
ли 10 наборов по 4 слова. Первое слово они должны были связать с одни
из других слов, но инструкции для каждой из трех групп испытуемы
Рис. 5.6. Воспроизведение
слов при трех различных ин-
струкциях) Данные из;
П.И.Зинченко (1962, 1981).


Память
160
были разные. Пример такого набора: ДОМ-ОКНО-ЗДАНИЕ-РЫВА. В од-
ной группе испытуемых просили установить "логическую" связь между
первым словом и одним из трех других слов (например, ДОМ-ЗДАНИЕ).
В другой группе испытуемых просили установить конкретную связь меж-
ду первым словом и одним из остальных слов (например, ДОМ-ОКНО). В
третьей группе испытуемых просили назвать слово, значение которого
отличается от значения первого слова (ДОМ-РЫБА). Используя различ-
ные инструкции, Зинченко полагал, что у испытуемых будут не только
разные целевые установки по отношению к материалу, но что им также
потребуется изучить значение каждого слова. После краткой прерываю-
щей задачи испытуемых просили воспроизвести предъявленные слова. Ре-
зультаты показаны на Рис.5.6. В группе, где испытуемые 4]opмиpoвaли
логические связи между первым и еще одним словом, целевое слово вос-
производилось с большей частотой, чем в других группах; воспроизведе-
ние слов при конкретных связях слов было лучше, чем при установлении
связей не по смыслу.
Таким образом, "уровень воспроизведения", как назвал его Зинченко,
определяется целью действия. Из приведенного эксперимента мы можем
видеть, чтокогда испытуемым дается установка заучивания или инструк-
ция обрабатывать материал на том или ином уровне, это очень сильно
влияет на воспроизведение Поскольку оригинал статьи был опубликован
на русском языке и не получил широкого распространения, он не был
включен в общую разработку моделей памяти, И все же, как мы увидим
ниже, изложенный Зинченко эксперимент имел важное теоретическое
значение для обоснования понятия "уровней обработки", оказавшего боль-
шое влияние на когнитивную психологию и наши представления о памяти
человека.
Похоже, что на ранних этапах научного развития успех достигается боль-
ше благодаря реакции и контрреакции, чем благодаря открытию великих и
непреложных истин. Модель "уровня обработки" (УО), предложенная
Крэйком и Локхартом (Craik and Lockhart, 1972) была реакцией на пред-
ставление о строении памяти в виде "ящиков в голове". Эти авторы при-
держивались мнения, что все имеющиеся данные удобнее описывать, если
концепция памяти будет построена на основе понятия "уровней обработ-
ки". Общая идея здесь состоит в том, что входные стимулы подвергаются
ряду аналитических процедур, начиная с поверхностного сенсорного ана-
лиза и далее - к более глубокому, более сложному, абстрактному и се-
мантическому анализу. Обрабатывается ли стимул поверхностно или глу-
боко - это зависит от природы стимула и от времени, отпущенного его
обработку. У элемента, обработанного на глубоком уровне, меньше шан-
сов быть забытым, чем у того, что обрабатывался на поверхностном уров-
не. На самом раннем уровне входные стимулы подвергаются сенсорному и
подетальному анализу. На более глубоком уровне элемент может быть
опознан посредством механизмов распознавания паттернов и выделения
значения; а на еще более глубоком уровне этот элемент может вызывать
у субъекта долговременные ассоциации. С углублением обработки увели-
чивается доля семантического или когнитивного анализа. Возьмем, напри-
мер, распознавание, слов: на предварительных стадиях зрительный пат-
терн анализируется по его чисто физическим или сенсорным деталям,
Уровни
обработки
(УО)
Модели памяти
161
таким как линии и углы. На более поздних стадиях эти стимулы сопостав-
ляются с хранимой информацией,-например, когда одна из букв соответ-
ствует паттерну, идентифицированному как "А". На самом высоком уров-
не5 опознаваемый паттерн может "вызывать ассоциации, образы или сю-
жеты в зависимости от прошлого опыта употребления данного слова" (Craik
and Lockhart. 1972, p.675).
Такие же уровни обработки существуют и для других сенсорных мо-
дальностей; предполагается, что стимулы каждой модальности проходят
через одни и те же уровни: сенсорного анализа, распознавания паттерна и
семантико-ассоциативную стадию обогащения стимула.
Согласно теории "уровней обработки", память является в сущности
побочным продуктом обработки информации, и сохранение ее следов
прямо зависит от глубины обработки. Глубокий анализ, порождающий бо-
гатые ассоциации, приводит к возникновению долгоживущих и прочных
следов памяти. Кто-то может подумать, что уровни обработки - это еще
один симпатичный "ящичек в голове", но Крэйк и Локхарт строго предуп-
реждают:
"Нет ничего проще, чем заключить в прямоугольник ранний этап
анализа и назвать это сенсорной памятью, а потом нарисовать
еще один прямоугольник для промежуточного этапа анализа и
назвать его кратковременной памятью; но подобные действия
лишь чрезмерно упрощают суть дела и уводят нас от наиболее
важных вопросов" (р.675).
Важная проблема, по мнению Крэйка и Локхарта, состоит в том, что нам
удается воспринимать информацию на уровне значений ДО проведения ее
анализа на более элементарном уровне. Таким образом, уровни обработки -
это скорее "расширенная" обработка, когда хорошо знакомые и значимые
стимулы обрабатываются на более глубоком уровне с большей вероятно-
стью, чем менее значимые.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97