Позднее мы узнаем о некоторых совре-
менных методах, позволивших прояснить некоторые из тайн этого процесса.
Изучение объема восприятия при чтении позволяет лучше понять, ка-
ким образом происходит обработка информации, которая часто нечетко
воспринимается и тем не менее четко кодируется. Процесс чтения, види-
Язык, раздел 1: слова и чтение
315
Текст
170 160 170

АДМИРАЛ КАЗАКОВ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
t
Фикс.1 АДМИРАЛ
Фикс.2 КАЗАКОВ,
Фикс.З ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Рис. 10.3. Иллюстрация фиксаций и их длительности (в мс). Приведена
гипотетическая реконструкция информации, воспринимаемой во время фик-
саций обычного текста. Заметьте, что в каждой точке фиксации и рядом с
ней буквы воспринимаются четко, тогда как более отдаленные буквы вос-
принимаются плохо, за исключением букв, окруженных пустым полем. Взято
из: Estes I1977J; Dearborn (1906J.
мо, отражает способность человека быстро формировать гипотезы о тек-
сте, требующие только подтверждения или отрицания его ожиданий, а не
подробного подетального анализа каждой буквы. Некоторые из исследова-
ний, связанных с распознаванием букв и слов, мы сейчас рассмотрим.
Тахистоско-
пическое
предъявле-
ние букв и
слов
Исследования с использованием тахистоскопического предъявления букв
и слов восходят к прошлому веку. В некоторых ранних работах было уста-
новлено, что если буквы предъявляются в составе значимой последова-
тельности (например, в виде слов), то читатель способен опознать больше
букв, чем при предъявлении бессмысленной последовательности. Более
поздние исследования показали, что буквы в словах опознаются более
четко, чем отдельные буквы или бессмысленные последовательности (см.
Reicher, 1969; Baron and Thurston, 1973). Эти и многие другие исследова-
ния продемонстрировали, что количество букв и слов, которые испытуе-
мый может сообщить после краткого предъявления элементов, зависит от
избыточности стимула.
Этот метод имеет несколько преимуществ, включая то, что быстрое
предъявление зрительной информации позволяет исключить фактор дви-
жения глаз и обеспечить контроль над типом видимого материала. Одна-
ко, как мы узнали в Главе 2, Сперлинг (1960) обнаружил, что испытуемые
могут видеть гораздо больше, чем они сообщают вербально.
Рейчер (Reicher, 1969) предложил новый способ изучения опознава-
ния букв. Как упоминалось ранее, Кэттел показал, что слова легче опозна-
ются, чем неслова, а другие авторы (Woodworth, 1938) установили, что,
если буквы образуют слово, они воспринимаются лучше, чем если они его
не образуют. Найссер (Neisser, 1967) назвал это явление эффектом схва-
тывания слова (ЭСС). В эксперименте Рейкера учитывалось предшеству-
Язык и развитие познания
316
ющее знание испытуемого о последовательностях букв (орфографии); в
его методике испытуемые рассматривали изображение в течение 35-85мс,
причем длительность экспозиции зависела от индивидуальных особеннос-
тей зрительного схватывания. Как показано на Рис.10.4, изображение со-
стояло либо из слова, либо из анаграммы (перестановки) слова, либо из
отдельной буквы из этого слова. На изображаемый элемент затем накла-
дывалась маска (с Х-ами), и над позицией буквы, подлежащей воспроизве-
дению, показывались два варианта этой буквы. Испытуемых спрашивали,
которую из двух букв они видели на изображении. В случае, показанном
на рисунке, испытуемому предъявлялось слово WORD (слово) и два вари-
анта последней буквы - D и К, каждая из которых дополняет сочетание
WOR до значимого слова: WORD или WORK (работа). Если исходить из
теории избыточности, то следует предположить, что вероятность выбора
испытуемым правильной буквы (в зависимости от своего предшествующе-
го опыта с четырехбуквенными словами WORD и WOR/C должна быть
практически одинаковой2.
Результаты экспериментов Рейчера показывают, что буквы, являющи-
еся частью слова, идентифицировались более часто, чем те, что были час-
тью последовательности, не являющейся словом, и чем те, что предъявля-
лись по отдельности. Данные Рейчера говорят в пользу ЭСС. Видимо, при
обработке информации о слове контакт с репрезентацией этого слова в
памяти происходит быстрее, чем контакт с репрезентацией отдельной бук-
вы при обработке отдельной буквы (или буквы в составе незнакомого
сочетания). Проще говоря, путь между словом и памятью занимает мень-
ше времени, чем путь между буквой и памятью. Эти данные, конечно,
Следует отметить, что Рейчер не учел фактор позиционной частоты или "под-
вижности". В английском языке буква D появляется на четвертой позиции в
четырехбуквенных словах почти вдвое чаще, чем буква К, а общая частот-
ность буквы D в шесть раз выше, чем у К.


Рис. 10.4. Изобра-
жения, использовав-
шиеся в исследова-
нии Рейчера. Взято
из: Reicher (1969J.
Язык., раздел I: слова ч чтение
317
имеют большое значение для понимания того, как обрабатывается зри-
тельная информация. На самом деле, при зрительной обработке слов сна-
чала воспринимается целое слово, а затем из этой основной перцептивной
единицы выделяются буквы и предположительно также детали.
Хотя другие исследователи также обнаружили сходные результаты
(Wheeler, 1970), точная природа эффекта схватывания слова оставалась
неясной. Томпсон и Массаро (Thompson and Massaro, 1973) не замедлили
указать, что в задаче Рейчера могло быть так, что испытуемые видели
только часть "критической" буквы - ровно столько, сколько нужно, что-
бы исключить другие варианты. В случае вышеприведенного примера можно
предположить, что испытуемый видел сочетание WOR_ плюс некоторую
часть буквы D, скажем, изогнутую линию. Поэтому когда его просят выб-
рать D или К, испытуемый выбирает D потому, что она содержит эту
кривую. Томпсон и Массаро изучили влияние сходства деталей в предло-
женных вариантах ответа. В качестве тестового элемента они выбрали
для своего эксперимента слово SLAP (шлепок); в задаче со сходством
деталей испытуемым предложили выбор между буквами Р и В, которые
завершают слово соответственно до SLAP и SLAB (плита), а в задаче с
различием деталей предлагался выбор между Р и М соответственно в
словах SLAP и SLAM (шумный хлопок). К удивлению исследователей,
они не обнаружили влияния сходства вариантов на выбор между ними.
Здесь у них возникла мысль, что при мгновенном рассматривании слова
испытуемые синтезируют группу букв, совместимых с тем, что они уже
увидели, и удерживают их в рабочей памяти, пока не блеснут варианты
ответа. Ясно, что орфографическая информация в долговременной памяти
испытуемых влияет на их решение; например, маловероятно, чтобы для
четвертой позиции четырехбуквенного слова испытуемый выбрал букву Q3.
Тогда Томпсон и Массаро пришли к выводу, что если варианты (напри-
мер, буквы D и К для слова WORD) были уже известны до того как было
предъявлено слово, тогда испытуемому и не зачем было их синтезировать:
они уже находились в его непосредственной памяти. Проведя экспери-
мент для проверки этой гипотезы, Томпсон и Массаро обнаружили, что в
условиях предварительного знания о признаке эффект схватывания слова
исчезает, и буквы, предъявленные по одиночке, обнаруживались лучше,
чем буквы в словах. Другие исследователи в основном обнаружили то же
самое (см. Bjork and Estes, 1973; Estes, Bjork, and Skaar, 1974).
Обработка Еще в 1906 году (Dearborn, 1906) психологи делали фотографические за-
гекста писи движений глаз при чтении. В современных системах, следящих за
движениями глаз при чтении или рассматривании картины, используются
видеомагнитофоны и компьютеры. Эти системы применяются и в некото-
рых экспериментах по измерению объема восприятия. В таких экспери-
ментах, когда испытуемый фиксирует взглядом некоторую часть текстово-
го материала, можно вносить изменения в другие части изображения.
Например, при изучении видимого объема текста можно предъявлять изоб-
Конечно, если испытуемый не является хорошим знатоком языков Ближнего
востока, в которых многие слова (по крайней мере, в транслитерации) окан-
чиваются на q.
Язык и развитие познания
318
ражение, состоящее из искаженного и нормального текста. При этом, ког-
да испытуемый фиксирует взгляд на строчке, эта часть фиксированного
изображения изменяется на читабельный текст. Когда испытуемый делает
саккаду, этот читабельный текст снова заменяется искаженным, а новая
часть читабельного текста появляется на месте новой точки фиксации
(Рис. 10.5). Объем читабельного текста может меняться. МакКонки и Рей-
нер (McConkie and Rayner, 1973; McConkie and Rayner, 1976; Rayner,
1975) обнаружили, что опытные читатели могут обнаруживать информа-
цию о буквах и о форме слов в ограниченной зоне: примерно от 17 до 19
знакомест от точки фиксации (около 5Ї угла зрения).
Рейнер (1975) использовал сходный метод при изучении ширины зоны,
из которой читатель черпает информацию о тексте. Некоторые ученые
(Goodman, 1970) предполагали, что читатели генерируют "гипотезу" о
том, что появится дальше, исходя из контекста и частично из информа-
ции, полученной от периферического зрения. В процессе чтения текста
читатель перемещает взгляд вперед и подтверждает свою гипотезу (наи-
более частый случай) или отвергает ее (что ведет затем к дальнейшей
обработке). МакКонки и Рейнер (1973) выдвинули противоположный ар-
гумент, предположив, что испытуемые используют время фиксации не для
выдвижения гипотезы о том, что последует дальше, а для определения
содержания текста. Однако, периферические признаки важны для опреде-
ленной части информации (например, некоторых деталей и форм). Когда
испытуемые перемещает точку фиксации вперед, воспринимаемый пат-
терн обычно совпадает с полученной частичной информацией. Наконец,
новым в этой работе Рейнера было варьирование информации, предъявля-
емой на периферии поля зрения испытуемого. В одном из экспериментов
(1975) Рейнер управлял "условием идентичности слова", изменяя "крити-
ческое слово", когда к нему приближалась точка фиксации. Так, в предло-
жении "The rebels guarded the palace with their guns" (Повстанцы охраня-
ли дворец с оружием), когда глаз приближался к критическому слову
"palace" (дворец), последнее могло измениться на "police" (полиция) (ус-
ловие С-Б).


Рис. 10.5. Изображение с окном величиной 17 знакомест; знаками X
показан искаженный текст. Такую картину увидит испытуемый при фиксации
взгляда на букве е в слове the. В первоначальном изображении было
семь строк. Взято из: McConkie and Rayner (1976).
Язык, раздел I: слова и чтение
319
Критическое слово Условие
Palace (дворец)
Police (полиция)
Pcluce
Pyctce
Qcluec
(С-Идент) Слово-идентичное
(С-Б) Семантически и синтаксически пре-
емлемое слово, некоторые из букв кото -
рого те же самые, что и в условии С-Идент
(Н-ФБ) Неслово, где крайние буквы и фор-
ма те же, что и в С-Идент
(Н-Б) Неслово с измененной формой и теми
же самыми крайними буквами
(Н-Т) Неслово с той же формой, но изме-
ненными крайними буквами
Рейнер обнаружил, что в диапазоне от 1 до 6 знакомест от точки фикса-
ции осуществлялась семантическая (смысловая) интерпретация слова, но
в диапазоне от 7 до 12 знакомест испытуемые могли схватывать только
грубые зрительные характеристики, такие как форма слова и начальная и
конечная буква. Видимо, информация в ближней периферии частично ко-
дируется и степень обработки определяется удалением от точки фиксации.
Эксперименты, уводящие смысл в сторону. Карпентер и Дане-
ман (Carpenter and Dahneman, 1981) воспользовались методом движений
глаз в своих исследованиях чтения, где испытуемым вслух читались при-
мерно такие короткие отрывки:
Молодой человек повернулся спиной к сцене для рок-концертов и по-
смотрел вдаль на излюбленное публикой озеро. Завтра здесь состоится
ежегодное однодневное состязание по рыбной ловле, и рыбаки заполонят
Шведские и американские ученые прове-
ли ряд фундаментальных и прикладных ис-
следований чтения на основе современных
методов с применением управляемого ком-
пьютером текста, отображаемого на мони-
торе с ЭЛТ. Bromley, Jarvella and Lund-
berg (1985) разработали систему под на-
званием TEXTWINDOW, которая позволя-
ет испытуемым взаимодействовать с тек-
стовым материалом при помощи "мыши"-
небольшого ручного устройства дистанци-
онного управления, позволяющего пользо-
вателю передвигать курсор по экрану и вза-
имодействовать с материалом, высвечен-
; ным на мониторе.
Принцип работы этой программы в том,
что испытуемый видит "окно", которое ;
двигается по тексту так, что с одного кон-
ца буквенной последовательности новые
буквы добавляются, а с другого исчезают.
Испытуемый может управлять скоростью
своего чтения. Такую программу можно
использовать для выяснения особенностей ,
анализа испытуемыми текстового отрывка;
кроме того, она может использоваться как
диагностическое средство для выявления
трудностей с чтением у детей. Будущее
развитие в этой области несомненно при-
внесет еще более эффективные методы
исследований.
Язык и развитие познания
320
это место. Некоторые из лучших бас-гитаристов страны выйдут на эту
площадку.
Если вы читали этот отрывок так же как и большинство людей, то и
вас первые несколько строк "увели в сторону", так что, когда вы встрети-
ли слово "бас", вы подумали о рыбе4 и произнесли вместо него что-то
вроде "масса". Следующее слово "гитаристы" опровергает эту интерпре-
тацию. Вплоть до слова "бас" фиксации глаз идут нормально, однако -
как вы возможно заметили - количество времени, затраченного на слово
"гитаристы", больше нормального. Кроме того, в этом месте люди обычно
возвращаются назад и смотрят на предыдущее слово.
Эксперименты с отвлечением по смыслу позволяют значительно про-
яснить процесс чтения, поскольку они связаны с обработкой текстового
материала, но результаты их еще более важны для исследования челове-
ческого сознания и обработки информации у человека.
Рассмотрим проблему обработки текста. Во-первых, эти эксперименты
(а также некоторые другие) предполагают, что первые этапы уяснения
письменного материала совершаются за очень короткие интервалы време-
ни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97