Получены свидетельства удовлетворительной валидности П. а.
Опросник рекомендуется для обследования лиц в возрасте от 18 до 60 лет, имеющих
образование не ниже 8 классов. Методика применяется в психологическом
консультировании и наиболее эффективна в комплексе с другими.
ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ ОПРОСНИК (ПД) - опросник личностный. Направлен на
исследование особенностей мотивации достижений. Предложен Ю. М. Орловым в 1978 г.
Опросник включает 23 утверждения. Примеры:
- Для меня в любом деле важнее процесс исполнения, чем его конечный результат.
- Считаю, что люди больше страдают от неудач в работе, чем от плохих взаимо-
отношений с близкими. Даже в обычной работе я стараюсь усовершенствовать некоторые
ее элементы.
Составление бланка утверждений основывалось на комплексной экспери-нтальной
проверке связей между кри-Риальными показателями мотивации
достижения и ответами. В качестве критериев использовались: решение интеллектуальных
задач с инструкцией,активизирующей мотивацию; результаты кон-тент-анализа данных
тематической апперцепции теста; сведения, полученные с помощью групповой оценки
личности. В опросник включались пункты, отличающиеся высокой дискриминативнос-тью
(см. Дискриминативность заданий теста) и связью с критерием. Имеются данные о
валидности текущей (получены методом контрастных групп).
Уровень стандартизации оценок П. д. о. невысок. Предлагается ряд градаций оценок или
оценки школьные в виде шкалы стэнов.
П. д. о. рекомендован для исследований влияния мотивации достижения на
эффективность деятельности, а также при индивидуальном консультировании.
ПРОБА СТИМУЛЯТИВНО-ПЕРЦЕП-ТИВНАЯ (Modelo Estimulativo Perceptive, МЕР} -
проективная методика исследования личности. Разработана Э.Романов 1979 г.
Стимульный материал П. с.-п. представляет собой таблицы с изображением простых
геометрических фигур черного цвета на белом фоне. Фигуры легко идентифицировать. Для
них характерна невысокая степень неопределенности, что ограничивает возможности
выявления проективных феноменов.
В соответствии с инструкцией требуется: 1. Описать на листе бумаги то, что испытуемый
видит. 2. Рассказать, что напоминают предложенные фигуры. При интерпретации ответы
испытуемых относят к одной из следующих категорий: геометрические, конфигуративные,
обобщающие, графические, эмоциональные. Анализируют следующие параметры:
1. Особенности интеграции эго-функции. По выполнению первого зада-
ПРО
ПРО
ния судят о сохранности у испытуемого чувства реальности. Ответы рассматриваются как
адекватные, если названия фигур соответствуют общепринятым. При более подробном
анализе ответы делятся на собственно адекватные, адекватно-положительные (детальное
описание характеризует развитые дискриминатив-ные функции, точность - аналитико-син-
тетические функции, а оригинальность описания - склонность к инновациям), адекватно-
отрицательные (соответственно избыток несущественных деталей, пропуски в описаниях и
их стереотипность). Эмоциональность ответов оценивают следующим образом: а)
нейтральные эмоции;
б) наличие тревоги, если испытуемый повторяется в ответах; в) наличие положительных
эмоций - испытуемый воспринимает процедуру обследования как игру;
г) наличие отрицательных эмоций (явных или скрытых), если ответ отсутствует или дается
необычный ответ, а также при задержках ответов, вербальной или невербальной
демонстрации неудовольствия.
2. Проективные феномены. Обнаруживаются при выполнении второго задания. Хотя
структурные характеристики стимулов ограничивают проективность методики, можно
диагностировать явную или скрытую тревогу, склонность к навязчивым состояниям и др.
По восприятию стимулов судят об оценке внешней действительности, сравнивая
воздействие стимулов со своего рода психической травмой. При этом анализируют, напри-
мер, степень удовольствия-неудовольствия в процессе ответов, фиксации на не-
выполненном действии. В целом анализ основан на выявлении связей между символами,
особенностями их восприятия и бессознательными феноменами, присущими испытуемому.
3. Способность к научению или к восприятию нового. Анализируются особенности памяти и
способность к организации материала во времени, реорганизации собственного
перцептивного поля.
4. Интерактивный потенциал. Определяется при групповом обследовании.
Диагностируется степень адаптированно-сти к действительности, конформизм, изоляция,
тип лидерства и др.
Сведения о надежности и валиднос-ти отсутствуют, однако автор отмечает соответствие
данных П. с.-п. результатам, полученным при использовании других методик. Проводятся
исследования по стандартизации. П. с.-п. является скри-нинговой методикой, и ее
рекомендуется использовать на предварительном этапе обследования в клинической и
педагогической психологии, психологии труда, в семейной консультации.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ПРОБЛЕМ РЕШЕНИЯ ОПРОСНИК
(Problem Solving Inventory, PSI) - опросник личностный. Направлен на исследование
стиля, присущего личности при решении проблем в реальной жизни. Предложен П.
Хеппнером и К. Петерсе-ном в 1981 г.
Методика содержит 35 утверждений. |j Испытуемому предлагается указать степень
согласия (несогласия) с каждым утверждением по 6-балльной шкале (от 1 балла -
<полностью согласен> до 6 бал- д лов - <полностью не согласен>). В ходе разработки П.
р. о. данные, полученные при его использовании, подвергались факторному анализу, в
результате чего были отобраны 3 фактора, соответствующие трем диагностическим
шкалам. Несмотря на ортогональность факторов, возможно и получение общего
показателя.
Шкала 1. <Уверенность в решении Д проблемы> (11 заданий). Примеры утвер- ждений:
<Когда я составляю план реше-г ния проблемы, я почти уверен в том, чтО смогу его
осуществить>; <Столкнувшись jj
новой ситуацией, я почти уверен в том, что смогу преодолеть могущие возникнуть
трудности>.
Шкала 2. <Уклонение от решения проблемы> (16 заданий). Примеры утверждений:
<Столкнувшись с проблемой, я обычно делаю первое, что приходит в голову в процессе ее
решения>; <Решив проблему, я не анализирую, что было правильным или неправильным в
моих действиях>.
Шкала 3. <Самоконтроль> (5 заданий). Примеры утверждений: <Хотя я и пытаюсь решить
проблему, порой все же чувствую себя неуверенно, не нахожу реального выхода>; <Я
высказываю резкие суждения и позднее сожалею об этом>.
Опросник стандартизован на выборке из 150 испытуемых (студенты американских вузов).
Имеются данные об удовлетворительной надежности ретес-товой (коэффициенты 0,83-
0,89 по отдельным шкалам при интервале 2 нед) и о высокой внутренней согласованности
утверждений. Валидность исследовалась путем изучения корреляционных связей шкал П.
р. о. со шкалами подобных опросников личностных.
Показано, что измеряемые показатели не связаны с интеллектом, социальной
желательностью, а имеют отношение к личностным переменным в области самоконтроля.
Работа по изучению валиднос-ти опросника продолжается.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ПРОВЕРКА G - тест интеллекта, Рбальная методика для оценки быстро-i понимания
прочитанного текста. Раз-Работан М. Миланом в 1946 г.
Тестовая тетрадь содержит анкетные Данные испытуемого и короткую инст-РУкцию с
примерами выполнения. В тес-
е "Редставлены задания следующего ипа:
- Днем светло. Как днем?
- Ночью темно. Когда темно?
- Днем иногда светит солнце. Что светит днем?
Тест содержит 186 заданий, на которые следует ответить одним словом. Время решения
ограничено и испытуемым заранее не сообщается. При оценивании за каждый правильный
ответ начисляется один балл.
По данным факторного анализа, на показатели теста влияют особенности вербального
мышления и фактор G. Методика применяется для обследования детей начиная с 6-7 лет.
Может использоваться как средство диагностики достижений в овладении чтением, в
клинической психодиагностике для анализа вербального развития и нарушений понимания
речи, в школьной психодиагностике при оценке готовности к школе.
Данных об использовании в СНГ нет.
ПРОЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ СТАРЕНИЯ МЕТОД (The Projective Assessment of Aging Method,
PAAM) - проективная методика исследования личности. Опубликована М. Вейнер в 1993
г.
П. о. с. м. состоит из 31 рисунка, которые отображают темы, связанные со старостью и
процессами старения. 14 рисунков предназначены для стандартного предъявления, 14-
дополнительные и 3 - варианты для женщин и мужчин. Рисунки неопределенны, их тема
предполагается, но специфика должна быть определена самим испытуемым. Составляя
рассказы по этим рисункам, испытуемые демонстрируют важные потребности, интересы,
тревоги, стиль их преодоления и другие динамические факторы, связанные со старением
(см. Пожилых апперцепции техника). Данные о валидности и надежности отсутствуют, в ее
нынешнем виде методика ориентирована на качественный анализ. Автор утверждает, что,
248
249
ПРО
хотя П. о. с. м. является эффективным средством для работы непосредственно с
пожилыми людьми, он также является полезным для обучения и повышения квалификации
персонала, при изучении студентами курса геронтологии.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ (лат. projectio - выбрасывание вперед) - совокупность
методик, направленных на исследование личности и разработанных в рамках проективного
диагностического подхода (см. Психодиагностический метод). Понятие проекции для
обозначения этих методик было впервые использовано Л. Франком (1939) и, несмотря на
неоднократные попытки изменить их название, закрепилось, является общепринятым в
психологической диагностике.
Наиболее существенным признаком П. м. является использование в них неопределенных,
неоднозначных (слабоструктурированных) стимулов, которые испытуемый должен
конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать. В соответствии с проективной
гипотезой каждое эмоциональное проявление индивидуума, его восприятия, чувства,
высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности. Личность проявляет-
ся тем ярче, чем менее стереотипны ситуации-стимулы, побуждающие ее к активности.
Стимулы П. м. приобретают смысл не столько в силу их объективного содержания, сколько
в связи с личностным значением, придаваемым им обследуемым. Отсюда - характерное
для П. м. отсутствие оценки ответов-реакций как <правильных> или <ошибочных>,
ограничений в их выборе.
Такое понимание проекции в корне отлично от ее психоаналитического истолкования.
Психоанализ считает проекцию одним из защитных механизмов, посредством которого
внутренние импульсы и чувства, неприемлемые для <Я>, приписываются внешнему
объекту и тогда проникают в сознание как измененное восприятие окружающего мира.
Механическое перенесение порожденного психоанализом понимания проекции на
сущность процесса, реализующегося в П. м., долгое время препятствовало научной
разработке и использованию этих методик в советской психодиагностике. Разумеется,
нельзя отрицать значительного влияния психоанализа на интерпретацию данных,
полученных с помощью П. м. Это влияние сохраняется и поныне.
Первое описание процесса проекции в ситуации со стимулами, допускающими их
различную интерпретацию, принадлежит Г. Мюррею. Положения Г. Мюррея, в которых
проекция рассматривается как естественная тенденция людей действовать под влиянием
своих потребностей, интересов, всей психической организации, является наиболее ранним
приложением понятия проекции к психологическому исследованию. По его мнению, за-
щитные механизмы в процессе проекции могут проявляться, а могут и не проявляться. До
этого времени теоретическая концепция проекции в том виде, как она применима к
исследованию личности, не формировалась (Роршаха тест не был задуман в качестве
проективной методики и в этом аспекте не разрабатывался на протяжении почти двух
десятков лет своего практического применения).
В начале 40-х гг. <проективное движение> в западной психологии набирает значительную
силу. П. м. становится едва ли не самым популярным в психодиагностике, оттеснив на
второй план традиционные психометрические тесты. Ныне они занимают лидирующее
положение в зарубежных исследованиях личности, прежде всего в области клинической
психодиагностики. Свидетельство тому - специ-
250
альные научные институты и общества, созданные во многих странах мира; посвященные
исключительно П. м. периодические издания, сборники и монографии;регулярно
проводимые международные конгрессы (последний, XV международный конгресс по П. м.
состоялся в 1996 г.). Различают следующие группы П. м.:
1) конститутивные - структурирование, оформление стимулов, придание им смысла (см.
Роршаха тест),
2) конструктивные - создание из оформленных деталей осмысленного целого (см. Мира
тест);
3) интерпретативные - истолкование какого-либо события, ситуации (см. Тематической
апперцепции тест);
4) катартические - осуществление игровой деятельности в специально организованных
условиях (см. Психодрама);
5) экспрессивные - рисование на свободную или заданную тему (см. <Дом-дерево-
человек> тест);
6) импрессивные - предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим (см.
Люшера цвета выбора тест);
7) аддитивные - завершение предложения, рассказа, истории (см. <Завершения
предложения методики>).
Несмотря на давнее и широкое использование, П. м. - предмет непрекращающихся
споров между их сторонниками и противниками. Критики П. м. указывают на то, что они
недостаточно стандартизованы, почти целиком отданы на откуп опыту и знаниям
экспериментатора, вследствие чего полученные результаты скорее проясняют личность
исследователя, а не обследуемого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77