114
2. Количественная интерпретация с последующим пересчетом первичных баллов в стэны
по шести ориентировочным характеристикам личности.
3. Качественная интерпретация полученного профиля и зафиксированных особенностей
поведения и качества исполнения рисунка.
4. Комплексная интерпретация результатов с составлением заключения. Наибольшую
значимость имеют шесть диагностических категорий, имеющих полюса:
- нейропсихологическая лабильность - стабильность,
- импульсивность - владение собой,
- сильная воля - слабая воля,
- устойчивость - неустойчивость к стрессу,
- ригидность - подвижность,
- адекватная - недостаточная приспособляемость.
Сложность системы оценок интерпре-тативной схемы, большое количество специфических
оценочных показателей тре-
ЗЕР
буют от психолога, проводящего 3. р. т., большого опыта. Характер тестовой модели 3. р. т.
существенно ограничивает возможности определения надежности методики, тем не менее
данные, полученные разработчиками, подтверждают стабильность результатов теста во
времени при повторном его применении спустя 2-6 мес. Коэффициент надежности ретес-
товой по показателю общего времени выполнения составил = 0,815, а по показателям
таких параметров рисунка, как сложность, размах, нажим, - находится в пределах г, =
0,550-0,770.
В процессе валидизации 3. р. т. авторы проанализировали факторные связи между
комплексами поведенческих проявлений (физические симптомы, словесные симптомы
волнения и т. д.) и основными диагностическими категориями теста (лабильностью,
импульсивностью, устойчивостью к фрустрации, ригидностью и адаптацией).
Корреляционная матрица (см. Факторный анализ) содержит преимущественно
достоверные статистические величины вплоть до г = 0,995.
Положительные данные о валидности 3. р. т. были получены при анализе валидности
критериальной в процессе сопоставления данных по тесту в выборке инженеров и
экспертной оценки диагностируемых тестом качеств личности. Процент совпадений
тестовых данных и экспертных оценок достигает 80%. Данные о валидности конструктной
включают сведения об уровне связи результатов 3. р. т. с опросниками личности.
Лабильность поведения и общая лабильность в 3. р. т. коррелируют с показателями
лабильности Куд дичковой личностного опросника (КУД) на уровне г =0,228 и /-=0,197
соответственйо. Показатель силы воли в 3. р. т. коррелирует с лабильностью по КУД (г = -
0,227);
низкая способность к адаптации в поведении - с экстраверсией по КУД (г = -0,237); низкая
толерантность к фрустрации - с экстраверсией по КУД (г =-0,184); импульсивность в
рисунке - с показателем экстраверсии по EPI (см. Айзенка личностные опросники) (г = -
0,313); ригидность и недостаточная приспосабливаемость - с показателем L (см. Шкалы
контрольные) опросника EPI (г = -0,306 и 0,353 соответственно). Сведений об
использовании в СНГ нет.
и
<ИЗУЧЕНИЕ МОНОТОНОУСТОЙ-ЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ> (И МУЛ) - опросник,
личностный. Предложен Н. П. Фетискиным в 1991 г. Предназначен для диагностики
личностной моното-ноустойчивости.
Опросник состоит из 40 утверждений, 7 из них предназначены для определения
искренности ответов (см. Шкалы контрольные), а остальные входят в состав следующих
шкал:
Шкала сензитивности к монотонному фактору. Данная шкала отражает наличный и
ретроспективный опыт, необходимый для оценки усилий, затрачиваемых индивидом при
однообразной деятельности, степени ее переносимости, эмоциональной реактивности на
воздействие монотонности, быстроты потери интереса к однотипным заданиям. Напр.:
<Обычно я без особого усилия могу подолгу выполнять одни и те же операции>.
Шкала деятельностного целепо-лагания. Включает в себя перечень доминирующих
целей,ориентированных на высокую трудовую результативность, избегание монотонной
деятельности, компенсацию неблагоприятного воздействия монотонного труда творческой
включение
ностью или отсутствие позитивных целей вообще. Напр.: <Я нередко ищу повод, чтобы
уклониться от длительной однообразной деятельности>.
Шкала деятельностного предпочтения. Направлена на изучение предпочтений, склонности
индивида к таким особенностям трудовой деятельности, как:
привычность-новизна, мало-многоопе-рационность, репродуктивность-творчество,
однотипность-разнообразие. Напр.: <При выборе заданий я больше предпочитаю
малознакомую, а не хорошо известную мне работу>.
Шкала эмоциональных состояний. Направлена на выявление эмоциональных состояний
индивида в процессе выполнения монотонной деятельности, Состояния
дифференцируются на положительные, нейтральные, пассивно-отрицательные по типу
протекания монотонии или активно-отрицательные по типу протекания психического
пресыщения. Преобладание одного из эмоциональных сим-птомокомплексов служит
показателем большей или меньшей монотоноустойчи-вости. Напр.: <Когда я занимаюсь
однотипной работой, у меня, как правило, бывает ровное, приятное настроение>.
инд
Шкала потребности в деятель-ностном разнообразии. Определяются такие показатели
жизнедеятельности личности, как частота и степень выраженности потребности в
разнообразии, отношение к смене рабочих мест и операций, отношение к перестройке
трудовых заданий. Напр.: <Почти всякий переход к новым условиям работы или жизни
кажется мне очень трудным>.
Шкала личностной мотивации. Включены следующие мотивы: новизна, привыкание к
монотонной деятельности, самореализация личности, деятельност-ная определенность.
Напр.: <Однотипная работа привлекает меня тем, что позволяет показать многие мои
достоинства>.
Шкала деятельностной эффективности. Предназначена для определения ряда
показателей производственной деятельности - темпа работы, его равномерности,
качества труда, а также активности и инициативности. Напр.: <В ходе однотипной работы у
меня часто появляется желание сделать паузу, разрядиться>.
Каждый ответ испытуемого, совпадающий с <ключом>, оценивается в 1 балл. Суммарная
оценка баллов является показателем монотоноустойчивости, при этом чем он выше, тем
более выражена моно-тоноустойчивость. При интерпретации результатов автор считает
возможным ограничиться характеристикой трех уровней монотоноустойчивости: низкий (по-
вышенная чувствительность к монотонному фактору), средний (невысокая чув-
ствительность к воздействию монотонности) и высокий (низкая чувствительность к
однообразной работе).
При разработке <И. м. л.> автор исходил из понимания монотонии как неспецифического
состояния, обусловленного отрицательными изменениями в направленности личности,
сопровождающегося тягостным переживанием однообразия
в форме апатии и скуки с последующим снижением социальной, психофизиологической и
трудовой активности индивида. Выполнение монотонной деятельности предполагает, по
мнению автора, возникновение, наряду с монотонней, состояния психического
пресыщения. Это состояние характеризуется как эмоциональное, возникающее на фоне
крайне негативного отношения к однообразной работе и проявляющееся в непреодолимом
стремлении прервать ее, в высокой психофизиологической напряженности, резком
снижении эффективности труда. Т. о., особенности как монотонии, так и психического
пресыщения были заложены в конструирование <И. м.л>.
Автор сообщает о достаточно высокой валидности и надежности опросника. Нормативные
данные основываются на обследовании 560 человек, данные о половой принадлежности,
возрасте и профессии которых не сообщаются (апробация опросника проводилась на 600
рабочих разных специальностей и 460 учащихся профтехучилищ).
<ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДЕЛОВОЙ СТИЛЬ> - опросник личностный. Предложен Г. А.
Гребенюком в 1996 г. Предназначен для диагностики стиля руководства.
Опросник содержит 110 вопросов, которые подразделяются на пять шкал, описывающих
стилевые аспекты работы руководителя:
1) ориентация на себя. Основная характеристика: степень увлеченности работой;
2) ориентация на <золотую середину>. Основная характеристика - стремление к
надежному среднему уровню;
3) ориентация на человека. Основная характеристика - создание дружеской атмосферы в
коллективе;
117
инс _____________
4) ориентация на результаты работы. Основная характеристика - стремление к быстрому
достижению результата любыми средствами;
5) ориентация на участие. Основная характеристика - создание у сотрудников установки
на высокий результат, на совместную работу.
Автор исходит из того, что стиль руководства является устойчивым образованием,
характеризующим манеру и способ управления и основывающимся на совокупности
личностных, коммуникативных, познавательных и др. качеств. Были выделены пять стилей
руководства, не являющихся очевидно зависимыми друг от друга, но в то же время
отражающих описанное в литературе многообразие стилей. Предполагается, что
выделенная система шкал характеризуется не только важным для практической работы
психологическим содержанием, но и обладает статусом теоретических конструктов,
относительно которых существует принятое большинством авторов согласованное мнение.
Валидность конструктная <И. д. с.> изучалась путем сопоставления с данными
<Шестнадцати личностных факторов> опросника и некоторых других опросников. Так,
первая шкала коррелирует с фактором С, третья - с Qy четвертая - с Е, а пятая - с Л и
L. Факторный анализ позволил выделить четыре фактора, каждый из которых объясняет
примерно четверть дисперсии. Содержание трех факторов определяется первой, второй и
пятой шкалами опросника, а содержание четвертого - третьей и четвертой шкалами.
Результаты совместной факторизации данных <И. д. с.> и опросника Кэттелла показали
устойчивость и независимость внутренней структуры шкал разработанной методики.
Показатель надежности выше 0,60. Разработан компьютерный вариант опросника (см.
Тесты компьютерные), позволяющий рассматривать полу-
118
ченные данные с позиций разных подходов к управлению и предсказать эффективность
работы по отдельным составляющим деятельности менеджера, а также продуктивность
деятельности в 36 различных ситуациях.
ИНСАЙТ ТЕСТ (Insight Test, англ. insight - постижение, озарение) - проективная
методика исследования личности. Опубликована Е. Саржент в 1944 г.
Обследуемому предлагают описания 15 ситуаций. После ознакомления с каждой
ситуацией нужно письменно (или устно) ответить на вопросы, поставив себя на место
действующего лица. Имеются два набора ситуаций - для женщин и мужчин. Ситуации И.
т. затрагивают семейные проблемы установки по отношению к противоположному полу,
окружению, религии, профессии и т.д. Напр., ситуация № 6:
- Молодой человек неожиданно для себя узнает о том, что девушка, с которой он
обручен, в прошлом имела очень плохую репутацию. Как поступил молодой человек и
почему именно так? Что он чувствовал?
Ситуация №11:
- У молодого человека создается впечатление, что его знакомые часто говорят о нем,
обсуждают его поступки. Несколько раз он замечал, как при его входе в комнату разговор
между находящимися там людьми прекращался или переходил на другую тему. Как стал
вести себя этот молодой человек и почему именно так? Что он чувствовал?
При подборе ситуаций автор в основном опиралась на проблемы, типичные для
студенческого возраста.
Ответы обследуемого анализируются по трем направлениям: эмоциональные реакции,
когнитивные проявления и способ разрешения конфликта. Эти области
ИНТ
детализированы, по каждой выделены отдельные категории. Напр., в область эмо-
циональных реакций входят: фрустрация, тревожность, депрессия и т. д., причем эти
категории получают количественную оценку. Система оценок произвольна, субъективна.
Согласно К. Фассет (1948), надежность ретестовая И. т. удовлетворительна, однако
использовалась упрощенная система оценок. Данные о валид-ности спорны. Широкого
распространения в психодиагностических исследованиях И. т. не нашел.
Сведений об использовании в СНГ нет.
ИНСТРУКЦИЯ - руководство по выполнению заданий теста, предъявляемое испытуемому
письменно, устно или с помощью компьютера и направленное на создание адекватной
мотивации,установки субъекта на обследование.
Общие требования к И. включают простоту и понятность, краткость, использование
примеров. Неудачно составленная И. может сказаться на результативности выполнения
тестовых заданий в силу непонимания некоторыми испытуемыми предъявляемых к ним
требований. При разработке, а также при адаптации теста уместна эмпирическая проверка
качества И. на пробной выборке.
Неадекватная И. может существенно повлиять на валидность очевидную методики, для
которой она составлена. Особенностью" И., применяемых в ряде методик, в частности
опросниках, является создание установки у испытуемого на фиксацию первого
пришедшего на ум ответа. Раздумья над ответом могут стимулировать проявление разного
рода установок, в соответствии с которыми и будет дан ответ (см. Установки на ответ).
В ряде случаев перед И. стоит задача <камуфлирования> истинных целей обследования и
показателей, на диагностику которых ориентирован тест. Указания
в И. на то, что целью обследования является анализ <интеллекта>, <качеств личности> и т.
п., могут вызвать эмоциональное напряжение, избыточную мотивацию, отказ от работы. В
некоторых случаях И., напротив, акцентирует внимание испытуемого на исследовании
социально значимых или престижных показателей (напр., при исследовании уровня
притязаний). И. не должны предшествовать анкетные данные, если подчеркивается
анонимность обследования.
ИНТЕЛЛЕКТА КОЭФФИЦИЕНТ (Intelligence Quotient, IQ) - количественный показатель
уровня интеллектуального развития, измеряемого с помощью тестов интеллекта. Понятие
И.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77