0)1 пишет по
этому поводу: <Смертная казнь преступника имеет свое
оправдание в том, что закон, который его карает, был соз-
дан для его же пользы. Например, убийца пользовался
защитой осудившего его закона, последний ежеминутно
охранял его жизнь, и потому он не может протестовать
против него> (стр. 363).
Представляет интерес аргументация Монтескье против
применения в качестве наказания конфискации имуще-
ства. В деспотических государствах, указывает Монтескье,
широко распространены конфискации имущества. <Ими
утешают народ; они доставляют государю обильную де-
нежную дань, которую ему было бы трудно собрать со
своего разоренного народа; в этих государствах нет ни од-
ной семьи, которую желали бы сохранить> (стр. 216).
Иначе обстоит дело <в государствах умеренного типа>: в
этих государствах конфискация имущества недопустима:
<там конфискации поколебали бы право собственности,
разорили бы нп в чем не повинных детей, ради наказания
одного виновного разрушили бы всю семью. В республи-
ках конфискации, лишая гражданина всех средств к жиз-
ни, причинили бы зло нарушением равенства, которое со-
ставляет душу этого правления> (стр. 216).
Третья пруппа вопросов, рассмотренных Монтескье,-
это вопросы организации и отправления правосудия.
II здесь Монтескье первым среди старшего поколения
просветителей поставил основные вопросы реформы уго-
ловного судопроизводства.
Монтескье связывает способ отправления правосудия
с государственным строем. В деспотических государствах,
где отсутствуют законы, сам судья - творец закона. <В мо-
нархических государствах есть законы, и если они ясны,
то судья руководится ими, а если нет, то он старается
уразуметь их дух> (стр. 226). Наиболее определенным и
точным, по мнению Монтескье, является способ отправле-
ния правосудия в республиканских гсударствах. <Приро-
да республиканского правления требует, чтобы судья не
отступал от буквы закона. Гам нельзя истолковать за-
кон во вред гражданину, когда дело идет о его имуще-
стве, его чести или его жизни> (стр. 226). С наибольшей
симпатией высказывается Монтескье о таком способе от-
правления правосудия, при котором судит <народ>. <Но
народ не юрист. Все эти судейские оговорки и средства к
примирению сторон для него не годятся. Ему надо предъ-
явить только один предмет, один только факт и требовать
от него лишь того, чтобы он решил, следует ли ему обви-
нить. оправдать или отложить приговор> (стр. 226).
Рассматривая способы обвинения, Монтескье связы-
вает этот вопрос с формами государственного строя.
В республиках каждый гражданин может быть обвините-
лем. Но это вызвало многочисленные злоупотребления, в
результате которых появилась <гнусная порода людей -
свора доносчиков>. По мнению Монтескье, наилучшим
способом обвинения является организация публичного
обвинения, при котором у каждого суда имеется особый
чиновник, назначенный государем для преследования от
его имени всех преступлений.
Монтескье высказывается против применения к обви-
няемым пыток или допроса с пристрастием. Указывая,
что пытка преступников не является необходимостью,
Монтескье подчеркивает, что она уместна лишь в <десно-
тических государствах, где все, что внушает страх, ста-
новится одной из пружин правления> (стр. 239).
Монтескье выступал резким противником суда инкви-
виции. <Суд инквизиции, учрежденный христианскими
монахами на основании преде тавлекия о суде над каю-
щимися грешниками, противен всякому гражданскому
порядку. Он вызвал против себя всеобщее негодование и
уступил бы протесту, если бы сторонники его не восполь-
зовались этим самым протестом в своих интересах. Этот
суд невыносим при всех образах правления. В монархии
он только создает доносчиков и изменников; в республи-
ках плодит бесчестных людей; в деспотическом государ-
стве является таким же разрушителем, как п само это
государство> (ст1р. 567).
Мы остановились лишь на основных мыслях Монтескье
по вопросам уголовного права и процесса. Трудно было бы
переоценить выдающееся значение уголовно-правовой
теории Монтескье, который заложил основы прогрессив-
ных взглядов в этой области еще в первой половине
XVIII в. Обычно при характеристике прогрессивных
уголовно-правовых теорий XVIII в. основное внимание
уделяется взглядам Беккарпа, а имя Монтескье упомина-
ется лишь бегло (так же, как п в западноевропейской,
и в русской дореволюционной литературе, и в большин-
стве советских уголовио-правовых исследований на эту
тему). Между тем достаточно сопоставить труд Беккариа
и труды Монтескье, даты появления первого и вторых,
чтобы безоговорочно признать приоритет Монтескье над
Беккарпа. Беккарпа развил, конкретизировал, системати-
зировал, популяризировал взгляды Монтескье в области
уголовною права и процесса: п небольшой мере он воспри-
нял, правда, и взгляды Руссо, но осиовиос в области уго-
ловного права он заимствопал у Монтескье.
Поэтому мы имеем все .<снования назвать Монтескье
основоположником просвет и тельпо-гумаипстического на-
правления в уголовном праве и процессе. Учеппе его
сыграло выдающуюся ролт. и в предреволюцноппую эпоху,
и Б годы революции 178"-1794 гг.
2. Вольте?
Работы Вольтера по вопросам уголовного права и про-
цесса сыграли выдающуюся роль д развитии прогрессив-
ной юридической мысли XV] 11 векаЇ.
Фрапсуа Мари Аруэ. вошедший в мировую истарню
под псевдонимом Вальтер, родился в 1694 г. семье
нотариуса. В молодости он дважды иодеш-ался ррнрессп-
ям за свои во:[ьиодумные иропзпедепия: в1717г, ив
\ 725 г. он заключался в Бастилию, после чего был выслан
1;з Францип и до 1729 г. проживал в Лондоне. Но п в
последующие годы Вольте? постоянно имел столкновения
с французской карательной машиной: его произведения
иризпаиалпсь крамольными и по приговору суда подвер-
гались сожжению рукой палача.
В последующие годы Вольтер непродолжительное
время исполнял обязапносги королевского историографа
при французском дворе, а в 1750-1753 гг. был приглашен
ко двору прусского короля Фридриха II. С 1758 г. по
1778 г. Вольтер проживал в приобрстсниом им в Швейца-
рии поместье и лишь в начале 1778 г. ворпулся в Париж,
где и уме1р 30 мая 1778 г.
До начала шестидесятых годов Вольтер сравнительно
мало затрагивал в своих произведениях вопросы уголовно-
го права, процесса и судоустройства. Он касался этих
Ї В советской литературе уго.човпо-иолптнчегкие взгляды
Польгера освещены в работах: К. Т1. Дер/каплн. Вольтер. Изд-
во АН СССР. 1946; II. Н. П о ля нс к и И. Вольтер - борец за право-
судие п за реформу права. Сб. <Вольтер>. Пзд-во АН СССР. 1948.
См. также наше предисловие к книге: Ф. М. Вольтер. Избран-
ные лронзведе-нпя по уголовному праву п процессу. Госюриздат,
КЖ. "..
В русской литературе уголовно-праповые взгляды Вольтера
чылц освещены М. Чуопнскпм в <Очерках уголовной политики>.
Си. также: А. Шахов. Вольтер п его время.
Из иностранных работ следует указать на наиболее полное пз-
.1о;кенпе уголовпо-правовоН теории Вольтера п труде: Е. Неги.
Ор.си.,А.Е5те1п.Ор.сИ.
вопросов лишь попутно, в связи с другими, более общими
вопросамп философии, истории, морали, религии ".
Первое вмешательство Вольтера в деятельность <пра-
восудия> XVIII в. относится к концу пятидесятых годов,
когда он делает попытку добиться справедливого пригово-
ра в отношении английского адмирала Бинга, преданного
суду за проявление трусости при столкиовепин с фраппуз-
ским флотом. Это первое вмешательство Вольтера в дела
правосудия не увенчалось успехом.
С начала шестидесятых годов развертывается кипу-
чая деятельность Вольтера в борьбе с феодальной юстппи-
ей, с феодальной репрессией, с основами феодального уго-
ловного нрава п процесса. Эта деятельность Вольтера про-
является не только па литературном поприще.
Получив сведения о жертвах неправосудия, о чудо-
вищных пытках, оо изощренно-мучительных казнях, об
осуждении совершенно невинных людей па почве рели-
гиозного фанатизма, он собирает доказательства неви-
новности этих людей, обращается к различным влиятель-
ным лицам, используя своп огромны0 связи, свою
колоссальную переписку с королями и королевскими
чиновпиками, с адвокатами, с философами, призывая их
к гуманности, к защите невинных жертв юстиции. Он
издаст брошюры п книги, публикует открытые письма
<К публике>, в которых разоблачает жестокость церкви
и суда, их фанатизм, их пристрастность, их человеконе-
навистничество.
" Тема о преступлениях и наказаниях, о правосудии, о жесто-
кости и нелепости феодальной юстиции, о религиозном фанатизме,
освящающем деятельность палача, о чудовищных преступлениях,
совершаемых во имя бога и религии, постоянно затрагивалась
Вольтером в различных его произведениях: философских, истори-
ческих, художественных. Эти вопросы нашли широкое оовещеяие
и в богатом эпистолярном наследстве Вольтера.
В таких работах Вольтера, как <Поучение пятидесятш>, <Важ-
ное исследование лорда Болинтброка, или гробница фанатизма>,
<Век Людовика XIV>. <Обзор века Людовика XV>. <Опыт о нравах>.
<История парижского парламента> и т. д. эти вопросы получили
в высшей стопени яркое освещение. Среди писем Вольтера мы вы-
делили около -400, в которых он упоминает о жертвах феодального
неправосудия, доказывает их невиновность, обращается за содей-
ствием к различным влиятельным лицам.
Проблема преступления и наказания нашла свое отражение
II в ряде художественных произведений Вольтера. например <Задпг
или судья>, <Кандид>, <Царица вавилонская>, <Генрпада> п др.

Если собрать воедино зсе паписачиоп Вольтером по
вопросам суда. уголовного права и процесса, то это пред-
ставит собой монолнтлый труд, подчпненпын единой
идее борьбы за гуманизм, за справедливость, зо право-
судие. которому оп уделил более двадцати лет своей
жизни .
лд у)р111]11!ор"4]1иость социального положения
Т"чннузс1;011 оуркуазпп. являвшейся частью <третьего
сословия>! в состав которого в то 1?ремя входили п широ-
кие массы трудящихся. Вольтер, как один из идеологов
12 укажем важнейшие работы Вольтера в этой области:
1762 год - <Подлинные документы, относящиеся к смерти Каласов,
II приговор, вынесенный в Тулузе>; <История Елизаветы Кан-
нпнг II Каласов>.
1163 год - <Трактат о веротерпимости по поводу смерти Жана Ка-
ласа>.
1763 год - <Краткое изложенпе аббевильского судопроизводства>;
Письмо Даламберу о Каласах п Сирвенах.
1766 год- <Комментарий к книге о преступлениях п наказаниях>;
<Оповещенпе публики>.
1767 год-<Местные преступления>; письмо Эли де Бомону.
П68 год - <Рассказ о смерти кавалера де ла Барра. написанный
в 1766 году адвокатом королевского совета г-ном Кассеном г-ну
маркизу де Беккариа>.
1;6Ч год - <Обзор века Людовика XV> (глава 42 <О законах>); <До-
полнения к известным процессам>; <Процесс Клостра>; <Исто-
рия парижского парламента>.
1111 год - <Народы парламентам>; <Аррасская ошибка>.
1112 год-<О провессе м-ль Кан>; <Опыт о вероятностях в деле
правосудия>; <Новые вероятности в дело правосудия>; <Пись-
мо маркизу де Беккариа, профессору публичного права 1В Ми-
лане>, <О деле де Моранжиеса>.
111и-1112 гг. - Статьи по уголовному праву и процессу в <Вопро-
сах энциклопедии для любителей>.
111:.
};;:
1113 год - <Очерк процесса де Моранжиеса против семьи Верроя>;
<Фрагмент о справедливости по поводу процесса графа де Мо-
ранжиеса против Жонкей>; Заявление Вольтера о процессе
между графом де Мораяжпесом и Верронами: Ответ на сочи-
нение одного адвоката, озаглавленное <Доказательственные
улики в деле правосудия>; Четыре письма Вольтера гг. дво-
рянам Жеводана, которые писали в защиту графа де Моран-
жпеса; <Псторичсскис фрагменты об Индии, о генерале Лалди
п о многих других предметах>; <Фрагмент уголовного процес-
са Монбальи, колесованного и заживо соженного в 1770 году
в Сен-Омере за мнимое матереубийство, и его жены, пригово-
ренной к сожжению заживо, обоих, признанных невиновными>.
" го1> - <Крик невинной крови>.
гч1> - <Награда за справедливость п гумаппость>. Многие из
ДТ11Х работ помещены в кн.: Ф. М. Вольтер. Избранные про-
изведения по уголовному праву и процессу.
идущей к власти буржуазии, воплотил и спо-ем мировоззре-
нии, в своих философских )г социально-политических
взглядах прогрессивные л лаже революционные идеи
эпохи, которые, однако, сочетались у него с боязнью
революционных выступлений масс. со стремлением опе-
реться в осуществлении необходимых и неизбежных ре-
форм па <просвещенных монархов>. Вольтер разоблачал
официальную религию п ее служителей как оплот тирании,
фанатизма, суеверий. Однако он пе отбрасывал идею бога.
Более того, он считал, что эта идея необходима для
обуздания масс, <черни>. <Как богатым удержать иму-
щество в своих руках, если чернь потеряет веру в бога?>,-
откровенно спрашивал Вольтер. Общеизвестна ставшая по-
говоркой мысль Вольте1ра: <Если бы бога не было. его сле-
довало бы выдумать>,
Маркс дал в высшей степени меткую характеристику
антирелигиозной деятельности Вольтсра. Он указал, что
Вольтер <проповедует в тексте безверие, а в примечаниях
защищает религию> . Маркс добавляег, что в <очисти-
тельную силу этих примечаний> никто, конечно, не верил.
Будучи борцом против феодального сословного нфа-
венстча, против феодального права, феодальной тирании,
феодального фанатизма и суеверии, являясь проповедни-
ком социальных реформ. Вольтер тем не менее не отрицал
необходимости и даже неизбежности, с его точки зрения,
сохранения социального неравенства. Нужно, говорил
Вольте]?, чтобы были люди, у которых все имущество
заключается в рабочих руках п в доброй воле. Но они бу-
дут свободно продавать свой труд тому, кто больше даст.
Эта свобода заменит им собственность. Так откровенно
и точно определил Вольтер социально-политическую
программу того класса, идеологом кото1рого он был.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51