Наконец, восьмой принцип наказания состоит в том,
чтобы оно налагалось вблизи места совершения преступ-
ления. Это должно быть сделано для осуществления той
же цели - наглядности и примерности наказания.
Цель наказания, основанного на перечисленных прин-
ципах,- обуздание преступлений. Однако, по мнению
Лепелетье, это не может исчерпать цели наказания. Нужно
смело идти дальше и разработать такую систему наказа-
ния, при которой удалось бы достигнуть двойного эффекта:
<наказывать виновного и исправлять его>. Исправление
преступника, по мнению Лепелетье, может быть достиг-
нуто путем приучения осужденного к труду и такой орга-
низации исполнения наказания, которая стимулировала
бы исправление преступника.
Эти важные положения Лепелетье подробно обосновал
следующими соображениями. Наиболее типичной причи-
ной преступлений является <нужда, дитя праздности>.
Выдвигая это положение, Лепелетье оказывался далеко не
в первых рядах просветителей, которые объясняли нужду
не праздностью или ленью, а гораздо более реальными
социальными причинами.
Для того чтобы труд явился основой исправления пре-
ступника. нужно организовать труд таким образом, чтобы
он не был мучением, а наоборот, чтобы он всячески стиму-
лировал осужденного. Этим стимулом может стать, во-пер-
вых, смягчение наказания и. во-вторых, улучшение мате-
риального положения осужденного в силу его участия в
труде. Поэтому Лепелетье выдвинул следующее очень важ-
ное положение: наказание в процессе его исполнения дол-
жно постепенно смягчать свою строгость, создавая у осуж-
денного надежду на возможное освобождение от наказа-
ния.
Заканчивая эту часть своего доклада, Лепетье резю-
мировал: <Нужно, чтобы наказания были гуманными, спра-
ведливо соразмеренными, в точном соответствии с приро-
дой преступления, равными для всех граждан, избавлен-
ными от всякой произвольности со стороны суда; чтобы
они не могли быть бесчеловечными и после вынесения при-
говора благодаря способам их исполнения; чтобы они были
репрессивными благодаря длительности лишений и огра-
ничений, их публичности и близости их исполнения от
места, где было сове1ршено преступление; чтобы они испра-
вляли моральные чувства осужденного путем приучения
его к труду; чтобы они смягчались по мере приближения
к их окончанию; наконец, чтобы они были срочными>.
Изложив общие принципы новой теории наказания,
Ленелетье (расомотрел действующую систему наказаний с
точки зрения ее соответствия этим принципам и подверг
ее последовательной критике.
Не пред1решая вопроса о сохранении смертной казни,
Лепелетье заявил, что он увс1рен в том, что квалифициро-
ванная смертная казнь будет изгнана из уголовного коде-
кса, ибо сожжение, колесование и тому подобные наиболее
варварские способы приведения в исполнение приговора
о смертной казни противоречат идеям гуманности и про-
свещения.
Другой вид наказания, па котором останавливался Ле-
пелетье,- это галеры. Но, по мнению Лепелетье, галеры
не являются целесообразным наказанием: они отбываются
вне места совершения преступения п потому не обладают
наглядностью примера наказания; кроме того, па гале-
рах крайне велики злоупотребления админпстрацпп, от
11рОЛ.?1!п;1Ы]() УСИЛИТЬ 11ЛП ОСЛаОЛТЬ ТЯ-
Которой зависят
жость лакада)1]гя
Далее Лспелетьо
иц(1111:[ два. м>г;.!аяп1Лх с галерами.
наказания: удары кнутом л клепмение. Он сразу категори-
чески высказался против клута: подобное телесное нака-
зание совершенно нспелссообразпо п противоречит прин-
ципам справедливости п гуманизма. Оно унижает челопека.
наносящего удары, п нисколько не увеличивает страха
наказания у челопска. которяму причиняется. Сложнее.
по мнению Лепелетье. обстоит дело с клеймением. С одной
стодолы, оно полезно, так как легко позволяет обнаружить
человека, уже однажды наказанного. Но с другой стороны,
оно противоречит общим принципам наказания: оно явля-
ется вечным, а не срочным. У общества есть другой спо-
соб обнаружения ранее осу/кдегшых людей - учет их
в каждом муниципалитете. Пралилыто иалажениый учет
населения позволит обнаружить любого человека, ранее
уже судившегося.
Лепелетье категорически отверг применение к осуж-
денным калечащих наказаний - по тем же соображениям,
110 которым он отверг удары кнутом и клеймение.
0стапавлпваясь на ссылке как виде наказания, Лепе-
летье назвал со нелепым п пагубным обменом иреступни-
камн между провинциями.
Рассмотрев, таким образом, -все виды мучительных на-
казаний, известных французскому законодательству ко
времени рассмотрения проекта уголовного кодекса: смерт-
ную казнь, галеры, наказание кнутом, клеймение, калеча-
щие наказания, ссылку,- Лепелетье нашел их противоре-
чащими новым принципам наказания.
Столь же отрицательно отнесся Леполетье к бесчестя-
щим наказаниям, известным французскому законодатель-
ству. Он упоминает плетенку, ошейник, позорный столб.
Большая часть этих наказаний должна быть вообще отбро-
шена, а некоторые из них - коренным образом изменены.
Большое внимание в докладе уделено вопросу о том,
следует ли сохранитть в уголовном кодексе смертную казнь?
Нужно отметить, что в представленном от имени комите-
тов проекте смертная казнь отсутствовала в общей части,
но предусматривалась в одной статье особенной части. Эта
статья устанавливала наказание измеииику-фраицузу.
Каждый гражданин имел право его уничтожить; в случае
задержания изменника он должен быть повешен. В приме-
чании к разделу второму нервоЛ части проекта, посвящен-
ному :1;11х:[р-)"1нпю в темнице, было указано, что это пака-
заинг предназначено дл.я замены смертной казни в отно-
шении таких ирегтуилений, как оскроление нации,
предумышленное уогиство, отравление и поджог, при том
условии, с":1;1 Учредительное собрание н-ожеласт сохранить
смертную казнь.
<Состапляет ли смертная казнь один из элемеитоп на-
шего уголопного законодательства?> - иоставил вопрос
Ленелетье. Вообщо говоря, общество имеет право казнить
преступника. Это право основано на том. что общество, как
и отдельный человек, может обеспечить свою сохранность,
убивая того. кто ему угрожает: <Каждый может на закон-
ном основании убить того, кто нападает па его жизнь>.
Обществен уничтожает внешнего врага в случае войны; оно
уничтожает и преступника, являющегося внутренним вра-
гом, если у него пет иного средства для пресечения пре-
ступления>. Если смертная казнь является неизбежной
необходимостью для того, чтобы ею останавливать разви-
тие иреступления, то она должна быть установлена>. Ре-
шив, таким образом, ноложптелыю вопрос о праве обще-
ства казнить наиболее опасных ирестуиников, Лепелетье
тут же оговорился, что этого еще недостаточно для того,
чтобы обосновать необходимость сохрадения смертной
казни в уголовном кодексе. Нужно доказать, что у обще-
ства нет иной, кроме смертной казни, возможности для
пресечения наиболее тяжких преступлений. И далее Ле-
пелетье привел доказательства пецелесообразиости сохра-
нения смертной казни.
Смертная казнь, осуществляемая обществом против
преступника, посягающего иа него,- частный случай
применения института необходимой обороны. Но подобно
тому. как частное лицо, убивая нападающего на него пре-
ступника, действует правомерно только тогда, когда у
него пет другого способа спасти свою жизнь, так и <обще-
ство может законно осущестнить право жизни и смерти
лишь в том случае, если доказана невозможность противо-
поставить цреступлеинго другое наказание, достаточное
для его пресечения>.
Лепелетье отметил, что <весь мир> единодушен в том,
что должны быть отменены во всяком случае квалифици-
рованные виды смертной казни, и что если ее п следует
сохранить, то. во-первых, как простую смертную казнь без
мучений и, во-вторых, лишь в отношении таких преступ-
лений. как предумышленное убийство, отравление, под-
жог л оскорбление нации в первой степени. Такое ограни-
чение смертной казни, являющееся общепризнанным,
показывает, что общественное мнение согласно с тем. что
смертная казнь <причиняет большое зло для общественых
нравов II не имеет никакого эффекта для пресечения пре-
ступлений. Она является жестоким средством, которое, не
исцеляя болезни, ухудшает и ослабляет органы политичес-
кого тела>.
Однако 11 простая смертная казнь не обладает необхо-
димыми признаками репрессивности. Преступники, в осо-
бенности те закоренелые преступники, для наказания
которых предполагают сохранить смертную казнь, меньше
всего опасаются применения к ним этого наказания. Далее
Лепелетье отметил, что <уже доказана на основе иродол-
жптельного опыта бесплодность и бесполезность этого на-
казания>. Он привел примеры из истории Рима, Тоскании,
Франции, Англии, подкрепляющие этот взгляд. Он привел
и такой аргумент, как неэффективность сохранения смерт-
ной казни именно во Франции, где ранее она была чрез-
мерно распространена в наиболее квалифицированных
видах и где сохранение ее в простой форме, лишенной при-
знаков мучительства, будет воспринято в <уме народа> как
необоснованное смягчение наказания: народ увидит, что
теперь к отцеубийце, отравителю и поджигателю приме-
няется такое же наказание, которое раньше применялось
к нечестному слуге, укравшему у хозяина 5 су.
Смертная казнь безнравственна еще и потому, что ее
исполнение собирает огромную толпу любопытствующих
людей, которые меньше всего думают о карающей руке
закона и больше всего обуреваемы низменными чувствами
жестокого любопытства. <Часто само преступление, для
которого воздвигнут эшафот, находит подражателей в тот
момент, когда осужденный подвергается наказанию; не раз
воровали в общественном месте, среди толпы, скопившейся
для того, чтобы видеть, как вешают вора>.
Смертная казнь - это такое наказание, которое в слу-
чае судебной ошибки приводит к непоправимой и безнрав-
ственной гибели невинности.
Общий вывод, который сделал Лепелетье из подробного
анализа аргументов цротив сохранения смертной казни,
таков: <Результат, который производит смертная казнь,
безнравственно всех отношениях. То она питает чувство
жестокости, и мы изложили эту истину; то из жалости
это наказание приходит к результату, противоположному
его це.тп. Это великое несчастье, когда вид казни подчиняет
память о преступлении интересу, который возбуждает осу-
жденный! А такой результат всегда наступает после смерт-
ной казни. Для того, чтобы общественное негодование
умолкло, нужно лишь какое-либо внешнее обстоятель-
ство - выражение раскаяния, великий покой, твердое му-
жество в последнее мгновение, и народ жалеет на эшафоте
того, чьей головы он требовал до суда с громкими воп-
лями>.
Придя к окончательному выводу о нецелесообразности
сохранения смертной казни, Лепелетье предложил заме-
нить ее заключением в темнице. Он подробно охарактери-
зовал этот вид наказания и тот порядок его применения,
который должен обеспечить в наибольшей степени эффек-
тивность этого наказания. В каждом департаменте должно
быть создано место заключения, в котором осужденные-
содержатся в темнице. Таким образом, наказание тем-
ницей всегда будет осуществляться вблизи места совер-
шения преступления, и это явится наглядным примером
для всех.
До заключения в темнице осужденный в течение трех
ддей будет выставлен для всеобщего обозрения на общест-
венной площади, на эшафоте, будучи привязан к столбу
и отягощенный теми цепями, которые он будет носить во
время своего заключения. Над его головой будет помещена
табличка, на которой будет указано его имя, совершенное
им преступление и вынесенный ему приговор.
Само заключение в темнице будет совершенно лишено
признаков телесных наказаний - ударов и пыток. Суть
этой меры наказания - лишить виновного осуществления
его природных желаний: свободы, света, общения с себе
подобными. Осужденный будет находиться в одиночном
заключении; он будет носить оковы; его питание будет
состоять в хлебе и воде; его постелью будет служить соло-
ма. Описывая режим приговоренного к темнице, Лепелетье
замечает, что <состояние, которое мы только что описали,
явилось бы худшим, чем наиболее жестокая смерть>. Но
так как всякое наказание должно отвечать принципам
гуманности, то представляется необходимым внести <нем-
ного утешения в эту темницу скорби>.
19 А. А. гераявон 289
Заключение в темнице является не бессрочным, а вре-
менным на срок не менее 12 и не более 24 лет.
В процессе отбытия наказания заключенному могут
быть предоставлены известные льготы: возможность тру-
диться два-три дня в неделю; возможность улучшать свое
питание за счет заработка, который даст ему работа; сня-
тие оков на время работы; вывод на свет. Один раз в ме-
сяц заключенный в темнице будет демонстрироваться на-
роду: <Народ сможет видеть осужденного обремененным
оковами в глубине его скорбного убежища, и он прочтет
начертанные крупными буквами наверху двери темницы
имя виновного, его преступление и приговор>.
Описав столь подробно заключение в темнице как вид
наказания, служащего заменой смертной казни для осуж-
денных за тягчайшие преступления, Лепелетье провел со-
поставление смертной казни и заключения в темнице.
<Одно из них мало репрессивно в результате различных
причин, его непродолжительности, зловещей философии
виновных, твердости души преступников, для которых оно
предназначено, очевидности его недостатков..., другое из
яих благодаря трудностям испытаний, долговременности,
благодаря соединению наиболее мучительных лишений,
продолжающихся в течение длительной части жизни ви-
новного, поразит наиболее эффективно и постоянно>.
<Одно из них ожесточает общественные нравы;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51