Точно так же и сочинения, со-
держащие <нескромные мысли>, нельзя рассматривать как
оскорбление величества. Король так высоко стоит над
обществом, что пущенная в него таким сочинением стрела
не может достать до него. Такие сочинения, если, конечно,
они не ставят специальной цели оскорбления королевского
величества, обычно могут интересовать лишь полицию.
Жокур заканчивает уверением, что он отнюдь не имел
в виду уменьшить то негодование, которое в обществе
вызывают подлинные оскорбления величества, но во вся-
ком случае считает, что те, кто стремились опорочить сла-
ву своего государя своими словами или сочинениями, за-
служивают исправительных наказаний больше, чем каких-
либо других.
Так осторожно э-нциклопедисты пропагандировали свои
взгляды на <оскорбление величества> - сначала излагая
<ортодоксальные> взгляды официальной юриспруденции,
а затем очень тонко разбрасывая семена сомнений и кри-
тики. Здесь мы видим последовательно проводившуюся
энциклопедистами систему пропаганды их взглядов: в од-
них случаях ограничиваться изложением общепринятых
официальных взглядов, а в других, как только к этому
представлялась возможность,- развивать свои прогрессив-
ные идеи.
Статья о наказании в <Энциклопедии> освещает этот
важнейший институт уголовного права, во-первых, с точ-
ки зрения естественного, гражданского и политического
права, во-вторых, с точки зрения теологической и,
в-третьих, с точки зрения исторической; затем даются
краткие сведения относительно некоторых родов и видов
наказания. В этой связи выделяются очистительное нака-
зание, наказание смертью, двойное, тройное, четверное
наказание, ложное наказание, цозорящее наказание, закон-
ное наказание, легкое наказание, тяжкое наказание, недей-
ствительное наказание, денежное наказание, наказание
талиона и др.
В первом разделе обширной статьи <Наказание> этот
институт рассматривается с точки зрения <естественного.
гражданского и политического права>. Наказание опреде-
78
ляется как зло, которым суверен угрожает подданным, рас-
положенным к нарушению законов. Наказание налагается
в определенном соотношении с причиненным злом, неза-
висимо от возмещения вреда, в конечном счете для обес-
печения безопасности и спокойствия в обществе.
Раскрывая определение наказания, автор статьи Жокур
указывает на его главные признаки.
Наказание как зло, причиняемое преступнику, разли-
чается по своей природе и степеням; оно может затраги-
вать жизнь, телесную неприкосновенность, достоинство
личности и другие блага. Наказание может заключаться
в выполнении какой-либо тяжелой работы или в причиня-
емых виновному страданиях.
Наказание определяется не частными лицами, а исклю-
чительно сувереном: право наказания принадлежит толь-
ко верховной власти. Если частное лицо пытается само осу-
ществить наказание, оно становится виновным в посяга-
тельстве на права суверена.
Наказание неразрывно связано с преступлением; оно
не может быть применено к лицу, не совершившему пре-
ступления. Суверен сначала угрожает наказанием; если
угроза окажется недостаточной и преступление все же бу-
дет совершено, тогда применяется наказание.
Оно налагается независимо от возмещения причинен-
ного ущерба, ибо фактом совершения преступления пред-
определяется необходимость, во-первых, исправить причи-
ненный ущерб п, во-вторых, искупить вину наказанием.
Разница между-наказанием и возмещением ущерба состо-
ит и в том, что суд вправе, если будут к тому серьезные
основания, помиловать преступника, но ни при каких об-
стоятельствах суд не вправе освободить ответчика от воз-
мещения причиненного им ущерба.
Различая наказания гражданские, к которым относятся
денежные взыскания, и наказания уголовные, автор статьи
среди последних выделяет смертную казнь, потерю граж-
данских прав и бесчестящие наказания.
Суверен не только имеет право, но и обязан осущест-
влять наказание преступников. Суверен должен обладать
средствами, действительными для того, чтобы устрашать
преступников и причинять им зло в тех случаях, когда
они посягают на общественное спокойствие. Право суве-
рена распространяется и на лишение жизни виновного,
для того чтобы иметь возможность уравновесить прпчинен-
11Ы11 преступником вред нанесением ему соответствующего
зла II тем самым создать эффективный противовес ире-
. ступлению.
Если у суверена есть право наказания, то, очевидно,
у престуннпка должна быть какая-то соответственная обя-
занность: но может быть права без соответствующей ему
обязанности. Преступник не обязан добровольно доносить
о совершенном преступлении; это не вытекает из целей
наказания. Однако у него имеются некоторые обязанности.
Жокур их перечисляет.
1. Осужденный к денежному штрафу обязан уплатить
его, не дожидаясь принудительного взыскания,-этого
требует справедливость, которая хочет, чтобы был возме-
щен причиненный убыток н чтобы люди иовиновались
суду.
2. Присужденный к тяжким наказаниям, в особенно-
сти к смертной казни, не имеет обязанности добровольной
явки, ибо инстинкт привязывает человека к жизни.
3. По той же причине преступник может искать спа-
сения путем бегства из тюрьмы. Но если он для осуществ-
ления этой цели лишит жизни стражу или своих пресле-
дователей, то он будет повинен в новом преступлении.
4. Если преступник правильно осужден, то он обязан
понести назначенное ему наказание, обязан признать, что
приговор был справедливым и что он должен пенять лишь
на себя. У него нет права прибегнуть к насилию для из-
бавления от казни и тем самым противопоставить себя
приговору суда.
Наказание должно быть основано на принципе пользы,
Разум осуждает наказание - чистое возмездие. Главной
целью наказания является обеспечение безопасности и
спокойствия общества, и эта цель достигается различными
средствами. Автор статьи приводит слова Горация, с ко-
торыми он солидаризируется: <...в наказаниях имеется
в виду или благо самого виновного, или выгода того, кто
заинтересован в том, чтобы преступление но было совер-
шено, или вообще польза всех>. Суверен, устанавливая
наказание, иногда имеет в виду исправить виновного,
лишить его желания вновь совершить преступление. Тем
самым достигается обеспечение общественной пользы.
Если же преступник возвращается к преступлению после
отбытия наказания, он подлежит более суровому наказа-
нию - вплоть до смертной казни. Иногда суверен, уста-
навливая наказание, имеет в виду лишить преступника
возможности совершать новые перстуи.чеипя: :)т() достига-
ется путем его заключения в тюрьму или изгнания из
страны, пли путем смертной казни. Вместе с тем наказа-
ние обеспечивает общественную безопасность, не только
воздействуя на самих преступликол, но и воздеиствуя на
других людей - угрожая им примерами наказания. По-
этому паказание должно быть публичным и обставлено
такими атрибутами, которые могут произвести наиболее
сильное впечатление па парод. Все отмеченные стороны и
признаки наказания должны быть подчинены главной це-
ли - обеспечению общественной безопасности. Поэтому
суверен должен прибегать к тяжким наказаниям только
тогда, когда меньшими наказаниями нельзя обеспечить
общественного спокойствия.
Жокур указывает, что некоторые деяния, сами по себе
порочные, не могут подлежать наказанию в судах. Это пра-
вило относится к троякого рода случаям:
1. Внутренние переживания, простые мысли, непрояв-
ляющиеся вовне. Сюда относятся желание совершить пре-
ступление, приятное представление о выгодах, которые
могли бы получиться в результате его совершения, и т. д.
Все это может осуждаться естественными законами п ре-
лигией, но не должно наказываться человеческими судами.
2. Легкие ошибки, являющиеся результатом слабости
человеческой натуры.
3. Общие пороки, являющиеся результатом человече-
ской испорченности: честолюбие, неблагодарность, лице-
мерие, зависть, гордость, гнев п т. д. Они настолько рас-
пространены, что не представляется возможным их
карать. Но если они приводят к серьезным нарушениям,
виновные подлежат наказанию. Однако наказание в неко-
торых случаях может и не применяться, хотя этого требу-
ет закон: есть случаи, когда суверен может помиловать
виновного.
Высшая цель наказания - общественное благо; если
путем помилования можно достигнуть большей пользы,
чем путем наказания, то нет необходимости наказывать.
Некоторые преступления мало распространены и со-
вершаются тайно. О таких преступлениях лучше всего не_
упоминать в законах, чтобы не создавать тем самым со-
блазна для их совершения. Так, Солон нс создал специаль-
ного закона о наказании за отцеубийство, именно, чтобы
6 А, А. Герцензон
81
не упоминать о преступлении, которое еще не было из-
вестно.
Помилование иногда обусловливается большим числом
виновных: если все они будут наказаны, то в обществе нс
останется людей.
В статье о наказании большое место отводится изло-
жению взглядов Монтескье. Интересно выяснить, какне
именно взгляды Монтескье о наказании воспроизводятся
в <Энциклопедии>.
1. Степень суровости наказания обусловливается обра-
зом государственного правления; в государствах с умерен-
ным образом правления меньше стремятся к наказанию,
чем к предупреждению преступлении.
2. Степень суровости наказаний обусловливается тем,
насколько люди свободны: чем свободнее люди, тем мягче
наказания, кото1рыми караются преступленпя .
3. Усиление наказаний обычно имеет лишь кратковре-
менный эффект: спустя короткий срок после введения но-
вого сурового закона число преступлений вновь возра-
стает.
4. Наказания должны гармонировать между собой: для
того чтобы люди избегали совершать более тяжкое пре-
ступление, нужно установить соразмерность между вака-
заниями и преступлениями. Большим злом является уста-
новление одинакового наказания за кражу и за убийство;
это приводит к тому, что во1ры обычно совершают убийство.
5. Уголовные законы должны выводить наказание из
природы преступления - этот принцип свидетельствует о
торжестве свободы, ибо в этом случае наказания уже пе
зависят от прихоти законодателя, а только от природы
преступления.
В статье <Уголовный закон>, написанной Жокуром,
развиваются положения, сформулированные уже в статье
о преступлении.
Определяя уголовный закон, автор указывает, что это
закон, который устанавливает наказа.ние за различные
Для подкрепления этого положения автор приводит ряд исто-
рических примеров. В частности, он отмечает, что в Риме импера-
торы разделили наказания на три группы. Первая группа наказа-
ний применялась к привилегированным лидам и характеризовалась
особой мягкостью; вторая группа - к лицам низшего ранга и ха-
рактеризовалась большей суровостью и, наконец, третья группа -
к самым низшим лицам и характеризовалась наибольшей сурово-
стью.
преступления и проступки в гражданском обществе.
Б этой статье широко пропагандируются идеи Монтескье.
на что указывает сам Жокур.
Вопросы уголовного законодательства, правила, но ко-
торым осуществляется правосудие, живо интересуют чело-
вечество, так как затрагивают честь, безопасность и сво-
боду людей.
Не все уголовные законы отвечают интересам справед-
ливости; есть немало законов, которые возмущают чело-
вечество, противоречат разуму п справедливости и не со-
ответствуют целям законодательства. Несправедливым,
например, автор считает закон, который требует под стра-
хом смертной казни раскрывать заговоры, притом п такпе,
которые не состоялись.
Далее автор переходит к оценке тех законов, которые
предусматривают,наказание магии, ереси п та}; называ-
емых противоестественных преступлений. Магии вообще не
существует, понятие ереси весьма неопределенно в своем
содержании, а о противоестественных преступлениях вооб-
ще лучше не говорить в законе, чтобы их пе популяризи-
ровать. Наилучшее средство борьбы с последним преступ-
лением - полицейские меры.
Автор говорит о <светлом принципе> для суждения о
законодательстве каждого парода, посвященном борьбе с
преступлениями путем наказаний. Это выведение каждо-
го наказания из природы преступления. Автор указыва-
ет, что этот принцип был сформулирован Монтескье,
который создал уголовный кодекс - кодекс Монтескье;
п далее приводится известная четырехчленная классифи-
кация преступлений и наказаний, созданная Монтескье.
При этом большое внимание уделяется характеристике
религиозных преступлений, понятие которых Жокур вся-
чески сужает, проводя мысль о необходимости строго
разграничивать законы человеческие и законы божеские;
Он подчеркивает, что главная цель уголовных законов -
предупреждать преступления. Строгость законов - бич
для народа. Гуманность закона соответствует целям муд-
рого законодательства, п поэтому хороший государь пра-
вильно поступает, когда отменяет исполнение закона,
если видит, что от этого будет больше пользы, чем от при-
менения наказания.
В целом статьи по уголовному праву, помещенные в
<Энциклопедии>, характеризуются последовательно про-
светительским духом. Учитывая конкретно-историче-
скую обстановку, сложившуюся во Франции в третьей
четверти XVIII в., трудно было бы переоценить их про-
грессивное значение как одной из первых попыток широ-
кой пропаганды новых, просветительных идеи в области
законпосги и правосудия, как одного пз первых ударов но
обветшалой системе феодального беззакония и пеправосу-
Д11Я. Нельзя упускать из виду. что энциклопедисты были
лишены возможности говорить полным голосом по цен-
зурным соображениям и что их взгляды, даже выражен-
ные в осторожной форме, были признаны крамольными
III
Обращаясь к рассмотрению уголовно-правовых взгля-
дов Дидро, Гсльвецпя и Гольбаха, нужно напомнить, что
они подвергли острой критике все стороны общественной
Ж11311П своей эпохи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51