Ма-
рат оставляет открытым вопрос о том, какие судьи смогут
обеспечить такой подход к определению меры наказания.
6. Ограничение судейского усмотрения при определении
меры, наказания. Допущение судейского усмотрения цри
определении меры наказания Марат называет опасным
средством. Оно будет излишним в обществе, где будет до-
стигнуто действительное равенство всех людей и где оудут
обеспечены материальные и культурные потребности
людей в объеме известного минимума. Так как <обществен-
ные заведения обеспечат всем необходимым и просвещени-
ем тех, которые имеют в этом недостаток, то все люди най-
дут себе убежище от нужды, не смогут ссылаться на свое
невежество и не будут более иметь законного предлога к
нарушению законов> (стр. 51). Следовательно, в <хорошо
устроенном обществе> нет оснований для допущения су-
дейского усмотрения при определении меры наказания. Но
так как такое общество еще не существует, продолжает
свою мысль Марат, то <следовало бы предоставить судьям
власть соразмерять наказание с нарушением; но для того
чтобы они никогда не злоупотребляли этой властью, пусть,
имея право смягчать назначенное законом наказание,
они никогда не могли бы его увеличивать> (стр. 51, при-
мечание) .
7. Наказание должно быть личным.
8. Наказание должно быть непреклонным.
Таковы общие принципы уголовного права, сформули-
рованные Маратом в <Плане> и представленные им в
стройной системе. Они нашли свое воплощение, конкрети-
зацию II дальнейшее развитие в предлагаемой Маратом
особенной части уголовного права.
III
Целеустремленный характер системы уголовного права,
предложенной Маратом, ярко проявляется и в особенной
части - в разделе <Плана>, озаглавленном <О преступле-
пиях и наказаниях>. Особенная часть уголовного права
разделяется Маратом на восемь глав. Следует отметить,
что Марат при рассмотрении отдельных видов преступле-
ний не только подвергает анализу содержание каждого пз
них, оценивает его опасность для общества, но и устанав-
ливает по каждому виду преступления конкретные меры
наказания.
Характеризуя государственные преступления, Марат
относит к ним лишь те, которые ведут к гибели государства.
Разоблачая феодальные взгляды на эти преступления, Ма-
рат выделяет <ложные государственные преступления>.
Анализ этих <преступлений> превращается у Марата в об-
винительный акт против феодального строя. Марат рисует
<ужасную картину преступлений>, совершаемых тиранами
против народа. Он описывает <легкие преступления, карае-
мые жестокими наказаниями, ужасные преступления, оста-
ющиеся безнаказанными, варварское обращение с обви-
няемыми, гнусные средства, применяемые для изобличения
виновпых...> (стр. 31).
Рассматривая государствепные преступления, Марат
начинает <с восстановления пс тинных понятий о вещах>.
Он подвергает уничтожающей критике то понятие госу-
дарственных преступлений, которое внушили <наемные
законоведы>: <Нет ничего возмутительнее тех ложных
идей о государственных преступлениях, которые внушили
наемные законоведы. Под государственными преступле-
ниями они понимают все то, что совершается против госу-
даря, а когда они захотели повысить значение последнего,
то наименование государственных преступлений они заме-
нили наименованием преступлений оскорбления величест-
ва различных степеней> (стр. 57). Господствующее поня-
тие государственных преступлений является в корне не-
правильным, оно было создано тиранами. <Уничтожив
свободу, они стали бояться всего, что могло напомнить о
ней, и возвели в преступление отказ повиноваться их не-
справедливым приказам, требования щрав человека, жало-
бы несчастных и угнетенных.
Дойдя до отождествления себя с государством, они ста-
ли признавать преступлением все то, что наводило па них
тень; тирания повсюду вырыла пропасть под ногами
праждан.
Когда государь завладел верховной властью, льстецы
стали щедро наделять его пышными титулами царя царей,
августейшего императора, священного величества; они
возвели в преступление оскорбление величества, а в госу-
дарственное преступление - все то, что ему не нрави-
лось> (стр. 56).
Созданное деспотами понятие государственного престу-
пления воздействует на невежественные, непросвещенные
умы, и это помогает властьимущим тираническп управлять
народными массами.
Резко критикуя подобное понятие государственного
преступления, <это ужасное оружие, всегда пагубное для
невинности и добродетели> (стр. 56). Марат хочет вырвать
его у тиранов и добиться того, чтобы их ца1рству пришел
конец.
Марат считает, что некоторые из так называемых госу-
дарственных преступлений вообще не являются преступле-
ниями. К их числу относит сочинения против государя,
разоблачающие его пороки, жалобы на несправедливые
действия государя и сопротивление несправедливым пове-
лениям государя.
Еще более резко выступает Марат против признания
преступным сопротивления граждан несправедливым иове-
лениям государя.
Ряд преступлений, которые феодальное право относило
к числу государственных, Марат рассматривает как обыч-
ные уголовные преступления. К ним он относит: посяга-
тельство на жизнь государя, подделку денег, контрабанду
II дезертирство.
По мнению Марата, посягательство на жизнь государя
отнесено к числу государственных преступленпй без вся-
ких оснований: если образ правления основан на законе,
то государь является первым должностным лицом в госу-
дарстве. Его смерть не может внести никаких изменений
в жизнь государства. Поэтому, заключает Марат, убийство
государя-это лишь простое убийство, и оно должно ка-
раться как всякое предумышленное убийство смертной
казнью, но без тех ужасных аксессуаров, которыми обыч-
но карается цареубийство.
Ниже мы увидим, что эти мысли о цареубийстве Ма-
рат будет развивать спустя десять лет в связи с процессом
Людовика XVI и, в частности, сошлется на свой <План>
как на источник своих взглядов на государя как па слугу
суверена - парода.
В критике и разоблачении <ложных государственных
преступлений> Марат пошел значительно дальше своих
современников. Он смело с позиций революционного пра-
восознания отбросил феодальное понимание государствен-
ных преступлений как антинародное и сформулировал
совершенно иное понятие государственного преступления.
В главе, названной <О подлинных государственных
преступлениях>, Марат сформулировал те положения о
преступлениях врагов народа, которые он развивает де-
сять лет спустя. Он формулирует новое понятие государ-
ственных преступлений п относит к ппм измену родине,
притеснения со стороны должностных лиц. взяточничест-
во, хищения, диверсии и заговоры против государства,
имеющие целью ликвидировать свободу. <Государствен-
13 А. А. Гердевзон 193
ным11 простуилоппями.-пишет Марат.-долнхпы почп-
таться: предательство родипы - под этим разумеется пе-
реход 1га сторону врага: возоуждеппе ненавистп к власти
путем злоупотребления какои-либо должностью - под
этим разумеются притеснения п взяточничество; торговля
нравосуднем - под этим разумеется нарушенно служебно-
го долга: разорение государства путем расхищения госу-
да1рственно][ казны - под этим разумеются растрата п хи-
щения: измена государству - под этим разумеются лихо-
имства п сношение с врагами отечества; разрушение силы
и богатства государства - под этим разумеются всякие
поджоги кораблей, верфей, складов, арсеналов, обществен-
ных архивов и зданий; наконец, составление заговора про-
тив государства, направленного на разложение а!рмлп.
и подкуп высшей администрации для ниспровержения за-
конов, приведения в расспройство управления и захвата
верховной власти> (стр. 65). Марат называет эти преступ-
ления чудовищными.
Марат рассматривает государственные преступления
в качестве посягательства на действительного суверена -
на нацию, на народ, на трудящихся и называет их винов-
ников врагами, изменниками государства. Он проводит по-
следовательно разграничение государственных преступле-
ний, совершаемых в обществе, основанном на тираппи, и
совершаемых в обществе, основанном на справедливости
и свободе. Перечень государственных преступлений, со-
ставленный Маратом, необычен: к нему отпесены такие
преступления, которые в феодальном обществе вовсе не
карались или же наказывались незначительными взыска-
ниями, в силу привилегированного положения лиц, совер-
шавших их. В этой связи Марат разоблачает безнаказан-
ность тягчайших преступлений против народа, существу-
ющую в обществе, основанном на тпрапии. Говоря о
притеснениях п нарушении служебного долга. Марат заме-
чает, что обычно на них смотрят как на признак могущест-
ва; рассматривая взяточничество, Марат указывает, что в
высшей степени распространенное преступление, взятка.
является по существу <привилегией откупа, ибо откупщи-
ки покупают у государя разрешение взимать иропзпо:гык)
налоги с подданных> (стр. 66). Марат бичует эти безнака-
занные преступления откупщиков п чиновником королев-
ской власти. Он наглядно показывает, что эти преступле-
ния совершаются в отношении бесправных, несчастных,
обездоленных людей, лишенных возможности отстаича-п,
свои ингуресы. Он разоблачает преступную дсятелг.пость
притеснителей и взяточников, которые доводят людей до
нищеты и заставляют их ненавидеть власть.
Но если эти преступления оказываются совершенно
безнаказанными в обществе, основанном на тирании, то
они должны караться сурово в обществе, основанном на
свободе. Их следует рассматривать как предательство ин-
тересов родины, как переход на сторону врага и карать
пх нужно лишением свободы, лишением навсегда прав
гражданина п обесчещенном, с обязательным возмещением
причиненного ущерба.
Другой вид государственных преступлений, который
называет Марат,- это растраты п хищения - в высшей
степени распространенные преступления. <Растрата явля-
ется кражей общественных сумм каким-нибудь лицом,
охране которого они были поручены; пусть же преступник
будет осужден к возвращению украденного и к штрафу
в пользу государства, а затем будет с позором изгнан со
своей должности.
Такое же наказание должно быть вынесено расхити-
телю, ибо хищение является мошенничеством, совершен-
ным при управлении общественными суммами> (стр. 67).
Особо в числе государственных преступлений Марат
выделяет лихоимство, происки п измены. Он считает эти
преступления ужасными, ибо они приносят в жертву ин-
тересам обогащения отдельных лиц общественные инте-
ресы II спасение государства. Виновные в этих преступле-
ниях должны быть казнены. Такое же наказание должно
быть применено за совершение диверсий, которые могут
разрушить государство, истребить множество горо-
дов и людей. <Пусть же виновный лишится жизни; пусть
внешние атрибуты его казни будут ужасны и он сам будет
очевидцем их> (стр. 68).
Большое внимание уделяет Марат [рассмотрению заго-
воров. Он проводит четкое и последовательное разграниче-
ние и дает политически острую оценку заговоров угнетен-
ного народа против тиранов и заговоров тиранов против
свободной нации, свободного народа. Первый вид загово1ра
нельзя рассматривать в качестве преступления - это осу-
ществление неотъемлемого права парода сопротивляться
своим угнетателям. Но когда народ уже свободен, то за-
говоры против пего являются тягчайшим из государствен-
195 13
йых преступлоппй. <Когда нация свободна и счастлипа.
заговоры являются величайшими из преступлений потому.
что они стремятся низвергнуть конституцию и уничтожить
законы, составляющие благополучие нации.
Нет такой казни, которую не заслуживало бы подобное
посягательство!> (стр. 68). II Марат требует для этих пре-
ступппков <позорной смерти>. Спустя десять лет Марат
выступит перед французскими трудящимися массами
с гризпымп разоблачениями заговорщической деятельности
врагов народа н потребует применить против них меры
революционного террора.
Свое отношение к государственным преступленлям как
самым тяжким преступлениям против народа, против на-
ции, против государства, основанного <на справедливости
и свободе>, Марат, таким образом, весьма точно и поли-
тически остро определил и сформулировал еще в дореи!)-
люционное время. По существу он был противииком лож-
но понятого гуманизма, когда интересы спасения народа.
защиты его исконных прав требовали применения к его
В1рагам суровых мер наказания, когда именно этот лож:то
понятый гуманизм мог бы явиться источником огромных
жертв со стороны народных масс.
В <Плане> Марата уделено (эолыпое внимание престу-
плепиям против личности. Они рассматриваются в раз-
делах <О преступлениях против безопасности лиц>, <О пре-
ступлениях против нравственности> и <О преступлениях
против чести>.
К числу <преступлений против безопасности лиц> Ма-
рат относит предумышленное убийство, насилия, оскор-
бления, засаду, опасные ранения, увечья, дуэль, <вредное
для здоровья изменение съестных припасов>.
Рассматривая предумышленное убийство, Марат ука-
зывает, что это преступление, посягающее на высшее из
благ, по справедливости должно караться смертной каз-
лью. Нет п нс может быть обстоятельств, которые смяг-
чали бы это преступление. Наоборот, следует говорить о
многочисленных обстоятельствах, которые отягощают вину
убийцы. К ним Марат относит убийство друга, благодетеля.
брата, сестры, дочери, сына, отца, матери. Убийца должен
понести публичное покаяние; он должен быть привязан
на некоторое время к позорному столбу с надписью на
груди: должны быть иредусмотрены ужасные внешние ат-
рибуты казни, <но смерть пусть будет легкой>. Требуя
примерного наказания предумышленного убийцы, Марат
вместе с тем подчеркивает, что убийство государя, судьи,
министра пе должно особо выделяться, так как оно также
является предумышленным убийством, но ни в коем слу-
чае пе может рассматриваться как государственное пре-
ступление.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51