Безоговорочно отвергая его. как и самый метод
получения такого признания, основанный на нытке, Брис-
со приходит к конечному выводу, что добровольное при
знание обвиняемого должно сочетаться с другими доказа-
тельствами. Но это возможно только тогда, когда призна-
ние будет неспровоцированным, точным, сделанным не по
ошибке или из-за страха, сделанным вменяемым челове-
ком. при налпччн хорошо установленного состава престу-
пления, в сочетании с ясными и неизменными показания-
ми несколько свидетелей.
Бриссо подробно рассматривает и оценивает значение
свидетельских иоказапий. Он выясняет свойства правдиво-
го и неправдивого свидетеля, определяет, какие свидетели
могут быть допущены и каково должно быть их число.
Каждый человек может быть допущен в качестве свиде-
теля, но при этом должны быть выяснены все обстоятель-
ства, могущие охарактеризовать личность свидетеля.
Бриссо придает большое значение доказательству, по-
лученному от экспертов. Вместе с тем он отмечает большие
погрешности в организации экспертиз и на ряде щримеров
показывает необходимость критически относиться к заклю-
чениям экспертов.
Большое место в третьей главе занимает рассмотрение
улик и презумпций, Бриссо называет этот вид доказа-
тельств обманчивым и роковым. Доказательство, получае-
мое из улик, имеет весьма относительную ценность, при-
чем недопустимо простое арифметическое их сложение.
Поэтому нужно отпросить классификацию улик несомнен-
ных, сильных, легких, двусмысленных и т. д. Резко крити-
куя высказывания юристов по вопросу об уликах и пре-
зумпциях, Бриссо призывает судей очень осторожно отно-
ситься к тем и другим.
Четвертая глава <Теории> посвящена уголовному судо-
производству. Здесь Бриссо выдвигает ряд общих гиринци-
пов. Расследование преступлений должно быть быстрым,
но вынесение приговора должно быть медленным. В соот-
ветствии с этим необходимо построить уголовный процесс,
в котором будут соглаоваиы и общественный и личный
интерес. Анализируя действующее право, Бриссо убежда-
ется в том, что обычно медленность уголовного судопроиз-
водства <оборачивается против самого оОвнняемого>: обви-
няемого лишают свободы до его осуждения, медленно (рас-
следуют его дело, изнуряют его допросами, унижают его, а
затем быстро выносят и исполняют приговор. От такого
судопроизводства необходимо отказаться. <Установим бы-
строту в расследовании и медленность в вынесении приго-
воров, и тогда будут согласованы столь противоположные
интересы общества и обвиняемого>.
Указывая на три <ветви> судопроизводства, Бриссо
упоминает установление преступления, розыск влновного,
вынесение приговора. Преследование государственных
преступлений должно быть предоставлено уполномоченным
суверена или всем гражданам; преследование частных
преступлений - дело любого гражданина. Но должны быть
запрещены тайные доносы.
В уголовном судопроизводстве Бриссо придает исклю-
чительно большое значение судебному протоколу: это ос-
новной процессуальный документ, в котором должны быть
отражены все стадии процесса.
В своей уголовно-процессуальной программе Бриссо
последовательно прндечрживается ггросветительной филосо-
фии, воспроизводя соответствующие положения Монтескье
и Вольтера, а также Беккариа и во многом рекомендуя
английскую процессуальную систему.
Последняя, пятая глава <Теории> посвящена вопросам
судоустройства.
Опираясь па теорию разделения властей, созданную
Монтескье, Бриссо выясняет происхождение судебной вла-
сти, связывая ее с образом правления.
В своей программе судоустройства Бриссо исходит из
необходимости отменить несменяемость судей, уничтожить
продажу судебных должностей, ликвидировать институт
комиссаров, устранить множественность судов, порождаю-
щую массу злоупотреблений, уничтожить суды откупщи-
ков, искоренить инквизиционные суды, церковные суды,
ликвидировать юрисдикцию монахов, уничтожить сеньо-
ральные суды. Для показа злоупотреблений, существую-
щих во всех этих судах, Б1риссо не жалеет красок. Он при-
водит огромный фактический материал, рисующий беспра-
вие народа в условиях действия всей этой [разветвленной
судебной системы XVIII в.
Взамен всех этих судов нужно создать мало судов и
много судей - такова основная идея Бриссо. В каждом
городе должен быть только один уголовный суд. которому
будут подсудны все уголовные дела. В каждой провинции
будет один верховный суд, принимающий апелляции на
приговоры нижестоящих судов.
Брпссо заключает эту главу подробным <планом судов
уголовного правосудия>.
<Теория уголовных законов> завершается краткими вы-
водами и заключением.
Бриссо приводит слова Гельвеция о том, что создание
<превосходного законодательства> может быть осуществ-
лено двояким путем. Первый путь - это <открытие зако-
нов, способных сделать людей возможно более счастливы-
ми>. Идя по этому пути, следует отвлечься от существую-
щих законов, нравов и обычаев. Второй путь - это найти
конкретные средства для перехода народа <из испытывае-
мого им состояния несчастья в состояние счастья>. При
этом следует исходить из действующих законов, здравов и
обычаев и определить средства постепенного изменения
этих законов, нравов и обычаев.
Бриссо указывает, что в своей <Теории> он главным
образом шел по первому пути, создавая план уголовного
законодательства, <всеобщий и полезный всем народах>.
Завершая свою работу, Бриссо писал: <Я буду счастлив,
если мой слабый голос сможет спасти от бесчестья эшафота
некоторых из тех невинных, которых случай смешал с тол-
пой негодяев>.
Оценивая свой труд уже в годы революции, Б1риссо в
<Мемуарах> писал: <Недостатки моей "Теории законов"
многочисленны, я это знаю, но могло ли быть иначе в вы-
ступлении по поводу нового щекотливого предмета, кото-
рый, за исключением нескольких вопросов, успешно решен-
ных Беккариа и Серваном, не был еще рассмотрен в целом
и в философском аспекте? Будучи слишком молодым и
слишком торопливым, чтобы обнародовать свои мысли, я
уступил нетерпению выступить с большим трудом и про-
славиться в свою очередь, поражая политическую тиранию,
которая всегда меня возмущала. С тех пор я поклялся по-
святить всю свою жизнь ее уничтожению. Религиозная ти-
рания пала под ударами таких людей, как Вольтер, Руссо,
Дидро; я хотел .напасть на политическую тиранию и со-
крушить кум1т,р правительств, осуществляющих деспотизм
под именем монархии...; но поспешность, которую я считал
полезной, осторожность, которая была нео-бходпма, поме-
шали мне несомненно внести в мой план все мысли,
№
мудрость и подробностп, кото[рые он смог бы воспри-
нять> Ї.
В подготовленном Бриссо проекте защитительной речи
в шредстоявшем процессе Революционного трибунала.
приводя доводы о своей непричастности к антпреспубли-
канскцм заговорам, Бриссо упоминает свою <Теорию уго-
ловных законов>: <Когда свобода торжествует, когда Рес-
публика существует, меня обвиняют в заговоре против нес!
Меня, который посвятпл все свои бессонные ночи установ-
лению этой Республики, который помогал ей в борьбе про-
тив королей; меня, который в своей <Теории уголовных за-
конов>, опубликованной в 1780 году, в своей <Бполиотеке
уголовных законов> разоблачил преступлення королей и
министров, нападал на все предрассудки н на все основы
деспотизма!>
V
Определяя место Брпссо в развитии уголовно-полити-
ческих учений Франции XVIII в., следует признать, что
он разработал наиболее подробную систему уголовного
и уголовно-процессуального законодательства, а также
создал целостный проект уголовного кодекса, основан-
ный на принципах просветительной философии. Проект
Бриссо характеризовался политической умеренностью;
он стремился облечь свои уголовно-правовые идеи и пред-
ложения в такую форму, чтобы не вызвать неодобрения
со стороны <просвещенных монархов>; наоборот, он по-
стоянно ссылался на их <мудрость>, <гуманность>; кри-
тикуя феодальное право и порядки, он обращал свою
критику по преимуществу на прошлые века. В своих пред-
ложениях по уголовно-правовым вопросам Бриссо прояв-
лял заботу <обо всем обществе>; правда, он нередко гово-
рил о бесправном положении <бедняков>, призывал об-
легчить их тяжкую участь; но он был уверен, что всегда
будут существовать бедняки и богачи; не раз он критико-
вал институт частной собственности и даже признал наи-
лучшей такую организацию общества, в котором но было
бы частной собственности и неравенства состояний,
но тут же постоянно замечал, что это несбыточная химера.
]. Р. В г18 501. Мстоп-ез (1754-1793), 1;. 1 (1754-1784).
1 п )))
Р., 1911,р222.
"]. Р. 81-18801. Мёто1ге8 (1754-1793), 1. II (174-1793).
" 274
Рассматривая отдельные виды преступлений я рекомендуя
наиболее рациональные наказания для борьбы с ними.
Бриссо проявлял наибольшую заботу об охране собствен-
ности торговцев и владельцев мануфактур.
Но при всем том, раскрывая буржуазную сущность
уголовно-правовых предложений Брпссо, сформулирован-
ных им меньше чем за десятилетие перед началом фран-
цузской буржуазной революции конца XVIII в., нельзя,
не утеряв исторической перспективы, не признать лх про-
грессивными для своего времени, когда стремящаяся к
власти буржуазия направляла главные удары против ша-
тающихся основ феодального правопорядка. И несомнен-
ной заслугой Бриссо явилась систематизация и конкретиза-
ция уголовно-правовых предложений, основанных на но-
вой, в тех конкретно-исторических условиях наиболее
прогрессивной идеологии.
Эта характеристика уголовно-политических идей
Бриссо была бы неполной, если не учесть его деятель-
ность и высказывания во время революции.
Став в годы революции одним из вождей и идеологов
жщрондизма, Бриссо принял активнейшее участие в по-
литической жизни Франции. Он выступал с множеством
речей, опубликовал большое число статей, памфлетов,
обращений к народу. И хотя в годы революции Бриссо
уже не занимался специально разработкой проблемы за-
конности и правосудия, во многих его устных и письмен-
ных выступлениях она затрагивается в очень острой фор-
ме. Основная мысль Бриссо состояла в том, что революция
уже завершена, созданная ею законность уже получила
необходимое оформление, и се следует лишь закрепить, ус-
тановить твердый порядок и самыми решительными мера-
ми пресечь попытки <анархистов> углублять революцию.
Очень ярко взгляды Бриссо на законность и правосу-
дие в условиях революции были выражены в его обшир-
ном памфлете <О состоянии Национального конвента,
о влиянии анархистов и о бедах, которые оно причинило,
о необходимости уничтожить это влияние для спасения
Республики> , написанном в мае 1793 г.. незадолго до
якобинского переворота.
В этой работе, пронизанной от начала до конца непри-
миримой классовой ненавистью к народным массам, к
санкюлотам, к якобинцам, к вождям якобинской револю-
ции, характеризуемой полным непониманием существа
революционных мер, проводимых Конвентом и его коми-
тетами, наполненной клеветническими измышлениями о
деятельности Революционного трибунала,- Бриссо поста-
вил своей целью доказать, что в Конвенте и его комитетах
господствует <партия анархистов>, что эта партия явля-
ется единственной причиной всех несчастий Франции и
что республика может быть спасена только при условии
принятия суровых мер против <анархистов>.
Из приведенных материалов с полной ясностью выри-
совывается фигура Бриссо - идеолога жирондизма, гла-
шатая и рупора крупной французской буржуазии. Воспи-
танный на идеях просветительной философии, сыграв-
ший, несомненно, прогрессивную рель в дореволюционное
время, Бриссо в годы революции, выражая интересы
крупной буржуазии, вступил в лагерь контрреволюции.
Прослеживая политическую линию в работах Бриссо, а
также в его высказываниях по вопросам законности и
правосудия и не утрачивая исторической перспективы,
мы видим, как он постепенно выхолащивал все то про-
грессивное, что ранее воспринимал из работ Монтескье,
Вольтера и даже Руссо. Он превратился в откровенного
идеолога крупной буржуазии, стремящегося покончить с
революционной законностью, и революционным правосу-
дием, упрочить буржуазный строй, буржуазную закон-
ность и правосудие, которые явились лишь злой карика-
турой на идеи и былые обещания просветителей и гума-
нистов дореволюционной Франции.
1 Р. В г 18801. Верите с1и Бёрайетеп); сГЕиге е1 Ьо1ге, а зеэ
соштеИапв, виг 1а вНиаНоп с1е 1а Соп\-еп1{оп Ха1юпа1е, виг 1шПи-
епсе Дев АпагсЫвев, е1: 1ев таих дие11е а саивов, виг 1а пёсеявИй
сГаппёапИг се11е тПиепсе роиг ваиуег 1а ВёриЬНдие. Р., 1794.
10 л . Герпевэои
Глава XII
ИДЕИ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ XVIII в.
О ЗАКОННОСТИ II ПРАВОСУДИИ
1. Мелье
Характеризуя историю развития революционного дви-
жения в XVIII в., Энгельс писал: <Эти революционные
вооруженные выступления еще не созревшего класса
сопровождались соответствующими теоретическими вы-
ступлениями; таковы утопические изображения идеаль-
ного общественного строя в XVI и XVII столетиях, а
в XVIII столетии-уже прямо коммунистические теории
(Морелли и Мабли)>.
Французские социалисты-утописты XVIII в., крити-
куя основы эксплуататорского строя, уделили внимание
выяснению причин преступности, разоблачению многочис-
ленных преступлений, безнаказанно совершаемых тира-
нами, критике феодального неправосудия, а также разра-
ботке оснований будущего общества, в том числе и ново-
го права и законности.
Опираясь на философию Просвещения, используя те
общие принципы, которые были развиты просветителями
в области законности и правосудия, социалисты-утописты
в решении ряда вопросов шли значительно дальше их.
Они глубже и последовательнее разоблачали корни пре-
ступности, которые видели в существовании частной соб-
ственности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51