Псследуя системы розыска преступников, Марат резко
критикует шпионаж и донос, называя отвратительными
те способы, которыми пользуются современные прави-
тельства.
Говоря о цели уголовного судопроизводства, Марат
указывает на осуждение виновного и оправдание невин-
ного. Он выступает противником пыток как способа полу-
чения признания обвиняемого.
Марат требует введения публичности правосудия. Он
ярко показывает те злоупотребления, жестокость и произ-
вол, которые получили распространение в результате от-
сутствия публичности правосудия.
Марат считает, что для обеспечения подлинного пра-
восудия необходимо установить совершенно точные, не-
изменные и общеобязательные правила и формы судопро-
изводства, в которых он видит залог осуществления спра-
ведливости и подлинной гуманности.
Марат последовательно развивает мысль о том. что до
тех пор, пока обвиняемый не изобличен судом, он не может
рассматриваться как виновный и с ним нельзя обращать-
ся, как с виновным. Если требуется подвергнуть обвиня-
емого предварительному заключению, то к нему нельзя
применять то жестокости, которые так [распроспранены
в современном обществе.
Большое внимание уделяет Марат гарантиям защиты
интересов обвиняемого, в особенности когда он бедняк, ли-
шенный возможности воспользоваться услугами платного
адвоката.
Намечая основы судоустройства, Марат указывает, что
независимость суда - необходимая предпосылка справед-
ливости правосудия. Он выс1у.пает с резкой критикой
системы пожизненных судей и считает, что им дельзя до-
верять правосудия. Пожизненные судьи быстро приобре-
тают <некий сословный дух>, они легко поддаются подкупу,
теряют ЛСТ1П11100 мерило наказания, становятся чорствыми
II 11("1увств1гте:1Ы(ы111г к чс:1овечсск1и1 страданлям.
Марат считает, что для обоспочения справсдлиностч
правосудия необходимо, чтобы каждый был судил; равных
себе. Суд должен состоять из 12 присяжных заседателеН.
возглавляемых судвеи. вооруженным знанпеи законов.
В <Плане> детально опнсываетгя судоопая процедура.
В случае оправдания прпвлечеппото к утоловнон от-
ветственности он должен получить возмещение.
Рассматривает Марат и некоторые вопросы тюрьмовс-
дення. Содержание заключенных должно отвечать стро-
гим правилам, установленным законами. Нельзя допу-
скать совместного заключения мелких правоиарушптелел
с тяжкими преступниками. Каждый заключенный должен
содержаться отдельно. Тюремный режим не может быть
предоставлен усмотрению администрации, он должен быть
установлен законом. Марат указывает, что в противном
случае ботачи всегда будут располагать привилегиями.
<Богач даже в оковах испытывает зловещее влияние свое-
го золота, тогда как наиболее тяжелое бремя в общество
всегда падает па плечи бедняков, которых нам следовало
бы оберегать> (стр. 140, примечание).
Изучение <Плана> Марата раскрывает основы его уго-
ловно-правовой теории, созданной им еще в дореволюцп-
онную эпоху. На первое место он выдвигает раскрытие
классовой природы уголовных законов, разоблачение не-
справедливости карательной системы, устаиовленной экс-
плуататорами, строгое разгранпчеттпо уголовных законов,
созданных угнетателями, и уголовных законов, созданных
освободившимся от угнетения народом. С наиболыинм
красноречием п подлинным революционным пафосом го-
ворит Марат об этих вопросах, сама постановка п решение
которых столь резко отличают уголовно-правовую теорию
Марата от современных ему уголовио-правовых теорий.
Марат уделяет внимание рассмотрению и других вопро-
сов, связанных с обеспечением формально-юридических
гарантий личности: пропорциональность наказаний и пре-
ступлений, индивидуализация наказания и т. д. Но цент-
ральное место в уголовио-правовой теории Марата зани-
мают вопросы не формальных гарантий личности, а во-
просы обеспечения действительной охраны личности, и
при этом не личности <вообще>, а трудящегося и эксплуа-
тируемого народа.
Негомненно. революционна попытка Марата ретить
впиросы осооеииой части уголовного нрапа. Данное Мара-
том иоиятие государственных ирестуилеиий своим острием
направлено иротив тиранов, угнетателей, эксплуататоров,
гратов народа. Вся система особенной части уголовного
нрава, как и конструкции отдельных составов преступле-
ний. нредлженные Маратом, имеют целью ох:раиу нпте-
гев неимущих классов.
Уже в дореволюпноиную эпоху Марата стихийно влек-
ло к угнетенному пароду, к защите его нрав и интересов.
той задаче он подчиняет в дореволюционную эпоху
и свою политическую деятельность. Будучи большим зна-
током философской, политической и юридической лите-
ратуры своего времени, он постоянно обращается к пей,
чтобы обосновать, иодкренить п развить свои мысли об
охране интересов народных масс,
В ряду выдающихся якобииских деятелей Марат был
одним 113 самых пламенных революционеров, бескорыстно
п беззаветно преданных интересам эксплуатируемого на-
рода, отдавших всю жизнь до последней капли крови
своему народу. Он трагически погиб от злодейски наие-
сепного удара кинжалом, вложенным в руку убийцы,
подосл:аииог<) врагами парода. Марат был иодлинным на-
родным трибуном, одним из <якобинцев с народом>, умев-
шим направлять свой разящий меч против врагов рево-
люции, вскрывать их козни, их коварные махинации, нх
чудовищные преступления. Своими полными революцион-
ного пафоса и страсти памфлетами, листовками, обраще-
ниямц к массам Марат способствовал систематическому,
пеуклопиому повышению революпионной бдительности на-
рода. организовывал его для осуществления 1революц]1онно-
го террора.
В годы революции Марат полностью отдается полити-
ческой деятельности. Он уже не обращается к своим из-
любленным каоиистиым п лабораторным псследованиям
физических явлений: не занимается он н медициной. Всю
свою кипучую деятельность Марат направляет в область
политики п журналистики: он автор отромного числа ста-
тей. брошюр, памфлетов, плакатов, листовок, всегда обра-
щенных к народу. В годы революции Марат не пишет и
новых трудов в области юрпспрудснцпи. Он ограничивается
лишь тем, что переиздает свои прежние труды: в 1790 г.-
<План уголовного законодательства> и в 1793 г.- <Цепи
рабства>, считая, что эгн произведения могут оказаться по-
лезными для революции.
1-! своих произведениях, относящихся к рсволюционпой
эпохе, Марат откликается на все крупные политические
события, происходящие в стране.
Идеи, сформулированные Маратом в <Плане уголовно-
го законодательства>, развиваются им в годы революции.
Внимательное изучение произведений Марата годов рево-
люции позволяет вскрыть клеветнический характер ут-
верждений буржуазных фальсификаторов Марата, утверж-
давших, что в годы революции он порвал со своими ста-
рыми взглядами на основные вопросы уголовного права.
В ряде произведений и писем, опубликованных в годы ре-
волюции, Марат прямо ссылается на <План> как источник
его взглядов на преступление и наказание. Так, в статье
<Нас усыпляют - будем на страже>, опубликованной в
<Друге народа> в августе 1790 г., Марат развивает мысль
о том, что посягательство на жизнь государя нельзя рас-
сматривать как государственное преступление. При этом
он замечает: <Меня, конечно, но будут упрекать в том,
что я устанавливаю новую теорию. Я доказал в своем пла-
не уголовного законодательства, что цареубийство есть
лишь частное преступление> В статье, помещенной в
этой же газете в октябре 1790 г., Марат говорит о праве
эксплуатируемого народа не подчиняться тираническим
законам. В примечании он указывает: <См. развитие это-
го великого принципа и в моем проекте Конституции, и в
моем проекте уголовного законодательства> В одном
из своих писем, написанных в этом же году, Марат раз-
вивает взгляды на уголовные законы н суд. Он отмечает:
<В особом проекте уголовного законодательства я развил
несколько основных начал, вместе с теми, применение
коих может оказаться весьма полезным при существую-
щих обстоятельствах> ". Наконец, в письме к Камиллу
Демулену (1790 г.) Марат, излагая свои взгляды по основ-
ным политическим вопросам, указывает, что он развивает
Ї <ЬАт1 (}и реир1е>, 10 аой1 1790.
<ЬАт1 с1и реир1е>, 13 осоЬге 179С.
Ж. И.Марат. Письма, стр. 78.
их уже много лет, <чему можно найти следы и моем ..Пли-
не уголовного законодательства"> .
Марат, таким образом, не только не отказался в годы
революции от своих прежних уголовно-правовых взглядом.
III> н:)стояино ссылался на них. Помимо этого личного сви-
детельства Марата, изучение его ироизведений революци-
(11{ных лет в высшей степени наглядно показывает, что он
продолжал придерживаться этих взглядов, постоянно до-
иолняя и развивая их применительно к условиям револю-
ции. Само собой разумеется, развитие и обострение классо-
вой борьбы в условиях французской революции вносило во
взгляды Марата весьма существенные коррективы, обус-
ловливало все более острые разоблачения преступлений
врагов народа и все более решительные требования вве-
дения революционного террора, освобождало Марата от
многочисленных иллюзий и предрассудков дореволюцион-
ной эпохи. Но все эти изменения в уголовно-правовых
взглядах Марата не меняли основных и определяющих по-
ложений его революционной уголовно-правовой теории:
рассмотрение любого вопроса уголовного права исключи-
тельно с точки зрения обеспечения интересов трудящегося
и эксплуатируемого народа, самое бдительное отношение
к преступным махинациям врагов народа, требование диф-
ференциации репрессии по отношению к ним и по отноше-
нию к трудящимся, требование проведения системы суро-
вых репрессий по отношению к врагам революции.
Большой интерес представило бы сопоставление <Пла-
на> издания 1790 г. с <Планом> издания 1780 г. Но по
свидетельству Бужра и Шевремона, писавших свои моно-
графин о Марате во второй половине XIX в., уже тогда до-
революционное издание <Плана> нигде нельзя было до-
стать. Нс имея возможности воспользоваться изданием
1780 г., мы разыскали второе дореволюционное издание
<Плана>, помещенное в <Библиотеке> Бриссо, выходившей
в 1782-1785 гг.
Не приводя здесь во всех подробностях результатов
сопоставления двух изданий <Плана> , отметим лишь
некоторые, наиболее существенные их отличия:
1. Как в дореволюционном издании, так и в издании
1790 г. Марат писал, что <наказание смертью должно быть
Ж. II.. Марат. Письма, стр. 97.
Такое сопоставление дано нами в кп.: <Уголовпо-правовая
теория Жана Поля Марата>, стр. 145-153.
редким>. Но II издании 1790 г. Марат в сноске ставит под
согнелле прано коро.чя <при ны.иешпел поря()ке вещей>
применять сморт1тую казнь. Этпм примечанием Мар.гг
имел п виду подчеркнуть песправед.-швость и незакон-
ность того факта, что в условиях растущего революцион-
ного движения городской п деревенской бедноты, смертная
казнь применялась королевскими судами, хотя п рефор-
мированными. по не изменившими своей классовой сущ-
ности.
2. В издании 1790 г. Марат развивает мысль о необхо-
димости конфискации церковных пмущсств. которую он
рассматривает как средство улучшения материального
обеспечепня неимущих и тем самым - предупреждения
имущественных преступлений.
3. В издании 1790 г., рассматривая преступления про-
тиЬ нравственности, Марат усиливает остроту критики
развращенности нравов привилегированных сословий ц
приходит к выводу: <Благодаря возвращению свободы за
революцией, происшедшей в наших представлениях, не-
пременно последует революция н в наших чувствах, а ког-
да мы будем свободными, мы станем нравственными>.
4. В издании 1790 г. Марат усиливает разоблачитель-
ный элемент, направленный против королевской власти.
В результате сопоставления текста двух изданий <Пла-
на> следует прийти к бесспорному выводу о том, что все
основные идеи и положения об уголовном праве, сформу-
лированные Маратом \з первые годы революции, были оп-
ределены им еще в дореволюционноое время. В издании
1790 г. эти идеи п положения в ряде случаев получили
еще более острую, политически отточенную форму.
Когда в июле 1790 г. вышло повое издание <Плана уго-
ловного законодательства>, Марат имел в виду предложить
его Национальному собранию в связи с уже проводившей-
ся реформой суда п подготовлявшейся реформой уголов-
ного законодательства. Немедленно после выхода и свет
<Плана> Марат через своих знакомых передает его Нацио-
нальному собранию. 2 августа 1790 г. <План>, как явст-
вует 113 протоколов Собрания, был представлен Собра-
нию> . В опубликованных протоколах Собрания содер-
жится краткая справка по этому поводу. Никаких
обсуждений или замечаний депутаты не сделали. Однако
" <АгсЫуез раг1ётсп1а1ге5>, 1 5ёг., {. XVII.
208
нельзя сказать, чтобы в этот день Собрание нс интересо-
валось Маратом. Ему было уделено большое внимание
п связи с возбуждением против него преследования за
опубликование им в <Друге народа> статьи под названием
<-Мы погибли>. Таким образом, момент для передачи
<Плана> Национальному собранию оказался крайне не-
подходящим. Бужар в монографии о Марате по этому
поводу пишет: <Момент был плохо выбран; деПствительно,
это был день, когда депутаты 1 Конституанты решили пре-
дать Друга народа, донесшего на них, суду Шатлэ>.
Описывая заседание, состоявшееся 2 августа 1790 г.,
Л. Блан пышет: <Заседание было открыто представлением
плана уголовного законодательства, сочиненного Мара-
том,- маневр, направленный к тому, чтобы подумали, что
Марат, осыпаемый угрозами Собрания, преклоняется
перед ним> .
В связи с этим Марат был вынужден в <Друге народа>
разъяснить действительные мотивы, побуждавшие его пе-
редать <План> Национальному собранию <Внеочередное
заседание в понедельник вечером, предназначенное для
изобличения сочинений, названных поджигательнымп, но
целиком посвященное возвращению к постыдному декре-
ту, было так же длинно, как и бурно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51