Вольтер использовал огромную популярность книги
Беккариа для дальнейшего развития, для дальнейшей
пропаганды просветительных идей. Выше было показано,
410 Вольтер меньше всего комментировал труд Беккарпа.
Он значительно дополнил Беккариа исследованием рели-
гиозных преступлений и церковного влияния на каратель-
ную политику феодальных судов, очень большим чшслом
ярких исторических примеров из карательной практики
феодальных п древних судов. Все это способствовало попу-
ляризации идей просветительной философии, помогало
Вольтеру в его борьбе с феодальной юстицией.
Если сила и значение труда Беккариа - в сформулиро-
ванных им теоретических положениях, в его уголовно-
п-олитической программе, в данных им формулировках
принципов нового (буржуазно-демократического) уголов-
ного права, то сила и значение труда Вольтера - в его
блестящем освещении этих вопросов со стороны практи-
ческой, в его атеистической пропаганде, непримпримости
к религиозно-мистическому обоснованию уголовного ира-
ва, наглядном, иллюстрированном многочисленными при-
мерами показе практики феодальной юстиции во всей ее
неприглядиости,
Труд Беккариа был признан .крамольным и у него
1а родине и за ее пределами. Однако он получил широ-
чайшее распространение и многократно переводился в
XVI 31- XX вв. В России книга Беккариа впервые была
персредена в 1803 г., но и до этого русское просвещен-
ное общество было уже достаточно широко осведомлено
о ней.
Труд Больтера на русский язык в дореволюционную
эпоху вообще никогда не перепод11лся ни полипстью. ни
частично, II это может быть объяснено только одним
обстятельством - обнажением той крайне неприглядной
роли. которую играла церковь, религия в феодальной тер-
рористической системе кровавого правосудия.
VI
Другое крупное произведение Вольтера, посвященное
проблемам уголовного права и процесса и подводящее об-
щий итог его деятельности в этой области,- <Награда за
справедливость и гуманность>. Оно было опубликовано
в конце 1777 г. \
История написания Вольтеро"п этого произведения та-
кова.
Экономическое общество в г. Берне, в Швейцарии, в
феврале 1777 г. объявило конкурс на составление проекта
уголовного законодательства, основанного на идеях про-
свещения и гуманности. В организации этого конкурса
деятельное участие принимал Вольтер.
Объявляя об условиях участия в конкурсе в <Бернской
газете>, Вольтер так сформулировал его цели:
<Составить и отредактировать полный и подробный
план законодательства по делам уголовным под следую-
щими тремя углами зрения:
1. О преступлениях и о соразмерных наказаниях;
2. О природе и силе доказательств и презумпций;
3. О способе их приобретения путем уголовного судо-
п)ронзводст.ва так, чтобы мягкость следствия и наказаний
сочеталась с уверенностью в скором и примерном нака-
зании, и так, чтобы гражданское общество огрело наи-
большую безопасность, возможную для свободы и гуман-
ности> .
Срок представления проектов был установлен до 1 июля
1779 г.; денежная премия-в пределах 100 луидоров, из
которых 50 анонимно внес сам Вольтер.
В качестве общего руководства для написания проекта
уголовного законодательства Вольтер подготовил и издал
работу под названием <Награда за справедливость и гу-
манность>. В ней он сформулировал общие принципы уго-
ловного права и процесса. В 1777-1778 гг. эта работа
издавалась несколько раз. В личной библиотеке Вольтера
мы обнаружили издание, датированное 1777 г., с указани-
ем места издания - Лондон (на самом деле - Амстердам).
В библиографическом указателе Бепжеско отмочены и
другие издания: Фернейское 1778 (1777) г. под названи-
ем <Награда за справедливость и гуманность, автора Ген-
риады>, Женевское издание 1778 г., Лейпцигское издание
1778 г. В <Библиотеке> Бриссо <Награда> также была пол-
ностью напечатана.
Обратимся к изложению содержания <Награды>.
Отмечая порочность действующих законов, созданных
сильными, чтобы раздавить слабых, разящих как правого,
так II виноватого, разко критикуя деятельность судей и
ученых-юристов - комментаторов законов, Вольтер призы-
вает создать законы, которые, прежде чем карать преступ-
ника, стремились бы предупреждать преступления.
Говоря о краже, Вольтер начинает освещение вопроса
с утверждения о том, что <мошенничество, мелкая кража,
воровство являются обыкновенно преступлениями бедня-
ков>, а законы, их карающие, <создаются богатыми>.
Отсюда Вольтер делает вывод, что богатые должны позабо-
титься об уничтожении нищенства и причин, его порож-
дающих. Однако богатые нигде об это мне заботятся. Боль-
шим злом является и то, что законы устанавливают край-
нее несоответствие между характером кражи и мерой
наказания. Воров казнят, и это, по мнению Вольтера. при-
водит к тому, что <смертная казнь за мелкие домашние
кражи служит увеличению числа воров>. Вольтер показы-
вает всю абсурдность законов, которые карают церковную
кражу сожжением, а кражу на больших дорогах - коле-
сованием, в равной мере, как и грабеж, сопряженный с
убийством. <Как же не понимают,- восклицает Воль-
тер,-что это значит толкать грабителя на убийство для
уничтожения объектов и свидетелей их преступлений> .
Рассматривая убийство, Вольтер считает применение
смертной казни прямым проявленим древнего и жестоко-
го права талиона. Лишая убийцу жизни, суд лишь удваи-
вает число жертв. <Вы, работающие над преобразованием
этих законов,- обращается Вольтер к участникам кон-
курса,- посмотрите вместе с юристом Беккарпа, разумно
ли, чтобы магистраты становились убийцами и в торжест-
венной обстановке убивали человека, чтобы научить людей
" Ст. В епевс о. Уо11а1ге. В1ЬНогарЫе Де 868 оеиугее. 1. 2,
р. 351.
Ф. М. Вольтер. Избранные произведения по уголовному
праву и процессу, стр. 222.
ненавидеть убийство?> . Вместо смертной казни Вольтер
рекомендует приговаривать убшщу к поукнзненным при-
нудительным раоотаг. с той целью, чтобы виновнын своим
трудом нрпноспл пользу обществу. <Разумеется,- гово-
рит Вольтер.-человек, обреченный на всю свою жизнь
плотинами предохранять страну от наводнения или рыть
каналы, облегчающие торговлю, или осушать зараженные
болота, оказывает государству больше услуг, чем скелет.
болтающийся у столба на железной цепи пли раздроблен-
ный в куски на колесе> Ї.
Вольтер признает возможность н неизбежность казни
преступника только в одном случае - <когда нет иного
способа спасти жизнь большого числа людей, когда уби-
вают н бешеную собаку> .
Вольтер развивает и конкретизирует мысли о превра-
щении наказания из орудия голого возмездия в средство
исправления преступника и восстановления причиненного
преступлением ущерба. В этой связи он говорит о нака-
зании поджигателя таким образом, чтобы он был обязан
восстановить сожженное имущество, и пожизненно,
<в цепях и под ударами хлыста> охранять имущество дру-
гих людей. Он говорит о направлении контрабандистов на
борьбу с дикарями, об использовании фальшивомонетчиков
для изготовления подлинной монеты, об нспользованпн
преступников на всевозможных тяжких, опасных, непри-
ятных, изнурительных, вредных для здоровья работах.
Вольтер рассматривает вопрос о ересях. Он приводит
яркие исторические примеры массовых истреблений ерети-
ков по приказу церкви. Он показывает, как в течение <ве-
ков невежества, суеверия, мошенничества и варварства>
церковь <предписывала законы всей Европе>, принуждала
государей <клясться в истреблении всех еретиков>, т. е. в
истреблении огромных масс людей. Вольтер указывает на
то, что уголовные законы всех стран начинаются с упоми-
нания ереси как тяжкого преступления. Со всей силой
своей критики, сарказма, иронии, ненависти к несправед-
ливости Вольтер обрушивается на эти кровавые, невеже-
ственные, основанные на суевериях законы.
Ф. М. Вольтер. Избранные произведения по уголовному
праву и процессу, стр. 224.
Ї Там же, стр. 225.
" Там же.

Вольтер описывает случаи сожжения женщин по по-
дозрению в колдовстве. Он подвергает уничтожающей кри-
тике и законы, [рассматривающие колдовство как преступ-
ление, п религию, освящающую борьбу с ним. и невежесг-
венных судей, ученых-юрцстов, философов, церковнослу-
жителей, поддерживающих п распространяющих в народе
суеверные представления о колдовстве, магии, чародей-
стве п тому подобных проявлениях невежества и фанатиз-
ма. Он говорит о <демонических законоведах>, об <ученых
варварах>, об <исступленных фанатиках> - церковнослу-
жителях, <о необыкновенных неистовствах>. <о безумии
суеверия> п т. д.
Приводя примеры жестоких приговоров п мучительных
казней за совершение так называемого святотатства, Воль-
тер отрицает самое понятие святотатства как оскорбления
божественного величия. Он отрицает и допустимость нака-
зания за это несуществующее иреступление. Говоря о
святотатстве, Вольтер вкратце излагает дело де ла Барра
II, негодуя ло поводу чудовищно несправедливого и необос-
нованного приговора, заявляет: <Кавалеру де ла Барр отру-
били голову. Так как наказание справедливо соразмерять
с преступлением, то мы спросим, достаточно ли было нака-
зано преступление его судей отвращением и презрением
Европы?>
Вольтер приводит большое число исторических приме-
ров [различных схоластических споров на религиозные те-
мы, которые обычно заканчивались осуждением и казнью
лиц, виновных в распространении еретических взглядов.
Он произносит гневные слова против религиозной нетер-
пимости, против кровавого трибунала церкви - инквизи-
ции. <Это она,-пишет Вольтер об инквизиции,-допу-
скает донос сына па своего отца и отца - на своего сына;
это она бросает обвиняемых в темницы, никогда не сооб-
щая им, в чем они обвиняются: это она осуждает, не при-
бегая к очной ставке; это, наконец, она зажгла столько
костров, от Кадикского пролива до индийских рок> ".
Останавливаясь на преступлениях против брака, он
указывает на чрезмерность тех наказаний, которые во мно-
гих государствах применяются за многоженство п за пре-
любодеяние, в то время как в других государствах миого-
Ф. М. Вольтер. Избранные произведения по уголовному
нраву п процессу, стр. 246.
женство не только по является преступлением, но даже
всячески поощряется. Прелюбодеяние же во всех государ-
ствах является преступным и наказуемым, но вся тяжесть
репрессии падает исключительно на женщин.
Характеризуя прелюбодеяние, Вольтер пишет: <Пре-
любодеяние является преступлением у всех народов зем-
ли, разумеется, прелюбодеяние женщин, ибо законы
создали мужчины. Они смотрят на себя как на собственни-
ков своих супруг; жены являются их имуществом; прелю-
бодеяние ворует у них жен; оно вводит в семьи чужих
наследников. Присоедините к этим соображениям муки
ревности и не удивляйтесь, что у стольких народов, едва
вышедших из дикого состояния, дух собственности опре-
делил смертную казнь для соблазнителей и соблазнен-
ных> . Вольтер приходит к выводу, что прелюбодеяние -
поступок аморальный, но не содержащий признаков пре-
ступления. Что же касается многоженства, то, по мнению
Вольтера, оно должно наказываться в тех странах, где
запрещено законом. Однако мера наказания должна быть
значительно смягчена: <Смертную казнь установило суе-
верие, мысль о святотатство, об оскорблении таинства,
чуждая гражданскому порядку мысль> . Так Вольтер
лишает наказуемость многоженства и прелюбодеяния их
религиозно-мистического обоснования.
Вместе с тем Вольтер обосновывает право развода как
необходимую предпосылку для сокращения числа случаев
многоженства и прелюбодеяния. В этой же связи рассмат-
ривается и вопрос о браках между лицами, принадлежа-
щими к различным сектам. Призывая к религиозной веро-
терпимости, Вольтер ратует за разрешение браков между
лицами различных исповеданий, за ненаказуемость людей,
которые вступили в брак, будучи разделенными различны-
ми религиями. Рассматривая воцрос о наказуемости кро-
восмешения, приводя ряд примеров, Вольтер констатиру-
ет, что в определенных исторических условиях кровосме-
шение не рассматривалось как преступление. Однако с
течением времени оно стало караться суровейшими нака-
заниями. Когда кровосмешение рассматривалось как пося-
гательство на религию, оно каралось смертной казнью.
Вольтер призывает к разрешению браков между двоюрод-
лыми братьями и сестрами. Он отмечает, что римский
пана разрешает такие браки за деньги. Но не лучше ли
было бы разрешать это по закону?
Рассматривая государственные преступления, Вольтер
говорит о них в несколько завуалированной форме, правда,
значительно более откровенно, чем это делал Беккарпа.
Поставив вопрос: <Нужно ли повиноваться несправед-
ливому приказу законной власти?> - Вольтер сначала
выдвигает общий тезис: человек должен повиноваться тем,
кто создает законы, раз он жпвет в государстве. Но тут
же приводит ряд примеров, когда приказы законной вла-
сти несправедливы, безнравственны, преступны. Эти при-
казы не становятся иными от того, что отдаются верхов-
ной властью. <Преступление всегда является преступле-
нием, будь оно предписано государем в ослеплении гнева,
будь оно со всеми возможными формальностями украшено
свидетельствами о хладнокровии, снабженными печатью.
Государственная польза является лишь фразой, выдуман-
ной для того, чтобы служить оправданием тиранам. Истин-
ная государственная польза состоит не в совершении пре-
ступления, а в предостережении нас от преступления
наших врагов> . Вольтер призывает составителей проек-
тов уголовного законодательства забыть <об этих мнимых
законах, изданных во времена тирании и разбоя>. Он при-
зывает их создать кодекс для <просвещенных людей>, у
которых бы не совершалось множества убийств под видом
правосудия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51