А.А. Герцензон.
ПРОБЛЕМА ЗАКОННОСТИ И ПРАВОСУДИЯ ВО
ФРАНЦУЗСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ
ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.

Глава 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФРАНЦУЗСКОГО
ФЕОДАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА,
ПРОЦЕССА И СУДОУСТРОЙСТВА
Прогрессивные политические учения XVIII в. во Фран-
ции выражали интересы новых классовых сил, выходя-
щих на политическую арену. Эти идеи и теории отражали
вновь возникшие потребности общественной жизни, их ис-
точником являлись новые условия материальной жизни
общества, когда на смену феодализму приходил капита-
листический строй. Ломка старого, феодального базиса
происходила в условиях ожесточенной борьбы между от-
живающими феодальными силами и растущим капита-
лизмом. Эта борьба нашла свое непосредственное выра-
жение и в области идеологии. Одним из проявлений этой
борьбы было создание новых, прогрессивных теорий в об-
ласти уголовного права, процесса, судоустройства.
Несоответствие между развивающимися производи-
тельными силами и существующими производствен-
ными отношениями приобретало в XVIII в. во Фран-
ции всо более острые формы. Развитие промышленности,
рост внутренней и внешней торговли, проникновение ка-
питалистических отношений в область сельского хозяйст-
ва - все это служило свидетельством громадного перево-
рота в экономических условиях жизни общества. Фео-
дальные производственные отношения стали уже тормо-
зом для дальнейшего развития производительных сил:
росту промышленности мешали все еще существовавшие
остатки крепостного права, цеховые ограничения и при-
вилегии; развитию торговли - стеснения п ограничения
деятельности торговцев со стороны королевской власти.
Всеми правами и привилегиями, установленными фе-
одальным строем, пользовалось дворянство н духовен-
ство - первое и второе сословия. Третье же сословие, ко-
торое возглавляла буржуазия, находилось в угнетенном
положенип: оно не обладало самыми элементарными пра-
вами личности. Исключительно тяжелыми, невыносимы-
ми были условия существования трудящихся.
Буржуазия, сложившаяся в недрах феодального обще-
ства, явилась тем наиболее активным классом, который для
завоевания своих прав должен был привлечь на свою сто-
рону широкие народные массы, ибо без участия этих масс
буржуазия была бы не в состоянии разрушить здание фео-
дального строя. Именно в силу этого буржуазия, стре-
мясь к достижению своих классовых целей, выступала
не только от своего имени, но и от имени всего третьего
сословия.
В уголовном праве Франции XVIII в. очень ярко про-
явились основные черты феодальной надстройки предре-
волюционной эпохи. Его острие было направлено против
трудящегося и эксплуатируемого народа, малейшие
попытки сопротивления которого беспощадно подавлял
меч феодальной репрессии. Феодальное <правосудие> было
представлено совокупной карательной деятельностью сень-
оральных, королевских и церковных судов. И если больше
всего от этой системы террористической репрессии стра-
дали трудящиеся массы города и деревни, то и городская
буржуазия нередко испытывала на себе сокрушительные
удары феодальной карательной машины.
Из-за отсутствия элементарных прав и гарантий лич-
ности каждый человек, относившийся к третьему сосло-
вию не мог быть уверен в прочности своего положения:
в любой момент он мог быть обвинен в <оскорблении ве-
личества>, в принадлежности к какой-либо <ереси>, бро-
шен в застенок и подвергнут пыткам. Применение пыток
к подозреваемым, а равно и к свидетелям в подавляю-
щем большинстве случаев обеспечивало <признание>, за
которым следовала смертная казнь и конфискация иму-
щества.
Неудивительно поэтому, что в произведениях передо-
вых мыслителей XVIII в. очень большое внимание было
уделено вопросам права, правосудия, законности и в осо-
бенности вопросам уголовного права и процесса.
Чтобы уяснить социально-политические корни, содер-
жание и классовую природу уголовно-политических уче-
ний, созданных во Франции в предреволюционный пери-
од, а также раскрыть классовую сущность и содержание
той реформы законодательства, которая была осуществле-
на в первые годы революции, необходимо предварительно
ознакомиться с состоянием законодательства, правосудия,
йаконности в дореволюционной Франции.
В дореволюционной Франции не было кодифицирован-
ного уголовного законодательства. Ряд королевских ордо-
нансов начиная с XV в. был посвящен судопроизводству.
Это, например, ордонанс 1494 г., ордонанс 1539 г., Орле-
анский ордонанс 1560 г., Блуасскис ордонансы 1576 и
1579 гг., Сводный ордонанс 1629 г., Уголовный ордонанс
1670 г., наконец, Эдикт 1788 г., наметивший, но не <успев-
ший> осуществить реформу уголовного судопроизводства,
Нормы материального уголовного права в этих ордонан-
сах занимали подчиненное место.
Источниками уголовного права служили преимуще-
ственно отдельные королевские ордонансы, но больше все-
го - местные обычаи. Они были систематизированы в XV
и XVI вв., когда насчитывались сотни своеобразных <сво-
дов> правил для деятельности суда. Источником уголов-
ного права служили приговоры, выносившиеся парламен-
тами, сохранявшие свою силу для аналогичного решения
однородных дел. Широко использовались в качестве источ-
ников уголовного права римское и в особенности канони-
ческое право. Наконец, в качестве источника уголовного
права пользовались и трудами ученых юристов. Таковы
были многочисленные и весьма неопределенные источни-
ки французского уголовного права, которыми пользова-
лись суды королевской юрисдикции. Еще более неопреде-
ленными были источники уголовного права у судов сень-
оральной юрисдикции. Здесь по существу главным, реша-
ющим источником была воля самого сеньора, причем
в зависимости от его экономического и политического мо-
гущества и влияния она распространялась на жизнь, сво-
боду и имущество его подданных.
Многочисленность, неопределенность п противоречи-
вость источников уголовного права в Дореволюционной
Франции исключала возможность сколько-нибудь полной
и всеобъемлющей систематизации норм уголовного права.
Для XVIII в. наиболее характерной п популярной явля-
лась систематизация уголовно-правовых норм. данная од-
ним из идеологов феодальной юстиции - представителем
ортодоксально-феодального уголовного права Жуссом, ко-
торую мы ниже и приводим.
жусс1704-1781) дал следующую классификацию)
преступлений, применительно к действовавшему в то вре-
мя законодательству:
1 разряд: оскорбления божеского величия;
2 разряд: оскорбления королевского величия;
3 разряд: преступления против частных лиц;
4 разряд: преступления против общественного порядка.
К первому разряду относились богохульство, магия,
колдовство, ереси и т. п. <преступления>, которые кара-
лись, как правило, смертной казнью.
Под оскорблением королевского величества феодальное
право подразумевало любое посягательство на личность
короля или на государство, или на государственные инте-
ресы. Наиболее тяжким видом оскорбления королевского
величества считалось посягательство на самую личность
короля, государственная (измена (и мятеж. Другим видом та-
кого оскорбления являлось причинение какого-либо ущер-
ба государству, государственным интересам.
Помимо посягательств на жизнь, здоровье и достоин-
ство короля и членов его семьи, ко второму разряду отно-
сились всевозможные государственные преступления,
а также преступления против порядка управления, напри-
мер, такие, как поджог, дезертирство, подделка монеты,
контрабандная торговля солью и т. д. Большая часть пре-
ступлений второго разряда также каралась смертной каз-
нью. В случае признания виновным в оскорблении коро-
левского величества осужденный подвергался мучитель-
нейшей, утонченной смертной казни, а семья казненного
лишалась всего имущества и присвоенных казненному
прав и привилегий.
Вся система мер наказаний, которая была известна
дореволюционному французскому уголовному праву, ха-
рактеризовалась исключительной жестокостью. Наиболь-
шее распространение в законодательстве и в судебной
практике имела смертная казнь и притом в наиболее
квалифицированных, наиболее мучительных формах. За
смертной казнью следовали различного рода телесные на-
казания, несущие изощренные физические мучения осуж-
денному. На третьем месте стояли позорящие наказания.
Их целью было нанесение психических травм осужденным.
Тюремное заключение в ту эпоху играло подсобную роль.
Зато конфискация имущества и другие виды имуществен-
ных наказаний применялись все шире, являясь неприкры-
той формой обогащения сеньоров - хозяев сеньоральной
юстиции. В этом отношении между светской и церковной
юстицией шло непрерывное <соревнование> по части рас-
ширения сферы применения конфискации имущества.
.Жусс, бывший, как уже указывалось, общепризнанным
идеологом феодальной юстиции, дал не только систему
норм особенной части уголовного законодательства, но и
систему мер наказания, расположив их в определенной по-
следовательности.
Во Франции в 17 в., как указывал Жусс, применя-
лись следующие виды наказаний: сожжение, разорвание
лошадьми, повешение, отсечение головы, волочение на
плетенке, пытки, ссылка на галеры на срок или пожиз-
ненно, изгнание на срок или пожизиепно, прокалывание
языка раскаленным железом, урезание языка, порка плеть-
ми, клеймение, публичное покаяние, выставление у позор-
ного столба, надевание позорного ошейника, тюремное
заключение, проведение но улицам в позорящей шляпе,
выговор, увещание, штраф, принудительный взнос пожерт-
вования.
Само собой разумеется, что точных данных о числе
случаев применения мер наказания в XVIII в. не имеется.
Хотя Вольтер в ряде своих произведений говорил о том,
что сотни тысяч людей подвергнуты казни, эти цифры, ко-
нечно, нельзя признать достоверными. Но бесспорно одно,
что чаще всего применялись наиболо.е тяжкие наказания,
и притом нередко даже за малозначительные проступки.
Об этом свидетельствует составленный в конце XVIII в.
Пасторе - одним из сторонников просветительного напра-
вления - перечень преступлений, каравшихся смертной
казнью
Характеризуя дореволюционное французское уголовное
законодательство, необходимо указать на его неопределен-
ность, множественность источников, наиболее энергичную
В предреволюционные годы французское уголовное законо-
дательство предусматривало обязательность или возможность при-
менения смертной казни в отношении 115 видов преступлении.
защиту интересов церкви, короля и дворян, террористи-
ческую систему наказаний, а также на несоразмерность
наказания тяжести совершенного преступления,
Этим, однако, далеко не исчерпывается характеристи-
ка феодального уголовного права. Она должна быть уси-
лена, усугублена характеристикой судоустройства, уголов-
ного процесса и всей карательной политики того времени.
III
В дореволюционной Франции действовала исключи-
тельно сложная, разветвленная, множественная судебная
система.
В сельской местности действовали сеньоральные суды,
осуществлявшие помещичью юрисдикцию в отношении
крепостных. В городах - городские суды со С1равнительно
ограниченной юрисдикцией. Королевская юстиция была
представлена судом прево, бальи, интендантов и высшими
судами - парламентами. Кроме того, функционировали
многочисленные специальные суды: суды по сбору налогов,
суды соляного ведомства, суды податные, контрольные
палаты, суды адмиралтейства, суды коннетабля, суды лес-
ного ведомства, мопетный суд, главный совет. Помимо них
действовали суды городской полиции, суды ремесленных
корпораций, коммерческие суды, духовные суды, особые
суды для лиц привилегированных сословий и т. д.
В основе уголовного процесса лежали следующие прин-
ципы: презумпция виновности подсудимого, который во
всех случаях был обязан сам доказывать свою невинов-
ность; признание обвиняемого как главное доказательство
его виновности; применение пыток как главное средство
принуждения обвиняемого к признанию его вины; не-
гласпость судопроизводства; произвольность определенпя
рода, вида и размера наказания - по усмотрению суда; от-
крыто классовый характер деятельности суда, в зависимо-
сти от сословно-классовой принадлежности подсудимого.
Французский уголовный процесс как процесс инкви-
зиционный складывался из следующих стадий.
О совершенном преступлении, при необнаруженпп ви-
новных, священники сообщали в своих проповедях, обра-
щались к верующим с увещеватсльнымп посланиями, в ко-
торых они призывали всех верующих выполнить свой
религиозный долг и сообщить все то. что им известно о пре-
ступлении. угрожая в противном случае всевозможными
бедами для лиц, которые что-либо утаят.
Собранные показания направлялись прокурору. Онп не
сообщались обвиняемому, и первый допрос производился
без ознакомления его с существом обвинения. Ему лишь
предлагалось сознаться в своих преступлениях и чистосер-
дечно рассказать о нпх. После этого производился дву-
кратный допрос свидетелей (так называемая поверка).
При этом свидетель не мог изменить уже данные им ра-
нее показания: в случае изменения показания и тем более
в случае отказа от него свидетель подвергался суровому
наказанию. После проведения очной ставки обвиняемого
и свидетелей прокурор, основываясь нэ документах, да-
вал свое заключение о предании суду. Обвиняемый был
лишен возможности воспользоваться услугами и советами
адвоката. Жусс утверждал, что предоставление обвиняе-
мому адвоката означает дачу ему соучастника в престу-
плении.
В случае непризнания подсудимым его вины он под-
вергался пыткам. Вольтер в <Награде за справедливость
и гуманность> перечисляет названия различных видов пыт-
ки:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51