чем реальные и действительно важные с общественной
точки зрения преступления. Так, мировоззрение народов
было перевернуто вверх дном: воображаемые преступления
с1 алп страшить пх гораздо более, чем настоящие злодея-
ния. К человеку, придерживающемуся иных религиозных
взглядов п теорий, чем жрецы, стали относиться с боль-
шим ужасом, чем к убийце, тирану, деспоту, вору, оболь-
стителю, соблазнителю. Величайшим нреступлоппем ока-
залось нрезренпс к тому, па что жрецы указывали как на
священные вещи. Гражданские законы только усилили
;пу путаницу в умах; они установили тяжкие кары за
фантастические, сочиненные воображением, престуиле-
пия: сжигали еретиков, богохулытиков, иеверующпх; но
зато не было установлено наказаний против соблазнителей
певинности. против прелюбодеев, мошенников, клевет-
ников> (стр. 354).
Гольбах [рассматривает существующие уголовные зако-
ны как яркое выражение дурной организации общества.
Эти законы карают за преступления, совершение которых
обусловлено <дурными учреждениями>. Общество нс вос-
питывает граждан; религия проповедует непонятные
учения; люди не имеют возможности удовлетворить свои
естественные потребности. Поэтому человек <мстит за
свою бедность кражами, разбоями, убийстнами: рискуя
жизнью, он старается удов: створить свои реальные
нужды пли же воображаемые нотоеоностп, которые все,
словно нарочно, пробуждают у пего. Воспитание, которого
у пего нет, не приучило его сдерживать порывы своего
темперамента: не имея представлений о пристойном по-
ведении, не обладая припцннамп чести, он решается вре-
дить обществу, являющемуся для него лишь мачехой;
влеченный своей страстью, он даже не замечает под-
стерегающей его виселицы; его страсти ста.тп слишком
спльньпш. укоренившиеся привычки не могут уже из-
мениться. лень усыпляет его. отчаяние ослепляет, он бе-
жит навстречу смерти, а общество сурово паказыв.кт его
за фатальные и необходимые наклонности, которые оно
породило в нем или которые оно. во всяком случае, не вы-
корчевало и не преследовало при помощи мотивов, наибо-
лее способных дать его сердцу правильное направление>
(стр. 137).
Рассматрпвая преступление как япленне. прпчпнно
обусловленное и вытекающее пз дурной организации
общества, Гольбах вместе с тем раскрывает и причинно
обусловленную необходимость наказывать преступников.
посягающих на интересы общества. Но, говоря о праве
общества наказывать преступипкос. Гольбах выдвигает
очень важное положение: нельзя наказывать человека,
которого само общество лишило средств существования,
воспитания, образования. Общество обязано обеспечить
своим членам необходимые условия существоБанкя. Толь-
ко после этого оно будет вправе наказывать людей, кото-
рые, невзирая на возможность законно удовлетворять
свои потребности, предпочитают идти но пути преступле-
ния. Общество обязано обеспечить своим членам свободу,
собственность н безопасность. Когда эти три основных
условия будут обеспечены, преступления не станут столь
расдрострапенными и не понадобятся столь суровые нака-
за.ния, которые ныне применяются к многочисленным
преступникам.
Гольбах также затрагивает ряд вопросов уголовного
права, в большинстве случаев связывая их с критикой
религии и церкви . Он показывает, какое неисчисли-
мое множество бедствий принесли с собой религиозные
фанатики. <Тысячи раз во всех частях земного шара ис-
ступленные фанатики шли на убийства, сжигали Друг
друга на кострах, без колебаний ц даже с сознанием долга
совершали тягчайшие преступления, проливали потоки
человеческой крови!> (стр. 247). Не религия, не церковь
способны исправить людей, а наука, разум и свобода.
Здравый смысл поможет людям овладеть <истинными осно-
П. Гольбах. Здравый смысл, или естественные идеи,
противопоставленные .идеям сверхъестественным. ГГпсыга к Евгй-
Н1НГ. Здравый смысл. Пзд-во АН СССР, 195С.
нами морали>. Для этого нужно объяснить, внушить лю-
лям. что <следует избегать пороков и преступлений не по-
тому, что за все это их ждет наказание иа том свете,
и потому, что они понесут за это кару в мире, п котором
они живут сейчас> (стр. 250). II в этой связи Гольбах при-
водит слова Моптсскье: <Есть средства воспрепятствовать
преступлениям - это наказания; есть средства изменять
правы - это благие примеры> (стр. 250).
Развивая мысль о несвободе воли человека. Гольбах
ставит вопрос в такой форме: <Если действия людей обус-
ловлены необходимостью, если люди песвободньт. то по
какому нраву общество может наказывать дурных людей.
наносящих ему ущерб? Справедливо ли паказыва1Ь за по-
ступки, которых люди не могли нс совершить?> Ответ,
который дает Гольбах, таков: <Если дурные люди псизбеж-
ио ведут себя дурно, потому что они злы и дурны по приро-
де, общество, наказывая их, со своей стороны, действует
точно так же по необходимости, стрзмясь к самосохране-
нию. Известные вещи необходимо вызывают страдания:
естественно, что паша природа побуждает нас ненавидеть
такие вещи и стремиться их избегать. Тигр под влиянием
голода набрасывается па человека, чтобы его сожрать;
человек же не волен подавить свой страх и также неиз-
бежно ищет способов убить тигра> (стр. 305). ГЬо суще-
ству здесь заложены основы теории <социальной защиты>,
окончательно сформировавшейся уже значительно поз-
же - в [развитом буржуазном обществе.
В <Здравом смысле> ряд страниц посвящен разоблаче-
нию преступлений и пороков тиранов-государей п церков-
нослужителей. В этой связи Гольбах напоминает о тосуда-
рях, совершивших чудовищные преступления против
парода II вместе с тем славившихся своей религиозной
благочестивостью. Эти государи считали, что <после столь-
ких злодеяний они поплачут, валяясь в ногах у духовника,
обычно настолько подлого н малодушного, что он будет
еще утешать и ободрять злодея, для которого трудно при-
думать достаточно страшную кару за все пр1гчиненные
им человечеству бедствия> (стр. 372).
Истинная природа человеческой морали и мудрых за-
конов основана не на религии, а на здравом смысле, на
разуме, на природе человека. <Закоп, обязывающий не
вредить другим и делать им добро, основан на природе
одушевлснныл (щоств, живущих в общество и по своей
пшродо пылу/кдошгьтх презирать нссх. кто по дс.част п
никакого добра, и ненавидеть ясех. протпводоиствующих
их счастью> (стр. 397).
Человеческая мораль л человеческие закопы. указы-
вал Гольбах, являются гораздо более действенными ос-
нованиями человеческого поведения, чем божественные
законы ]1 мораль, основанная па религии. <Страх перед
невидимым судьей редко когда действует сильнее боязни
судьи видимого. Угроза неизвестных мук в отдаленном
будущем значительно слабее потрясает людей, чем вид
виселицы или зрелище повешенного> (стр. 400).
Эту мысль Гольбах подробно развивает, доказывая.
что религия неспособна удержать людей от пороков, раз-
врата, преступлений.
В <Карманном богословии> Гольбах в остро-сатири-
ческой форме разоблачает основные религиозные веро-
учения и в этой связи останавливается на некоторых во-
просах религиозного понимания уголовного права.
Гольбах дает сатирическую характеристику религлоз-
ного ионимапия дреступлепня. <Религия называет преступ-
лонием не те поступки, которые наносят вред обществу,
а те, которые вредят духовенству. Величайшее из преступ-
лений - это отсутствие веры, т. е. недоверие к духовенст-
ву, стремление проанализировать мнения. Преступно так-
же обворовать 1ризнпцу, проявить презрение к свяще.нным
предметам. Все эти преступления караются огнем - на
этом пли на том свете> (стр. 583).
В таком же сатирическом тоне характеризует Гольбах
.11 отдельные впды так называемых религиозных преступ-
лений. Богохульство - это <ужасное слово, придуманное
духовенством для обозначения страшного ирестунлення,
совершенного теми, кто прикасается к священным предме-
там. Все, что вредит духовенству, вредит богу, который
шуток не любит. Отсюда следует, что похитить что-нибудь
у бога, который ни в чем не нуждается,- более гнусное
престуиленис, чем обворовать бедняка. Чем богаче тот, у
кого похищают, тем преступнее похититель. Следователь-
но, тот, кто украл у бога или его священников, заслужи-
вает сожжения на костре; кто украл у богача, должея
быть повешен, а кто обворовал бедняка, тому обычно
бояться нечего> (стр. 531).
Особо выделяет Гольбах такое, считавшееся тягчай-
шим. преступление, как оскорбление бо;.-"ского величия.
<Хотя всемогущее божество пребывает в состоянии печного
блаженства, оно в угоду духовенству допускает, чтобы
о<.с;1рерЫ1!11о нарушали это его состояние. То и дело оно
<(.корбляется мыслями, словами, поступками своих соз-
даний, чтобы священники, ремесло которых состоит в
искуплении наносимых божеству оскорблений, не сиде-
ли сложа руки. Если бы бог не был так обидчив,
касса духовенства очень скоро стала бы пустой>
(стр. 576).
Далее он выделяет такое очень серьезное с точки зре-
ния церковного уголовного нрава преступление, как <ос-
корбление святыни>. По поводу него Гольбах замечает:
<Ужасное преступление, состоящее в использованни пред-
метов, которые духовенство называет священными, для
падобностей, которые оно называет мирскими. Отсюда
следует, что каждый осквернитель должен быть сожжен:
об его преступлении нельзя составить себе никакого [ра-
зумного представления, и поэтому оно должно быть чудо-
вищным> (стр. 575-о/6).
Очень яркую характеристику дает Гольбах <смерто-
убийству>. <Мирянин,-замечает он,-сове1рш11вший это
преступление, подлежит обычному суду, духовное лицо -
тгрнвилегпрованному. В некоторых странах духовенство
пользуется правом грабить и убивать, не считаясь с право-
судием. Впрочем известно, что церковь свыше получила
право убивать еретиков и врагов веры или, по крайней
мере, право поручать это дело мирянам, так как сама она
гнушается кровонролитнем> (стр. 598).
В заключение приведем данную Гольбахом характери-
стику инквизиции и аутодафе. Пиквизиция - это <свя-
щенный трибунал, состоящий из священников и монахов,
которые нс подчинены гражданским властям и пользуются
само собой разумеющимся правом выносить безапелляци-
онные приговоры и посылать на костер людей, выступаю-
щих против пих. Благодаря этому святому трибуналу
государи, пользующиеся его услугами, имеют счастье
управлять тиравоверными подданными -набожными него-
дяями. всегда готовьгмн защищать церковь против свет-
ской власти. Очень жаль. что до сих нор Франция не поня-
ла полезности такого святого трибунала> (стр. 552-553).
Характеризуя аутодафе, Гольбах пишет: <Акт веры -
сожжение живьем - .вкусное угощение, время от времени
подносимое божеству. Оно состоит из еретиков и евреев,
торжественно за/каренных для 60,100 верного спасения их
души II в назидание зрителям. Известно, что мплссердныН
отец всегда особенно любил это блюдо> (стр. 526-527).
Из приведенных наян высказываний видно, что энцик-
лопедисты развили целостную систему прогрессивных
уголовно-правовых взглядов в духе просветптельпой фи-
лософии. В этой системе взглядов большое место занима-
ет, во-первых, разоблаченне феодального неправосудия,
в особенности роли цс1рквл в пасаждешш беззакония и ре-
прессий, во-вторых, выяснение причин преступности,
в-третьих, обоснование нового прогрессивного законода-
тельства. Фплософы-матерпалпсты Франции XVIII в.
дали глубокое философское обоснование проблем уголов-
ного права. Они сделали значительный шаг вперед по
сравнению с представителями старшего поколения фран-
цузского просвещения. Будучи сторонниками политиче-
ски умеренных взглядов, стоя на страже института
частной собственности, они, независимо от своих наме-
рений, революционизировали правосознание передовых
слоев общества, которые делали из их положений далеко
идущие выводы. Неслучайно многие положения в области
законности, правосудия, уголовного права, сформулиро-
ванные этими философами, были восприняты п развиты в
годы революции 1789-1794 гг.
4. Бриссо
Начало восьмидесятых годов XVIII в. во Франции
характеризуется ожиплецием уголовно-политической мыс-
ли. Этому немало способствовали конкурсы па написание
трудов, посвященных реформе уголовного законодатель-
ства, объявлявшиеся различными научными обшествами.
Новая уголовно-политическая литература была основала
на идеях ггросвещення и гуманизма.
В работах прогрессивных французских юристов этого
периода старые уголовные законы, старый суд подверга-
лись более или менее решительной критике; предложе-
ния о реформе их содержали единодушные требования
смягчить наказания, установить соразмерность между
наказанием и преступлением, внедрить иринцип закон-
мостп в деятельность суда.
При изучении уголивно-иолитичсской мысли Х\П11 п.
несомненный интерес представляют нроизиедслия Брис-
со , одного из видных дея1.е..11.й фц.шузского просвеще-
ния предреволюционной Фраицил, активного участника
французской [революции, признанного вождя п идеолога
жирондистской иа1ртии--партии црупиой буржуазии.
В советской юридической литературе ]Тмя Брпссо не-
основательно забыто. Между тем. если говорить не только
об общих положениях нового уголовного права, процесса
II судоустройства, но и о системе принципов этих отраслей
права, в особенности же о конкретном решении наиболее
важных институтов уголовного права, процесса и судо-
устройства с позиций просветительной философии XVIII в.,
то необходимо обратиться к энциклопедическому пруду
Бриссо <Теория уголовных законов>.
Свою уголовно-правовую и процессуальную теорию
Бриссо обосновывает наиболее умеренными взглядами
представителей старшего поколения французских просве-
тителей - Монтескье и Вольтера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51