<Итак,- заключает Марат,- нам
принадлежит все, что необходимо для нашего существова-
ния, и никакие излишки не могут законно принадлежать
нам, пока другие не имеют всего необходимого. Вот закон-
ное основание всякой соботвенности, вне зависимости от
того, находятся ли люди в составе общества или они еще в
первобытном состоянии> (стр. 38).
Как видно из приведенного отрывка, в понимании пра-
ва собственности Марат в своем <Плане> приближается в
известной мере к взглядам некоторых социалистов-утопи-
стов, в частности к взглядам Мабли и Марелли. В решении
этого кардинального вопроса взгляды Марата весьма реши-
тельно отличаются от взглядов просветителей XVIII в.
И хотя, например, Беккарпа <рискнул> в своем трактате
мельком сказать о праве собственности как об ужасном и
вовсе не необходимом праве, а Бриссо в молодые годы
утверждал, задолго до Прудопа, что собственность являет-
ся кражей, тем не менее в решении данного вопроса Марат
оказался и гораздо более последовательным, и гораздо бо-
лее решительным. Марат сознавал, что его взгляды на пра-
во собственностп противоречат обычным представлениям
о нем, и, применяя изложенную точку зрения к решению
вопроса о краже п праве наказания за кражу, Марат, ис-
пользуя литературный прием Беккарпа. приводит речь
воображаемого преступлика. посягнувшего на частную соо-
ственность. Бедняк, совершивший это преступление, обра-
щаясь к судьям, говорит о том, что он не виновен в совер-
шенном им поступке: <...тот, кто ворует, чтобы жить, пока
он по может поступить иначе, лишь использует свои права>
(стр. 38). Какое дело бедняку до того ложного порядка,
который называется общественным порядком? Почему он
должен подчиняться законам, которые установлены лишь
для осуществления господства над бедняками? Зачем
говорят о равенстве всех людей в условиях, когда одни про-
водят свою жизнь в роскоши и безделиц, а другие <под-
вергнуты за вас превратностям времени, усталости, голо-
да> (стр. 38). И Марат вкладывает в уста этого бедняка
слова гнева и разоблачения богатых притеснителей народа
и слова отчаяния эксплуатируемых, доведенных до предела
нужды и страданий.
Марат утверждал, что почти повсеместно бедняки, ли-
шенные средств к существованию, принуждаются к совер-
шению преступлений самими правительствами, которые не
только грабят бедняков, но и заставляют их проливать
кровь для защиты владений богачей. А когда эти несчаст-
ные люди нарушат закон, их безжалостно карают.
Недостаточно, по мнению Марата, перестать наказы-
вать несчастных бедняков. Нужно исправить песправедли-
вость, допущенную обществом в отношении их: неимущие
<должны вооруженной силой требовать у притеснителей
возвращения своих священных естественных прав>
(с-лр. 41). Эту идею постоянно повторяет п развивает
Марат.
Как же решить вопрос о наказуемостп посягательств
на частную собственность? Если оставлять эти посяга-
тельства безнаказанными, в обществе воцарится анар-
хия. Если же наказывать бедняков за преступления,
к совершению которых они понуждены несовершенством,
несшраБедливостыо общественного порядка,- это будет
означать сохранение несправедливости п угнетения. Реше-
шие этой сложной задачи Марат видит в проведении серь-
езных реформ, посредством которых будут обеспечены
сносные условия существования неимущих. И только лишь
после проведения этих реформ Марат допускает наказания
лиц, посягающих, невзирая на созданные для них благо-
приятные условия существования, на собственность. Марат
был очень далек от проведения социалистических преобра-
зований, хотя, несомненно, он был знаком с рядом социа-
листических и коммунистических теорий. Его социально-
экономические идеалы не шли далее обеспечения неболь-
шой частной собственности за каждым гражданином в раз-
мерах, удовлетворяющих основные потребности человека,
и ограничения <излишних> богатств у привилегированных
слоев общества. В числе предложенных Маратом социаль-
ных реформ он особенно подчеркивает и повторяет уже в
годы революции идею конфискации большей части церков-
ных имуществ и распределения их между неимущими
гражданами; далее Марат рекомендует обучать неимущих
различным ремеслам и предоставлять им работу; одновре-
менно Марат считает необходимым создание бесплатных
школ для бедняков за счет принудительных сборов с бога-
чей. Марат предвидит, что осуществление намечаемых им
реформ вызовет значительные трудности. Но он пишет
свой <План> для свободных людей. Каким же путем и ка-
кими средствами трудящийся и эксплуатируемый народ
сможет добиться осуществления своих прав и всех этих
социальных реформ, Марат не указывает, ибо все это
представлялось Марату в весьма смутной и отвлеченной
форме.
Второй особенностью формулируемых Маратом принци-
пов уголовного права следует признать выяснение социаль-
но-экономической обусловленности преступлений, нераз-
рывной связи, существующей между общественным строем
и преступлением, обличение общества, плодящего преступ-
ления и наказывающего тех, кого оно само понуждает к
преступлению, признание эксплуатируемого народа сво-
бодным от соблюдения несправедливых законов, требова-
ние осуществления наказания лишь после проведения зна-
чительных общественных реформ.
Уделив в первую очередь внимание выяснению соци-
ально-политической природы преступления, наказания, уго-
ловных законов, стремясь разоблачить классовую, тирани-
ческую сущность законов, направленных против трудяще-
гося и эксплуатируемого народа, Марат затем переходит
к выяснению и обоснованию <справедливых п мудрых ус-
ловных законов>. Эта часть <Плана> систематизирует
и развивает большую часть уголовно-правовых прин-
ципов, сформулированных прогрессивными мыслителями
XVIII в.
К числу этих уголовно-правовых принципов Марат от-
носит следующие.
1. Точность уголовного кодекса.
2. Простота уголовного кодекса.
3. Обязательная отмена тех уголовных законов, которые
перестают охранять интересы общества.
4. Обязательное обнародование уголовных законов.
5. Обеспечение гарантий соблюдения уголовных зако-
нов на практике.
6. Главенство принципа предуцреждения преступлений
над принципом наказания преступников.
7. Публичность уголовного кодекса как одно из обяза-
тельных условий обеспечения законности.
8. Недопущение аналогии и толкования уголовных за-
конов.
9. Осуществление системы мер предупреждения престу-
плений.
Специальные юридические вопросы о преступлении и
уголовной ответственности разработаны Маратом бегло.
Он касается лишь трех вопросов: о вменяемости, о возра-
сте, с достижения которого можно привлекать к уголовной
ответственности, и о соучастии. Марат считает, что уголов-
ной ответственности не могут подлежать слабоумные, су-
масшедшие и безумные старики, <ибо они не ведают, когда
делают зло, и едва ли знают, что делают>. Не подлежат
наказанию и дети, <ибо они не сознают еще обязанности
подчиняться законам>. Возраст, с наступлением которого
может иметь место уголовная ответственность, должен
определяться, по мнению Марата, с учетом климата, тем-
пературы и особенностей воспитания людей в данной стра-
не. Наконец, говоря о соучастии, Марат считает, что вся-
кое лицо, которое прямо или косвенно помогает совершать
преступление, должно признаваться совершившим его. Не-
которые другие вопросы общей части уголовного права ре-
шаются Маратом при рассмотрении отдельных видов пре-
ступлений.
187
Подробно освещен в <Плане> вопрос о наказании. Ма-
рат развивает здесь стройную систему принципов, которым
должно отвечать наказание <во всяком хорошо устроенном
обществе>.
1. Наказание должно быть соразмерным преступлению.
2. Наказание должно быть гуманным.
3. Наказание должно не столько мстить виновному,
сколько удерживать его от искушения нарушить уголовный
закон. Развивая этот тезис, Марат особо останавливается
на нецелесообразности частого применения смертной каз-
ни в <хорошо устроенном обществе>. Не отрицая неизбеж-
ности применения в некоторых случаях этой меры нака-
зания, он вместе с тем считает, что <наказания смертью
должны быть редкими> (стр. 49). Однако Марат ставит под
сомнение право применения смертной казни <при нынеш-
нем порядке вещей>, поскольку несправедливо происхожде-
ние современной тиранической государственной власти.
Возражая против частого применения смертной казни, он
выдвигает следующие соображения. Впечатления от смерт-
ной казни быстро проходят, люди скоро привыкают к ужа-
сам казней. С другой стороны, у приговоренных к казни
создается ореол мученичества. Смертная казнь лишает воз-
можности искупления вины путем использования труда
осужденного. Считая, что неисправимых преступников
целесообразно не казнить, а использовать на наиболее
нездоровых, неприятных и опасных работах, Марат раз-
вивает мысли, сформулированные до него Беккариа и
Вольтером.
При изложении основных принципов уголовного права
Марат специально не останавливается на системе наказа-
ний. Но ее можно усмотреть в предложенной Маратом осо-
бенной части уголовного права путем обобщения содержа-
щихся в <Плане> санкций по отдельным видам преступле-
ний. Предусмотрены следующие виды наказаний:
1) смертная казнь квалифицированная;
2) смертная казнь простая;
3) лишение свободы - арест;
4) лишение свободы в рабочем доме;
5) лишение свободы в смирительном доме;
6) лишение свободы в исправительном доме;
7) лишение свободы в тюрьме;
8) пожизненные тяжкие общественные работы;
9) телесные наказания - отрубание пальцев 1руки;
10) лишение прав гражданина с объявлением изменни-
ком государства и с лишением свободы;
11) конфискация имущества, полная или частичная;
12) денежный штраф;
13) изгнание с позором с должности:
14) возмещение материального ущерба;
15) вывешивание объявления: <Здесь торговец, кото-
рым рискуешь быть отравленным> или <Здесь торговец,
который обманывает>;
16) выставление у позорного столба:
17) порицание общественное, публичное; выговор,
объявление плохо воспитанным; удовлетворение чести по-
терпевшего; публичное извинение пе1ред потерпевшим.
Эта система наказаний характеризуется сочетанием
старых, устрашительных и членовредительских наказаний,
(квалифицированная см;ертная казнь, отрубание пальцев),
а также наказаний позорящих (выставление у позорного
столба) со значительным числом наказаний, преследующих
исцравительные цели и вовсе не известных в то время
уголовному- праву (система порицаний, лишение свободы
с исправительными работами и т. д.). Характеризуется она
и суровостью. Но не следует упускать из виду, что вся тя-
жесть репрессии направлялась Маратом против лиц, пося-
гающих на интересы трудящихся. Выдвигая суровую в це-
лом систему наказаний, Марат и в дореволюционные годы,
и в годы революции исходил из принципов гуманизма, ко-
торый он понимал как охрану интересов огромного боль-
шинства народа. Конечно, гуманизм Марата не имел ниче-
го общего с <гуманизмом> идеологов буржуазии, которые
в высшей степени легко забывали своп нередко весьма
слащавые слова о <мягкости наказания>, когда речь шла
о кровавом и беспощадном подавлении сопротивления экс-
плуатируемых масс.
4. Род наказания должен вытекать из природы преступ-
ления. Торжество правосудия и осуществление целей нака-
зания, по мнению Марата, может быть обеспечено лишь в
том случае, <когда наказания зависят более не от желания
законодателя, а от природы вещей>. Из этого положения
Марат делает такой вывод: <Вывести наказание из пре-
ступления является лучшим способом соразмерить наказа-
ние с преступлением> (стр. 49). В особенной части своего
<Плана> Марат последовательно стремится осуществить
этот принцип, устанавливая по каждому виду преступле-
ния такое наказание, которое, как ему представлялось,
вытекает из самой <природы преступления>.
5. Наказания должны, быть равными для всех нарушите-
лей закона. Марат очень резко высказывался протпв со-
словно-классовых привилегий при определении наказания;
он называл гнусными те различия в положении обвиняемо-
го перед судом, которые обусловливают применение тяг-
чайших наказаний для низших слоев общества и полное
освобождение от наказаний высших слоев общества. Но,
требуя равенства наказаний для веек слоев общества, Ма-
рат делает одну в высшей степени важную оговорку, резко
выделяющую его взгляды из взглядов преобладающей мас-
сы просветителей и гуманистов XVIII в. Равенство нака-
заний было бы справедливо в том обществе, которое само
основано на действительном равенстве всех людей, в кото-
ром все люди пользуются <приблизительно одинаковыми
преимуществамп>. Но так как такого общества не сущест-
вует, то Марат выдвигает требование индивидуализации
наказания, при котором суд должен будет учесть в числе
других смягчающих или отягчающих обстоятельств <поло-
жение, достояние преступников>, а также пол, возраст, на-
клонности преступников и обстоятельства совершения пре-
ступления.
Эту мысль Марат иллюстрирует такими примерами. Из
двух девиц, занимающихся развратом, из двух мужчин, со-
вершивших кражу, из двух клятвопреступников заслужи-
вает большего наказания та или тот, которые имели доста-
точное воспитание, достаточное материальное обеспечение.
достаточный жизненный опыт. <Если закон должен иногда
смягчаться, то это следовало бы делать в пользу несчаст-
ных, ибо у них редко может развиваться добродетель и она
ни в чем не встречает поддержки> (стр. 50).
Таким образом, Марат выдвигает требование, правда,
сформулированное им далеко не полностью и далеко еще
нечетко, относительно классового подхода суда к оценке
личности преступника и к определению мэры наказания,
ставя в основе этой оценки интересы народных масс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51