Он
был избран в Генеральные штаты как представитель Па-
рижского бальяжа, при этом он отказался от всех своих
аристократических званий. В январе 1791 г. Лепелетье был
набран членом комиссии по составлению проекта уголов-
пого кодекса. В мае 1791 г. он доложил проект Учреди-
те.1ьному собранию, а также принял активнейшее участие
к обсуждении этого проекта. Позже он подготовил обшир-
ный проект всеобщего, обязательного и бесплатного
образования.
Вступив в Якобинский клуб. Лепелетье все более про-
кикался идеями революционной демократии. Он сблизился
с Робеспьером п Сен-Жюстом. Будучи избран членом Наци-
онального конвента, Лепелетье при голосовании приговора
королю безоговорочно высказался за применение смертной
казни. В тот же вечер Лепелетье был злодейски убит по-
" Этот доклад помещен также в Сочинениях Лепелетье. издан-
ных в Брюсселе в 1826 г. его братом Феликсом, участником загово-
ра БаПефа.
В 1957 г. в <Веупе Де сепсе (.гптпсИе е1 йе Дго репа1 сот-
раге> (№ 3. 619-626) пимеще.на статья польского профессора Плав-
ского <Лепелстье де Сен-Фаржо - автор проекта Уголовного ко-
цокса 1791 г.>.
278
досланным монархистами фанатиком. Похороны Лепе-
летье птиратплпсь в большую политическую демонстра-
цию широких народных масс. Позже Робеспьер доложил в
Копнепте проект Лепелетьо о всеобщем образовании и с
исключительной теплотой отозвался об этом пламенном
патриоте-революционере.
К сожалел ню. не сохранилось никаких следов о работе
Ленелетье по составлению проекта Уголовного кодекса,
как не сохранилось и материалов о деятельности самой
комгтссип по составлению проекта. Однако имеются все ос-
попания предполагать, что проект этот был полностью на-
писан Лепелетье .
Представляется необходимым подробно рассмотреть до-
клад Лснелетьо о проекте уголодиюго кодекса.
Лепелетье начал доклад с того, что назвал тяжелой
обязанностью законодателей принятие уголовного кодекса.
Для этого им придется спуститься <в мрачные области пре-
ступлений и наказаний>, где они будут вынуждены со-
зерцать самое прискорбное зрелище - <зрелище виновно-
г:) и страдающего человека>.
В сжатой форме очень ярко он охарактеризовал состо-
яние нрапосудпя и уголовного законодательства, своими
корнями уходящего в прошлые века. <Именно здесь, в бес-
форменном хаосе наших старинных установлений, вы най-
дете почти на каждом шагу тяжко оскорбленными мораль
и человечность; невиновные действия пли легкие про-
ступки возводились в тягчайшие посягательства; подозре-
ние о совершенном преступлении нередко наказывалось
как действительное преступление: ужасные пытки, приду-
манные в кока ва1рварства, сохранились и в век яросвеще-
нпя: не было никакого соответствия между преетупления-
ми II иаказаниями: по было никакой соразмерности между
наказа 1ШЯМ1Т различных преступлении: злодей самим
законом побуждался к совершению преступления послед-
ней стопени, потому что он везде саходпл последнюю
степень наказания; одним словом, бессвязные определе-
ния, бессистемные, неполные, созданные в различные
эпохи, чаще всого в силу преходящих обстоятельств,
никогда не соединявшиеся в целостном законе, по раз-
бросанные в обширных сборниках, то забывались, то снова
Биография Лепелетье была написана его братом Феликсом
приложена к Сочинениям Лепелетье.
вводились в цспстиш и их свирепая бессмыс.чопкость
прояв.тяась и диушх з.-шупотрсолопиях - в тплковапип
ЗаКОЛОВ II В 111К11Я!.!Ы1Ш УХ ПГеПСШШ Са?.111МП СуДЬ}ГД11]>.
Лспелстьо говорил о том. что в течение длительного
времени гуманпая философия рааоолачала <эти гиоельиые
заблуждения нашего уголовного законодательства>. Одна-
ко старое правительство оставалось безучастным к голосу
гуманности. Обращаясь к депутатам. Легголетье говорил
о необходимости быстро утвердить повое уголовное зако-
нодательство. поскольку уже утверждено новое процессу-
альное законодательство, н суд присяжных не может
начать функционировать, не имея нового уголовного ко-
декса.
Характеризуя принципы гуманизма в области уголов-
ного законодательства. Ленолстье призывал законодателей
придерживаться их при рассмотрении проекта уголовного
кодекса: <Пусть они будут справедливо строгими по отно-
шению к злодеям, по пусть опн никогда не забывают, что
и осужденные являются людьми... Если они смогли бы из-
бавить самого В11ПОВПОГО от бесполезного для наказания и
для примера страдания: если точной соразмерностью ме-
жду преступлениями п наказаниями они смогут противо-
поставить преступлению лепствительпую узду, то они бу-
дут хорошо вознаграждены за неблагодарную и трудную
работу...>
Составители проекта включили в него только тот круг
преступных деяний, которые являлись, товоря совремеп-
пым языком, наиболее общественно опасными. В этой свя-
зи Лепелетье провел разграничение между четырьмя ви-
дами полинин: муннпниальной, исправительной, конститу-
ционной н безопасности. Полиция безопасности, указывал
Лепелетье, пресекает тяжкие преступления, рассматрива-
емые судом присяжных: <Это те преступления, которые
заслуживают мучительных пли бесчестящнх наказаний;
этн Н1реступл"Н1я отличаются от всех других своей тя-
жестью, торжественностью судопроизводства, осущест-
вляемого против обвиняемых, природой и тяжестью нака-
заний. выносимых против пиновных>. К уголовному ко-
дексу, по мысли составителей проекта, должна относиться
лишь зта категория преступных деяний.
Указывая, что уголовный кодекс состоит из днух ча-
стей, первую из которых составляют описания наказаний,
а вторую - перечень преступлений и положенных за них
наказании, Лепелетье посвятил свой доклад преимущест-
венно общим принципам уголовного права, т. е. первой
части. По поводу же второй (особенной) части Лепелетье
ограничился лишь несколькими краткими, но очень важ-
ными соображениями, котепрые мы здесь приводим. Лепе-
летье прежде всего указал на то, что из проекта исключе-
но множество <воображаемых преступлений>: <Вы не
найдете более тех огромных преступлений ереси, оскор-
бления божеского величия, колдовства и магии, преследо-
вание которых поистине кощунсгвенно столь долго
оскорбляло божество, п для которых во имя неба столько
крови пятнало землю>. Далее из проекта были исключены
налоговые преступления: <Мы полностью исключили
парушення фискальных законов, достаточно охраняемых
установленными регламентами, если налог разумно орга-
низован, справедливо разложен, умеренно собирается
н уплачивается народом, который свободно его утвердил,
сло1во:м, когда оп полезно упореблек. Следовательно, мы
устранили из нашего кодекса все кодексы откупа, позор-
ный памятник угнетения и деспотизма, гнусный тариф
Ч1ест11, свободы п жизни людей, который усиливал приви-
легии ценой уголовных законов п улучшал управление по
сбору налогов для нескольких жалованных грамот галера-
ми или смертью>. Из проекта уголовного кодекса были
также исключены преступления <охоты, вод и лесов> и
<преступления книготорговли>.
По это-му поводу Лепелетье говорил: <Мы скажем вам
о кодексах егерей, охоты, вод и лесов, книготорговли, одни
из которых защищали убежища шривилегировапных жи-
вотных с большей суровостью и неукоснительностью, чем
полиция осуществляла поддержание безопасности в жили-
щах людей; другие из которых осуждали издателя только
за то, что он уклонялся от власти королевского цензора
или небрежно относился к получению привилегии, и у него
конфисковывали тело и имущество не столько за издание
плохой книги, сколько за издание хорошей книги без раз-
решения>.
Трудно было бы переоценить огромное принципиальное
и практическое значение предложений Лепелетье относи-
тельно исключения из уголовного кодекса большой группы
преступлений. Это был серьезный удар по феодальному
праву, феодальной юстиции, по феодальному правосозна-
нию. Из уголовного кодекса полностью исключались рели-
гпозные преступления, п тем самым осущегтт!.-[я:1псь <дна
из основных идей проспетительноИ снлогофин. прово.и-.ча-
шоппых Монтескье. Вольтсром. ельвецпем. Дидро. Гпь-
бахом и другими выдающимпся <ыс.чнтслямн фратту.?со-
го П:юс11сщен11я. Понятие госу;1арстп)и1ого преступления
в его феодальном понимании и перечаль государе твенлых
нреступлепнй подвергались редкому сужению: из перечня
исключались пестуиенпя налоговые, цензурные и много-
численные преступления, вытекавшие пз сеньоральных н
королевских привилегий. Тем самым осуществлялась
и другая очень важная идея, провозглашенная приспети-
тельпой философией.
Своп сообрая;еппя по дтпм вопросам Лепелетье закан-
чивал словами, от которых вест духом Монтескье. Вольтера
11 других просветителей: <Да. мы упоминаем еще сегодня
эти законы, по только для того. чтобы разоолачатг. их пе-
1ред лицом разума и морали: для тот. чтобы вырвать их
из кодекса свободного н просвещенного народа: для того.
чтобы возвратить истинным преступлениям весь ужас, ко-
торый они должны внушать, не смешивая их с актами, ко-
торые никогда не должны носить этого имени: для того.
наконец, чтобы заменить эти ложные прсстуилеиия. соз-
данные суеверием, феодализмом, фискальной системой л
деснот1гзмом. действительными ирестуллепиями. которые
оскорбляют паплю, и огромными должностными иреступ-
леннями публичных лиц. посягающих на уважение к Кон-
ституции и к свободе>.
В докладе Лепелетье центральное место занимает раз-
виваемая им теория наказания. Он ставит задачу исследо-
вать общие принципы, на которых должно покоиться нака-
заппе и, опираясь па эти приттипны, решить, какие из дей-
ствующих наказаний должны быть отменены н какие
новые виды наказаний следует ввести в уголовный кодекс.
Первый принцип, который формулирует Лепелетье.
определен им следующим образом: <П];<"ть каждый, уго-
ловный закон будет гуманным>.
Лепелетье отмечает, что этот принцип долгое время не
применялся законодателями. Между тем. <чем более закон
бесчеловечен, тем менее он является эффективным). У тех
народов, у которых сущестпуют самые суровые наказания,
наиболее раси1юстранена эггегтупиость и притом в с.г.гых
жестоких формах. Стремясь усилить борьбу с преступ-
ностью. законодатели еще более увеличивают жестокость
наказания, а это в свою очередь приводит к ожесточению
нравов, к дальнейшему росту преступности. Этой системе
жестокой репрессии Лепелетье противопоставляет мяг-
кость. гуманность наказания.
Второй прпнц1Ш наказания, по мнению Леиелетье. со-
стоит в том. что <неимзания, хотя и. умеренные, могут быть
действительными, если онч снравед.11160 соразмерены>.
Лелелетье указывает, что эффективность наказания
состоит не в его жестокости, а в его соразмерности с пре-
ступлением. Он различает два рода преступлений: преступ-
ления <расчета и размышления>, являющиеся наиболее
распространенными, ц преступления <бурной страсти>,
встречающиеся значительно роже. Установив соразмер-
ность наказаний, определив шкалу наказаний, законода-
тель сумеет достигнуть значительных результатов в пред-
упреждении преступлений. Старое законодательство, ко-
торое одинаково карало п вора на большой дороге, и слугу,
укравшего что-либо у своего хозяина, и взломщика, прони-
кавшего в чужое жилище, и убийцу, по существу подстре-
кало каждого преступника совершить более тяжкое престу-
пление. так как наказание было одинаковым.
Третий ирипцип наказания состоит в том, чтобы <уста-
новить точную связь между природой преступления и при-
родой наказания>. Лепелетье пояснил эту мысль указа-
нием на то, что необходимо наказывать физической болью
за жестокое преступление, тяжелой работой - за преступ-
ление, обусловленное ленью, бесчестием - за преступле-
ние, пнушенпое <гнусной и опустившейся душой>.
Четвертый принцип наказания - <равенство наказа-
ний>. Лепелетье считал, что этот принцип уже нашел свое
отражение в Декларации прав человека и гражданина, но
он настолько важен, что его следует повторить и в Уголов-
ном кодексе. <Это будет великим и благородным примером,
когда смогут увидеть вероломного министра смешанным со
сбродом преступников, наказанным на длительный срок,
так как его посягательство очень оскорбило родину; п один
из этих некогда неприкосновенных лиц будет на законном
основании обременен теми же кандалами, которыми они
произвольно угнетали ие1шнность>.
Пятый принцип наказания - <устанавливать дл.я каж-
дого преступления точное и определенное наказание>. Ста-
рые законы карали преступления произвольными нака-
заниями - <смотря 110 обстоятельствам>, <смотря по
требованиям случая> и т. д. Такая система наказания была
удобна для тогдашних законодателей н судей. Но с введе-
нием суда присяжных необходимо установить совершенно
иную систему, при которой была бы исключена всякая
произвольность, н каждый вид преступления карался бы
точно определенным в законе видом и размером наказания.
Шестой принцип наказания - его длительность.
Лепелетье отметил значение длительного исполнения
наказания: <Продолжающееся проявление тяжких лише-
ний, сохраняя в человечестве страх мучений, производит
гораздо большее впечатление на виновного, чем одно ско-
ротечное мгновение боли, очень часто ирезираемое Х!раб-
ростью и философией>.
Седьмой принцип наказания - его публичность.
В силу того же самого соображения наглядности нака-
зания оно должно быть публичным: <Присутствие народа
должно вызывать позор на лицо виновного, и его присут-
ствие в тяжелом состоянии, в котором он искупает свое
преступление, должно приносить душе народа полевный
урок>. Когда наказание объявляют в приговоре суда, то
этим достигают сравнительно небольшого эффекта. Но
когда парод постоянно наблюдает за ислолнением наказа-
ния, то благодаря этому удается достигнуть значительных
результатов в предупреждении преступлений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51