Об-
щая методология формулирует некоторые наиболее общие прин-
ципы, которые - осознанно или неосознанно - применяются в
исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо оп-
ределенное понимание вопроса о соотношении общества и лич-
ности, природы человека. В качестве общей методологии различ-
ные исследователи принимают различные философские системы.
2. Частная (или специальная) методология - совокупность ме-
тодологических принципов, применяемых в данной области зна-
ния. Частная методология есть реализация философских принци-
пов применительно к специфическому объекту исследования. Это
тоже определенный способ познания, но способ, адаптированный
для более узкой сферы знания. В социальной психологии в связи с
ее двойственным происхождением специальная методология фор-
мируется при условии адаптации методологических принципов как
психологии, так и социологии. В качестве примера можно рас-
смотреть принцип деятельности, как он применяется в отечест-
венной социальной психологии. В самом широком смысле слова
философский принцип деятельности означает признание деятель-
ности сущностью способа бытия человека. В социологии деятель-
ность интерпретируется как способ существования человеческого
общества, как реализация социальных законов, которые и прояв-
ляются не иначе как через деятельность людей. Деятельность и
производит, и изменяет конкретные условия существования ин-
ливидов, а также общества в целом. Именно через деятельность
личность включается в систему общественных отношений. В пси-
хологии деятельность рассматривается как специфический вид
человеческой активности, как некоторое субъектно-объектное от-
ношение, в котором человек - субъект - определенным образом
относится к объекту, овладевает им. Категория деятельности, та-
ким образом, <открывается теперь в своей действительной полно-
те в качестве объемлющей оба полюса - и полюс объекта, и по-
люс субъекта> (Леонтьев, 1975. С. 159). В ходе деятельности чело-
век реализует свой интерес, преобразуя предметный мир. При этом
человек удовлетворяет потребности, при этом же рождаются но-
вые потребности. Таким образом, деятельность предстает как про-
цесс, в ходе которого развивается сама человеческая личность.
Социальная психология, принимая принцип деятельности как
один из принципов своей специальной методологии, адаптирует
его к основному предмету своего исследования - группе. Поэтому
в социальной психологии важнейшее содержание принципа дея-
тельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание
деятельности как совместной социальной деятельности людей, в
ходе которой возникают совершенно особые связи, например ком-
муникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не
только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи кол-
лективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать ре-
альные социальные группы как определенные системы деятель-
ности; в) при условии понимания группы как субъекта деятель-
ности открывается возможность изучить все соответствующие ат-
рибуты субъекта деятельности - потребности, мотивы, цели груп-
пы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения
любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к про-
стой констатации актов индивидуальной деятельности вне опре-
деленного <социального контекста> - данной системы общест-
венных отношений. Принцип деятельности превращается, таким
49
образом, в своего рода норматив социально-психологического
исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и
есть функция специальной методологии.
3. Методология - как совокупность конкретных методических
приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается тер-
мином <методика>. Однако в ряде других языков, например в анг-
лийском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом
понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики
(или методы, если слово <метод> понимать в этом узком смысле),
применяемые в социально-психологических исследованиях, не
являются абсолютно независимыми от более общих методологи-
ческих соображений.
Суть внедрения предложенной <иерархии> различных методо-
логических уровней заключается именно в том, чтобы не допус-
кать в социальной психологии сведения всех методологичес-ких
проблем только к третьему значению этого понятия. Главная мысль
заключается в том, что, какие бы эмпирические или эксперимен-
тальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться
изолированно от общей и специальной методологии. Это значит,
что любой методический прием - анкета, тест, социометрия -
всегда применяется в определенном <методологическом ключе>,
т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов
исследования. Суть дела заключается также и в том, что философ-
ские принципы не могут быть применены в исследованиях каж-
дой науки непосредственно: они преломляются через принципы
специальной методологии. Что же касается конкретных методи-
ческих приемов, то они могут быть относительно независимы от
методологических принципов и применяться практически в оди-
наковой форме в рамках различных методологических ориента-
ций, хотя общий набор методик, генеральная стратегия их приме-
нения, конечно, несут методологическую нагрузку.
Теперь необходимо уточнить, что же понимается в современ-
ной логике и методологии науки под выражением <научное иссле-
дование>. Следует помнить при этом, что социальная психология
XX в. особенно настаивала на том, что ее отличие от традиции
XIX в. состоит именно в опоре на <исследования>, а не на <спеку-
ляции>. Противопоставление исследования спекуляции законно,
но при условии, что оно соблюдается точно, а не подменяется
противопоставлением <исследование - теория>. Поэтому, выяв-
ляя черты современного научного исследования, важно корректно
ставить эти вопросы. Обычно называют следующие черты научно-
го исследования:
1) оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами,
50
Специфика научного
исследования в соци-
альной психологии
с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно со-
брать средствами, имеющимися в распоряжении науки:
2) в нем дифференцированно решаются эмпирические (выде-
ление фактов, разработка методов измерения), логические (выве-
дение одних положений из других, установление связи между ними)
[1 теоретические (поиск причин, выявление принципов, формули-
рование гипотез или законов) познавательные задачи;
3) для него характерно четкое разграничение между установ-
ленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку
отработаны процедуры проверки гипотез;
4) его цель - не только объяснение фактов и процессов, но и
предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные чер-
ты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных дан-
ных, объединение их в принципы, проверка и использование этих
принципов в предсказаниях.
Каждая из названных здесь черт науч-
ного исследования имеет специфику в
социальной психологии. Модель науч-
ного исследования, предлагаемая в ло-
гике и методологии науки, обычно строится на примерах точных
наук и прежде всего физики. Вследствие этого многие существен-
ные для других научных дисциплин черты оказываются утрачен-
ными. В частности, для социальной психологии необходимо ого-
ворить ряд специфических проблем, касающихся каждой из на-
званных черт.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проблема эмпи-
рических данных. Данными в социальной психологии могут быть
либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо
данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих
индивидов, либо психологические характеристики самой группы.
По вопросу о том, <допускать> ли в исследование данные этих
двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискус-
сия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решает-
ся по-разному.
Так, в бихевиористской социальной психологии за данные при-
нимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напро-
тив. делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитив-
ный мир индивида: образы, ценности, установки и лр. В других
традициях данные социально-психологического исследования мо-
гут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает
определенные требования и к методам их сбора. Источником лю-
бых данных в социальной психологии является человек, но один
51
ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, дру-
гой - для фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того, и другого родов требует
признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен
быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присут-
ствует в социально-психологическом исследовании, все они де-
лятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом мас-
сиве данных, среди которых устанавливаются различного рода кор-
реляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ог-
раниченным объемом данных и где смысл работы заключается в
произвольном введении исследователем новых переменных и кон-
троле за ними. Опять-таки и в этом вопросе весьма значима теоре-
тическая позиция исследователя: какие объекты, с его точки зре-
ния, вообще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включаются ли в число объектов большие группы или нет).
Вторая черта научного исследования - это интеграция данных
в принципы, построение гипотез и теорий. И эта черта весьма спе-
цифично раскрывается в социальной психологии. Теориями в том
понимании, в каком о них говорится в логике и методологии нау-
ки, она вообще не обладает. Как и в других гуманитарных науках,
теории в социальной психологии не носят дедуктивного характе-
ра, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи
между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое
другое. В социально-психологических теориях отсутствует строгость
такого порядка, как, например, в теориях математики или логики.
В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает
занимать гипотеза. Гипотеза <представляет> в социально-психо-
логическом исследовании теоретическую форму знания. Отсюда важ-
нейшее звено социально-психологического исследования - форму-
лирование гипотез. Одна из причин слабости многих исследова-
ний - отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построение теорий
в социальной психологии, более или менее полное знание и здесь
не может развиваться при отсутствии теоретических обобщений.
Поэтому даже хорошая гипотеза в исследовании не есть достаточ-
ный уровень включения теории в исследовательскую практику:
уровень обобщений, полученных на основании проверки гипоте-
зы и на основании ее подтверждения, есть еще только самая пер-
вичная форма <организации> данных. Следующий шаг - переход
к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретичес-
ким. Конечно, оптимальным было бы построение некой общей
теории, объясняющей все проблемы социального поведения и де-
52
ятельности индивида в группе, механизмы динамики самих групп
и т.д. Но более доступной пока представляется разработка так на-
зываемых специальных теорий (в определенном значении они мо-
гут быть названы теориями среднего ранга), которые охватывают
более узкую сферу - какие-то отдельные стороны социально-пси-
хологической реальности. К таким теориям можно, например, от-
нести теорию групповой сплоченности, теорию группового при-
нятия решений, теорию лидерства и т.д. Подобно тому, как важ-
нейшей задачей социальной психологии является задача разработ-
ки специальной методологии, также крайне актуально здесь и со-
здание специальных теорий. Без этого накапливаемый эмпири-
ческий материал не может представлять собой ценности для по-
строения прогнозов социального поведения, т.е. для решения глав-
ной задачи социальной психологии.
Третья черта научного исследования, согласно требованиям
логики и методологии науки, - обязательная проверяемость гипо-
тез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Проверка
гипотез, естественно, необходимый элемент научного исследова-
ния: без этого элемента, строго говоря, исследование вообще ли-
шается смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез социаль-
ная психология испытывает целый ряд трудностей, связанных с ее
двойственным статусом.
В качестве экспериментальной дисциплины социальная пси-
хология подчиняется тем нормативам проверки гипотез, которые
существуют для любых экспериментальных наук, где давно раз-
работаны различные модели проверки гипотез. Однако, обладая
чертами и гуманитарной дисциплины, социальная психология по-
падает в затруднения, связанные с этой ее характеристикой. Су-
ществует старая полемика внутри философии неопозитивизма по
вопросу о том, что вообще означает проверка гипотез, их верифи-
кация. Позитивизм объявил законной лишь одну форму верифи-
кации а именно сопоставление суждений науки с данными непо-
средственного чувственного опыта. Если такое сопоставление не-
возможно, то относительно проверяемого суждения вообще нель-
зя сказать, истинно оно или ложно; оно просто не может в таком
случае считаться суждением, оно есть <псевдосуждение>.
Если строго следовать такому принципу (т.е. принимать идею
<жесткой> верификации), ни одно более или менее общее сужде-
ние науки не имеет права на существование. Отсюда вытекают два
важных следствия, принимаемые позитивистски ориентированными
исследователями: 1) наука может пользоваться только методом
эксперимента (ибо лишь в этих условиях возможно организовать
сопоставление суждения с данными непосредственного чувствен-
53
ного опыта) и 2) наука по существу не может иметь дело с теоре-
тическими знаниями (ибо не всякое теоретическое положение
может быть верифицировано).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67