социальная мотивация поведения
и деятельности личности в различных общественно-исторических
и социально-психологических условиях; классовые, национальные,
профессиональные особенности личности; закономерности
формирования и проявления общественной активности, пути и
средства повышения этой активности; проблемы внутренней
270
противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание
личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется
очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном
перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в
чем же специфика исследования личности в социальной
психологии?
Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной
психологии личность должна быть исследована в общении с дру-
гими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается.
Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей
психологии имеет место большой пласт исследования личности в
общении. В современной общей психологии довольно настойчиво
проводится мысль о том, что общение имеет право на существова-
ние как проблема именно в рамках общей психологии.
По-видимому, при определении специфики социально-психо-
логического подхода к исследованию личности следует опереться
на предложенное в самом начале определение предмета социаль-
ной психологии, а также на понимание личности, предложенное
А.Н. Леонтьевым. Тогда можно сформулировать ответ на постав-
ленный вопрос. Социальная психология не исследует специально
вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что
этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается
всей психологической наукой, и в первую очередь общей
психологией. Социальная психология, пользуясь определением
личности, которое дает общая психология, выясняет, каким
образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с
одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из
систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в
каких конкретных группах от реализует свою социальную сущность
(через какие конкретные виды совместной деятельности).
Отличие такого подхода от социологического заключается не в
том, что для социальной психологии не важно, каким образом в
личности представлены социально-типические черты, а в том, что
она выявляет, каким образом сформировались эти социально-
типические черты, почему в одних условиях формирования
личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли
какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлеж-
ности личности к определенной социальной группе. Для этого в
большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается
акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает
отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей
мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет
такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся
271
система межличностных отношений, внутри которой наряду с их
деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная
регуляция.
От общепсихологического подхода названный подход отличается
не тем. что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной
детерминации личности, а в общей психологии - нет. Отличие
заключается в том, что социальная психология рассматривает
поведение и деятельность <социально детерминированной личнос-
ти> в конкретных реальных социа.1ьных группах, индивидуальный
вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых
зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее,
изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне
развития тех групп, в которых личность действует, и кореняшихся
в самой личности, например, в условиях ее социализации.
Можно сказать, что для социальной психологии главным ори-
ентиром в исследовании личности является взаимоотношение
личности с группой (не просто личность в группе, а именно ре-
зультат, который получается от взаимоотношения личности с
конкретной группой). На основании таких отличий социально-
психологического подхода от социологического и общепсихоло-
гического можно вычленить проблематику личности в социальной
психологии.
Самое главное - это выявление тех закономерностей, кото-
рым подчиняются поведение и деятельность личности, включен-
ной в определенную социальную группу. Но такая проблематика
немыслима как отдельный, <самостоятельный> блок исследований,
предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации
этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам,
которые решались для группы, т.е. <повторить> проблемы,
рассмотренные выше, но взглянуть на них с другой стороны - не
со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет,
например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан
с личностными характеристиками лидерства как группового
явления; или проблема мотивации личности при участии в
коллективной деятельности (где закономерности этой мотивации
будут изучаться в связи с типом совместной деятельности, уровнем
развития группы), или проблема аттракции, рассмотренная теперь
с точки зрения характеристики некоторых черт эмоциональной
сферы личности, проявляющихся особым образом при восприятии
другого человека. Короче говоря, специфически социально-
психологическое рассмотрение проблем личности - другая сторона
рассмотрения проблем группы.
Но вместе с тем остается еще ряд специальных проблем, кото-
7)
рые в меньшей степени затронуты при анализе групп и которые
тоже входят в понятие <социальная психология личности>. Если
главный фокус анализа личности в социальной психологии - ее
взаимодействие с группой, то очевидно, что прежде всего
необходимо выявление того, через посредство каких групп осу-
ществляется влияние общества на личность. Для этого важно изу-
чение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и
макросреды,через которые проходит путь ее развития (Психоло-
гия развивающейся личности, 1987). Говоря традиционным язы-
ком социальной психологии, это проблема социализации. Несмот-
ря на возможность выделения в этой проблеме социологических и
общепсихологических аспектов, это - специфическая проблема
именно социальной психологии личности.
С другой стороны, если изучена вся система воздействий на
личность на протяжении ее формирования, то теперь важно про-
анализировать, каков же результат, получившийся не в ходе пас-
сивного усвоения этих воздействий, но в ходе активного освоения
личностью всей системы социальных связей. Как личность
действует в условиях активного общения с другими в тех реальных
ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность, - это
другая социально-психологическая проблема, связанная с
изучением личности. Опять-таки на традиционном языке
социальной психологии эта проблема может быть обозначена как
проблема социальной установки. Это направление анализа также
достаточно логично укладывается в общую схему представлений
социальной психологии о взаимоотношениях личности и группы.
Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические, и
общепсихологические грани, она как проблема входит в
компетенцию социальной психологии.
Не следует думать, что выявление такой проблематики осу-
ществлено только на основании схематических рассуждений. Вместе
с попыткой обосновать общую логику подхода здесь присутствует
и апелляция к практике экспериментальных исследований: и в той,
и в другой из перечисленных областей осуществлено, пожалуй,
наибольшее количество исследований, выполненных социальными
психологами. Все это не означает, что при дальнейшем развитии
социальной психологии, при расширении сферы ее теоретического
поиска и экспериментальной практики не обнаружатся и новые
стороны в проблеме личности. Поэтому уже сегодня нужно признать
в качестве <законных> среди проблем изучения личности не только
проблемы социализации и социальной установки, но и, например,
анализ так называемых социально-психологических качеств
личности.
273
ЛИТЕРАТУРА
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
АиюловА.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988.
Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Личность и массовые коммуникации. Вып. III. Тарту, 1969.
Парыгин Б.Я. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Платонов К.К. Личность как социально-психологический феномен //
Социальная психология.М., 1975.
Платонов К.К. Социально-психологический аспект проблемы личности
в истории советской психологии // Социальная психология личности. М.,
1979.
Психология развивающейся личности. М., 1987.
Смелзер Н. Социология. М., 1994.
Шорохова Е.В. Социально-психологическое понимание личности //
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Глава 16
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
(и Термин <социализация>, несмотря на
его широкую распространенность, не
имеет однозначного толкования среди различных представителей
психологической науки (Кон, 1988. С. 133). В системе отечественной
психологии употребляются еще два термина, которые порой
предлагают рассматривать как синонимы слова <социализация>:
<развитие личности> и <воспитание>. Более того, иногда к понятию
социализации вообще высказывается довольно критическое
отношение, связанное уже не только со словоупотреблением, но и
с существом дела. Не давая пока точной дефиниции понятия
социализации, скажем, что интуитивно угадываемое содержание
этого понятия состоит в том. что это процесс <вхождения индивида
в социальную среду>, <усвоения им социальных влияний>,
<приобщения его к системе социальных связей> и т.д. Процесс
социализации представляет собой совокупность всех социальных
процессов, благодаря которым индивид усваивает определенную
систему норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в
качестве члена общества (Бронфенбреннер, 1976),
Одно из возражений и строится обычно на основе такого по-
нимания и заключается в следующем. Если личности нет вне
системы социальных связей, если она изначально социально де-
Понятие социализации
терминирована, то какой смысл говорить о вхождении ее в систе-
му социальных связей. Не будет ли при этом повторяться одна из
старых ошибок в психологии, когда утверждалось, что новорож-
денное человеческое существо не есть еще человеческое существо
и ему предстоит пройти путь <гоминизации>? Не совпадает ли
понятие социализации с процессом гоминизации? Как известно,
Л. С. Выготский решительно протестовал против изображения
ребенка как существа, которому еще необходимо гоминизировать-
ся. Он настаивал на том, что ребенок, родившись, уже задан как
элемент определенной культуры, определенных социальных связей.
Если социализацию отождествлять с гоминизацией, то есть все
основания крайне негативно относиться к <социализации>.
Сомнение вызывает и возможность точного разведения поня-
тия социализации с другими, широко используемыми в отечест-
венной психологической и педагогической литературе понятиями
(<развитие личности> и <воспитание>). Это возражение весьма
существенно и заслуживает того, чтобы быть обсужденным
специально. Идея развития личности - одна из ключевых идей
отечественной психологии. Более того, признание личности
субъектом социальной деятельности придает особое значение идее
развития личности: ребенок, развиваясь, становится таким
субъектом, т.е. процесс его развития немыслим вне его социального
развития, а значит, и вне усвоения им системы социальных связей,
отношений, вне включения в них. По объему понятия <развитие
личности> и <социализация> в этом случае как бы совпадают, а
акцент на активность личности кажется значительно более четко
представленным именно в идее развития, а не социализации: здесь
он как-то притушен, коль скоро в центре внимания - социальная
среда и подчеркивается направление ее воздействия на личность.
Вместе с тем, если понимать процесс развития личности в ее
активном взаимодействии с социальной средой, то каждый из
элементов этого взаимодействия имеет право на рассмотрение без
опасения, что преимущественное внимание к одной из сторон
взаимодействия обязательно должно обернуться ее абсолютизацией,
недооценкой другого компонента. Подлинно научное рассмотрение
вопроса о социализации ни в коей мере не снимает проблемы
развития личности, а, напротив, предполагает, что личность
понимается как становящийся активный социальный субъект.
Несколько сложнее вопрос о соотношении понятий <социали-
зация> и <воспитание>. Как известно, термин <воспитание>
употребляется в нашей литературе в двух значениях - в узком и
широком смысле слова. В узком смысле слова термин <воспита-
ние> означает процесс целенаправленного воздействия на челове-
275
ка со стороны субъекта воспитательного процесса с целью переда-
чи, привития ему определенной системы представлений, понятий,
норм и т.д. Ударение здесь ставится на целенаправленность,
планомерность процесса воздействия. В качестве субъекта воздей-
ствия понимается специальный институт, человек, поставленный
для осуществления названной цели. В широком смысле слова под
<воспитанием> понимается воздействие на человека всей системы
общественных связей с целью усвоения им социального опыта и
т.д. Субъектом воспитательного процесса в этом случае может
выступать и все общество, и, как часто говорится в обыденной
речи, <вся жизнь>. Если употреблять термин <воспитание> в узком
смысле слова, то социализация отличается по своему значению от
процесса, описываемого термином <воспитание>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67